Номер 174905.11.2020 г.Град София
Апелативен съд - София13-ти търговски
На 05.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Метанов
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно търговско
дело № 20201001002318 по описа за 2020 година
Производството е по чл.729, ал. 3 ГПК във вр. с чл.613а, ал.3 ТЗ във вр. чл.274 - 278
ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Явор“ АД /н./, с която се обжалва постановеното от
ОС Благоевград определение № 903398/28.07.20г. по т.д.н. № 28/14г., с което е одобрена
представената от синдика особена /частична/ сметка за разпределение на наличните суми в
масата на несъстоятелността на „Явор“ АД /н./ между кредиторите с вземания по чл.722,
ал.1, т.1 ТЗ, обявена в ТР на 26.06.2020г. Твърди, че определението е неправилно, тъй като
съдържа пороците на предходни елементи от фактическия състав на осребряването, поради
неспазване на императивната норма на чл.717, ал.2 ТЗ. Налице било разминаване и между
мотивите на обжалваното определение, където било констатирано, че размерът на приетите
като обезпечени вземания на „ЦКБ“ АД е 1 146 024,14лв., а в сметката била посочена друга
сума- 1 234 111,39лв. Не били отчетени и извършените преди тази сметка плащания, като
съдът не се произнесъл и възражението му относно изявлението на синдика, че след влизане
в сила на сметката, внесеният задатък подлежи на връщане на купувача. Решението на
синдика да проведе продажба по реда на чл.718в ТЗ било незаконосъобразно, което водело
до незаконосъобразност и на сметката за разпределение, по който довод съдът неправилно
не се бил произнесъл, каквото произнасяне липсвало и по доводите му, свързани с оценката
на имотите. Иска се настоящият съд да отмени обжалваното определение и вместо него
постанови друго, с което да не одобри сметката за разпределение.
С писмения си отговор Н. Г.- синдик на „Явор“ АД, оспорва частната жалба и иска
съдът да потвърди обжалваното определение.
САС, ТО, 13 състав намира следното:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице- длъжникът „Явор“ АД /н./,
1
подал писмено възражение по чл.728 ТЗ, срещу подлежащ на обжалване акт на съда по
несъстоятелността.
На 26.06.2020г. в търговския регистър е обявена частична сметка за разпределение,
като в срока по чл.727 ТЗ- на 01.07.20г., по делото са постъпили писмените възражения на
длъжникът „Явор“ АД /н./, които са оставени без уважение.
С обжалваното определение, ОС Благоевград е оставил без уважение направеното от
длъжника възражение и е одобрил изготвената от синдика частична сметка за
разпределение, като е приел, че при изготвянето на частичната сметка, синдикът се е
съобразил с одобрения от съда списък на приетите вземания на кредитора „ЦКБ“ АД,
според който те са обезпечени с ипотека, поради което е приложил разпоредбата на чл.722,
ал.1, т.1 ТЗ, като в съответствие с чл.717д ТЗ е извършил прихващане със сумата от
продажбата, предвид обявяването за купувач на кредитора с прието вземане- „ЦКБ“ АД и
при съобразяване, че продажната цена не надминава размера на вземането по чл.722, ал.1,
т.1 ТЗ. Изложил и че настоящото производство е недопустимо съдът да разглежда
останалите доводи от възражението на длъжника, отнасящи се до законосъобразността на
решението на събранието на кредиторите, на оценката на имуществото и т.н., тъй като
негово задължение е да следи единствено за допуснати от синдика нарушения при
прилагане нормите на чл.722 и чл.726 ТЗ, допускането на каквито не се установявало.
Определението е неправилно.
Съгласно чл. 721, ал.1 от ТЗ, синдикът изготвя сметка за разпределение на наличните
суми между кредиторите с вземания по чл.722, ал.1 съобразно реда, привилегиите и
обезпеченията, като в нормата на чл. 722 от ТЗ е посочена поредността, в която получените
при осребряване масата на несъстоятелността средства се разпределят между отделните
класове кредитори на несъстоятелността, респ. редът за тяхното удовлетворяване, съобразно
вида на вземанията им, която сметка за разпределение се одобрява с определение от съда,
след като направи съответната промяна, когато служебно или при възражение е констатирал
незаконосъобразност- чл.729, ал.1 ТЗ. С определението по чл. 729, ал. 1 ТЗ съдът се
произнася по съставената от синдика сметка за разпределение, като извършва преценка
доколко съдържащите се в нея вземания на кредиторите, индивидуализирани по вид,
основание и размер, съответстват на тези в одобрения от съда списък на приетите вземания,
какъв е размера на получените при осребряването на имущество от масата на
несъстоятелността суми и как тези суми трябва да бъдат разпределени между отделните
класове кредитори с приети вземания, като се отчетат извършените плащания преди тази
сметка, когато сметката за разпределение е частична. Съдът може служебно или по повод на
възражение в производството по чл. 729, ал.1 ТЗ да направи корекции в сметката за
разпределение при констатирана незаконосъобразност, в който случай изменя сметката за
разпределение, като я одобрява с направената корекция.
Видът на вземанията се заявява при предявяването им и се съдържа в одобрения от
съда с окончателно определение списък на приетите вземания по чл. 692 ТЗ. Нито синдикът
при изготвяне на сметката за разпределение, нито съдът във фазата по одобряване на
сметката за разпределение, може да внасят промени в списъка на приети вземания- в този
смисъл е и трайната съдебна практика, обективирана в определение № 8628/20.12.2012г. по
ч.т.д. № 811/2012г. на ВКС, ТК, I ТО, решение №15/01.03.2010г. по т.д. № 535/2009г. на
ВКС, I ТО.
2
На 26.06.2020 г. в търговския регистър е обявена частична сметка за разпределение, с
която подлежащата на разпределение сума в размер на 650 150лв., представляваща
продажна цена на активи от масата на несъстоятелността, на основание чл.717 „д“ ТЗ, е
прихваната с вземането на кредитора „ЦКБ“ АД по договор за банков кредит овърдрафт №
81700РО-АА-0453/26.06.07г. и анекс №1/17.11.08г., обезпечено с договорна ипотека, с
посочен в сметката общ размер на обезпеченото с нот. акт вземане - 1 234 111,39лв. В
сметката сумата за прихващане е посочена общо, като липсват данни каква част от нея е
отнесена за удоволетворяване на всяко от вземанията, произтичащи от договора за банков
кредит и анекса към него, както липсва и яснота дали са отчетени извършените на този
кредитор други плащания преди тази частична сметка. След като сумата, получена от
осребряването на имущество от масата на несъстоятелността е разпределена за погасяване
на различни вземания- главни и акцесорни, следва да съдържа данни за това каква част от
прихванатата сума се отнася към погасяванията на всяко едно от непогасените вземания по
договора. Това е от значение за конкуриращите права на кредиторите от същия клас, чиито
вземания, подлежат на удоволетворяване от същия ред както тези на кредитора, в чиято
полза е извършено разпределението. Сметката за разпределение е не само акт, с който
синдикът отрежда съответна част от събраната при изпълнението сума за удовлетворяване
вземанията на различните класове кредитори, съобразно поредността по чл. 722, ал.1 ТЗ,
при недостатъчност да бъдат удовлетворени всички, но и такъв, който определя степента на
тяхното удовлетворяване и погасителното действие на разпределените им суми върху
вземанията. Следва да се отбележи и че посоченият в сметката размер на обезпеченото
вземане на кредитора „ЦКБ“ АД не съответства на размера на приетото негово вземане в
одобрените от съда списъци на приетите вземания, обявени в търговския регистър.
С оглед на изложеното и обжалваното определение следва да бъде отменено и и
делото бъде върнато на ОС Благоевград за съставяне на нова сметка за разпределение от
синдика при съобразяване с дадените указания.
Воден от горното, САС, ТО, 13 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 903398/28.07.2020г. на ОС Благоевград, постановено по
т.д. н. № 28/14г., с което е одобрена представената от синдика особена /частична/ сметка за
разпределение на наличните суми в масата на несъстоятелността на „Явор“ АД /н./ , обявена
в ТРРЮЛНЦ на 26.06.2020г.
3
ВРЪЩА делото на ОС Благоевград да съставяне на нова сметка за разпределение от
синдика на „Явор“ АД /н./ при съобразяване с дадените с настоящото определение указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4