Р Е Ш Е Н И Е

 

№  260052        24.08.2020 година       Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд      второ наказателно отделение

 На двадесет и втори юли                2020 година

 В    публично заседание  в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар Красимира Кирилова,

 като разгледа докладваното от Председателя

 АНД                       № 351              по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                                   

Постъпила е жалба от Г.С.М.,*** , против НП № 38-0000402 от 13.03.20  година на Директор РД „АА“, гр. Русе, с което за нарушение на чл. 34, пар. 1, изр.1,пр.1 от Регламент /ЕС/№ 165/2014 и чл. 23, пар.1 от Регламент ЕС № 165/2014 и на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 и чл. 105, ал. 1 от  ЗАвП  са  наложени административни наказания, както следва : по т. 1 –„глоба“ в размер на 1500.00 лева и по т. 2 „глоба“ в размер на 200.00 лева.. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. Редовно призован, не се явява се  лично. За него, като процесуален представител се явява а..  Х. ***. Жалбата се поддържа.   

Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща представител.

След запознаване на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание писмени доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение извършено от жалбоподателя  е описана следната фактическа обстановка – на 19.02.20 година около 15.21 ч. в гр. Търговище, на входа на завод „Тракия глас“, като водач на автобус Бова Ф13, с рег. № Р7500ВС, кат. М3, собственост на Уникредит лизинг клон Русе, извършва специализиран превоз на пътници с потен лист № 793131 от 19.02.20  от с. Киченица до завод Тракия глас, по маршрутно разписани  с договор от 01.11.18 година. Превозът попада в обхвата на Регламент ЕС № 561/06. Автобусът е  оборудван с аналогов тахограф Сименс. При проверка контролните органи са установили следните адм. нарушения: 1. Водачът М.,  при извършване на горецитирания превоз не използва тахографски лист. 2. Водачът М.  използва тахограф, който не е бил представен за контролна проверка в срок 2 години от предишната контролна проверка, видно от протокол от дата 08.11.2017 г., валиден до 08.11.19 година.

  За констатираното административно нарушение е съставен АН № 275108 от 19.02.20 г. , подписано от жалбоподателя  без възражения.  Такива не са постъпили и по срока по ЗАНН На основание АУАН е издадено и обжалваното НП № 38-0000402 от 13.03.20 , подписан и връчен на жалбоподателя на  дата 05.02.20 г.

Жалбата е подадена чрез наказващият орган,  процесуално допустима е  по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество не основателна.  

При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът не установи допуснати от наказващи орган съществени  процесуални нарушения  и такива на материалния закон.

АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити – описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП следва да бъдат отбелязани обективните признаци на констатираното адм. нарушение при излагане на фактическата обстановка, респективна субективната страна на деянието- виновно поведение на лицето, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана. В случая, както при   АУАН така и в НП , като първо описано  адм. нарушение е отразено, че  водачът М. ,при извършване на горецитирания превоз не използва тахографски листи. Така описано, адм. нарушение е квалифицирано  по реда на чл. 34, пар. 1, изр.1, пр. 1 от Регламент ЕС № 165/14 , като на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 от ЗАвП е наложена адм. санкция глоба в размер на 1500.00 лева. Разпоредбата на чл. 34, пра. 1, т.1 изр.1 от Регламент ЕС № 165/14 визира задължение на водачите да използват тахографски листове или карти на водачи  в с е к и  ден, през който управляват превозното средство, считано от момента на поемането му. При извършване на проверката контролните органи са установили, че водача М.  н е   използвал тахографски листове, така както му вменява  посочената разпоредба  по-горе. От доказателствата по делото – събраните гласни такива в съдебно заседание се установява, че от започване на работа, т.е. момента на поемане на превозното средство по предназначение, водачът М. е констатирал, че няма тахографски листове, уведомил е  фирмата, но поради естеството на работа  му е било наредено за продължи извършване на превоза, въпреки, че е в нарушение разпоредбата на Регламента. В случая водачът е  осъзнавал, че извършва нарушение предвид задължението да използва тахографски листове при извършване на превоза от момента на поемане на превозното средство. Посоченото основание за отмяна от защитата, че са изискани тахографски листове за деня, но не и за предходните 28 дни, не води до промяна на  фактическата обстановка  и нарушение разпоредбата на чл. 93в, ал. 17, т. 1 от ЗАвП.  Видно от последната, задължение на водача е да представи при проверка  на контролните органи изискуемите  по закон документи  през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни. Следва да се отбележи, че между задължението да представи документите за деня и предходните 28 календарни дни има поставена „запетая“, което разделя тази задължения на две отделни такива, поради което и не са поставени в условие на комулативност.

По отношение на второто констатирано адм. нарушение, то е установено  при проверка на документи, като видно от  протокол от дата 08.11.17 г. за контролна проверка на тахографа, срокът на  последната- 2 г е изтекъл на дата 08.11.19 г. или няколко месеца преди констатираното адм. нарушение.

Изложената по-горе фактическа обстановка се приема от съда и се доказва от представените писмени и събрани в съдебно заседание гласни доказателствени средства. Показанията на разпитаните свидетели са последователни и непротиворечиви и в подкрепа на отразената в АУАН фактическа обстановка. Правилно са квалифицирани установени адм. нарушени, както и правилно  са наложени адм. санкции по посочените текстове от ЗАвП, където те са  точно фиксирани .

 Описаната фактическа обстановка не се отрича и от жалбоподателя, но се сочат причини за липса на виновно поведение, както и неправилно квалифициране на установените адм. нарушение, които съдът не приема на посочените по-горе основания.

На основание гореизложеното, съдът счита жалбата за неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдена ,а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното,съдът

 

 

                             Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА   НП № 38- 0000402 от 13.03.20 година на Директор на РД  „АА“, гр. Русе, с което на Г.С.М., ЕГН **********, с което  за нарушение на  чл. 34, пар.1, т.1 пр. 1от Регламент на ЕС № 165/14 и чл. 23, пар.1 от Регламент на ЕС № 165/14 и на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 чл. 105, ал. 1 от ЗАвП са наложени адм. наказания , както следва: по т. 1 „глоба“ в размер на 1500.00  / хиляда и петстотин/лева и по т. 2 –„глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му,  пред Административен съд - Търговище.

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: