№ 145
гр. Пловдив, 23.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20215001000874 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателите-ищци З. З. ЮС., Р. М.. ЮС., К. З. М., Р. З. ЮС.
редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Д. С. с пълномощно от
преди.
Жалбоподателят-ответник I.p.&c.I.G. редовно призован, не се явява
законен представител. Явява се адв. К.Г. с пълномощно от преди.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 22.04.2021 г. постановено по т.д. № 84/2019 г. по описа на
Окръжен съд К. ответникът е осъден да заплати З. З. ЮС., Р. М.. ЮС., К. З.
М., Р. З. ЮС. сумата от по 80 000 лв. частичен иск от 400 000 лв. обезщетение
за причинени неимуществени вреди от смъртта на З.Х. Ю., причинена от
настъпило на 30.01.2019 г. ПТП в Р.Г., ведно със законната лихва, считано от
1
02.10.2019 г. до окончателното изплащане, като исковите претенции за
разликата над 80 000 лв. до пълния предявен размер от 100 000 лв. са
отхвърлени като неоснователни. Ответникът е осъден да заплати съответната
държавна такса.
С определение от 23.07.2021 г. постановено по реда на чл. 248 ГПК е
изменено постановеното по делото решение в частта за разноските, като
ответникът е осъден да заплати на адвокат С. адвокатско възнаграждение в
размер на 8 790 лв. по реда на чл. 38, ал.1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
Оставена е без уважение молба от 17.05.2021 г., подадена от ищците в
останалата й част. Ищците са осъдени да заплатят на ответника направените
по делото разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете в размер на
1954.52 лв. В останалата част молбата, подадена от ответника за изменение на
решението в частта за разноските е оставена без уважение.
Решението е обжалвано в отхвърлителната му част от ищците в
първоинстанционното производство. Позовават се на необоснованост на
решението в обжалваната част, като на първо място се твърди, че
обезщетението е занижено, доколкото искът е предявен като частичен и
основно са наведени оплаквания за неправилност изводите на
първоинстанционния съд относно възприетото наличие на съпричиняване от
страна на пострадалия.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
подадената от ищците въззивна жалба се оспорва изцяло.
Решението е обжалвано изцяло в осъдителната му част и от ответника в
първоинстанционното производство. Наведени са доводи за неправилност на
същото, като основното оплакване се свежда до неправилно възприето от
първоинстанционния съд наличие на вина от страна на застрахования водач
на МПС. Освен това се твърди, че определеното обезщетение е прекомерно.
Във въззивната жалба се прави искане по чл.229, ал. 1, т. 4 ГПК
настоящото производство да бъде спряно до постановяване на присъда по
наказателното дело, образувано по случая, като от същото ще се изясни чия е
вината за настъпването на ПТП-то. Иска се отмяна на решението в
обжалваната осъдителна част и отхвърляне на исковите претенции изцяло.
В срок е постъпил отговор от ищците по подадената от ответника
2
въззивна жалба, с който същата се оспорва изцяло.
Постановеното по реда на чл. 248 ГПК определение също е обжалвано и
от двете страни по делото, като с насрещните отговори се оспорва
съответната въззивна жалба.
С въззивните жалби, постъпилите отговори и частните жалби не се
предявяват доказателствени искания.
Адв. С.: Поддържам подадената въззивна жалба и подадената частна
жалба, както и отговорите на въззивна жалба и частна жалба на отсрещната
страна. Нямам доказателствени искания. Няма да представям нови
доказателства. Противопоставям се на искането за спиране, доколкото по
делото няма представени доказателства за образуване на наказателно
производство и за неговия ход.
Адв. Г.: Поддържаме подадената от нас въззивна жалба, както и
подадената частна жалба. Оспорваме подадените такива от ищците в
първоинстанционното производство. Поддържаме искането си за спиране на
производството до приключване на наказателното производство. Уточнявам,
че по последна информация същото беше в досъдебна фаза. Нямам
информация дали е влязло в съдебна фаза все още. По последни данни беше в
досъдебна фаза.
Уточнявам, че ако във въззивната жалба съм написал съдебна фаза, съм
се объркал, фазата е досъдебна.
Адв. С.: Отсрещната страна изрично каза, че изявлението, че е
образувано съдебно наказателно производство е грешка. Образувано е само
досъдебно производство и това не се спори между страните, с оглед на което
считам, че досъдебното производство не е основание за спиране по чл. 229
ГПК.
С оглед данните по делото, съдът намира, че фактът за образуване на
досъдебно или съдебно производство е от значение за спора, тъй като
основното възражение на ответника в първоинстанционното производство,
съответно поддържани като оплакване във въззивната жалба се свежда до
липса на вина от страна на застрахования водач, който факт може да бъде
изяснен в рамките на съдебно производство. При това положение следва да
бъдат преценени наличието на предпоставките на чл. 229, ал. 1, т.4 или т. 5
3
ГПК. В тази връзка следва да се задължи жалбоподателят-ответник да
конкретизира данни за образуваното досъдебно или съдебно производство,
както и да представи надлежни доказателства за това. Ето защо и с оглед
необходимостта от преценка на предпоставките за спиране на настоящото
производство
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя-ответник да посочи конкретни данни за
образувано досъдебно или съдебно производство, както и да представи
доказателства за същото до датата на следващото заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.05.2022 г. от 13.30 часа, за която
дата страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4