Р Е Ш Е Н И Е
№ 494
град
Горна Оряховица, 10.01.2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично заседание на дванадесети декември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ
при секретаря Анита Личева и в присъствието на
прокурора ……….....................….…, разгледа докладваното от съдията Станчев
АНД № 667 по описа за 2019 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕДНОЛИЧЕН
ТЪРГОВЕЦ „С.”, представляван от С.Н.С. чрез пълномощника адв. Р.И. от ВТАК, обжалва
наказателно постановление № 2019-0046487/29.08.2019 г., издадено от директора
на Регионална дирекция-Русе към ГД „Контрол на пазара” при Комисията за защита
на потребителите, с което на основание чл.198 от Закона за защита на
потребителите (ЗЗП) му е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 300 лв. за нарушаване на разпоредбата на чл.9, ал.2 от същия закон.
Поддържа, че наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Върху процесните
щепсели била нанесена информация за техническите им характеристики. Излага
доводи за маловажност на случая. Моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление.
РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ –
РУСЕ към ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „КОНТРОЛ НА ПАЗАРА” при КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА
ПОТРЕБИТЕЛИТЕ, представлявана от юрисконсулт Виктория Стоилова, оспорва жалбата. Поддържа, че търговецът е осъществил състава по чл.198
във вр. с чл.9, ал.2 от ЗЗП и е нарушил правото на информация на потребителите.
Моли съда да потвърди наказателното постановление.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като
прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
Едноличният търговец
жалбоподател осъществява търговия на дребно в магазин за промишлени стоки,
находящ се в гр. Горна Оряховица, на ул. „В.” № *. На 23.07.2019 г. в магазина
била извършена проверка от свидетеля Т.К.Н. и М.С.З. – съответно главен
инспектор в КЗП и извънщатен сътрудник на комисията. В хода на проверката било
установено, че търговецът предлага за продажба 10 бр. щепсели разклонители с
единична цена 0,60 лв. без информация на български език за производител и
вносител, за вида на стоката и нейните съществени характеристики. За проверката
бил съставен констативен протокол.
На 06.08.2019 г.
свидетелят Т.К.Н. съставил против едноличния търговец в негово присъствие акт
за установяване на административно нарушение, в който приел, че с описаното по-горе
нарушение търговецът е нарушил разпоредбата на чл.9, ал.2 от Закона за защита
на потребителите. С. подписала съставения против нея в качеството ѝ на
едноличен търговец акт и получила срещу разписка препис от акта.
На 29.08.2019 г.,
след като разгледал преписката, образувана по съставения от Н. акт за
установяване на административно нарушение, директорът на Регионална
дирекция-Русе към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита
на потребителите издал обжалваното наказателно постановление № 2019-0046487/29.08.2019
г., с което наложил на едноличния търговец жалбоподател административно
наказание имуществена санкция в размер на 300 лв. на основание чл.198 от ЗЗП.
Препис от
постановлението бил връчен на наказания едноличен търговец на 16.09.2019 г. На същата
дата едноличният търговец изпратил по пощата жалбата си против постановлението на
адреса на РД-Русе при КЗП.
Изложената фактическа
обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност личните
обяснения на жалбоподателката, показанията на свидетелите Т.К.Н., М.С.З. и Г.А.С.
и приетите писмени доказателства, описани подробно в протоколите за проведените
съдебни заседания.
Въз основа на така
установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред
компетентен съд чрез наказващия орган в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице с
надлежно учредена представителна власт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
При извършената проверка съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения при образуването и в хода на административнонаказателното
производство. Актът за установяване на административното нарушение е съставен преди
изтичането на давностните срокове по чл.34, ал.1 от ЗАНН от надлежно овластено
лице (заповедта на л.15) в присъствието на едноличния търговец жалбоподател, на
когото е била осигурена възможността да впише писмените си възражения при
съставянето на акта, както и да представи допълнителни писмени възражения в
тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган (заповедта на л.16 от делото) преди изтичането на
давностния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на
чл.57 от ЗАНН реквизити.
Относно материалната законосъобразност на наказателното постановление съдът
приема следното:
От събраните доказателства се установява, че по време на проверката на 23.07.2019
г. в магазина на ул. „В.” № * в гр. Горна Оряховица едноличният търговец
жалбоподател е предлагал за продажба на дребно описаните в постановлението щепсели
разклонители без информация на български език за производител и вносител, за вида на
стоката и нейните съществени характеристики. Посочената информация не е била
осигурена на потребители нито чрез етикет, нито по другите допустими от закона
начини. Предвид изложеното следва да се приеме, че едноличният
търговец жалбоподател формално е нарушил разпоредбата на чл.9, ал.2 на ЗЗП и
формално е осъществил състава на отговорността по чл.198 от същия закон.
Без значение за
горния извод са личните обяснения на С. и показанията на свидетелката С. –
продавач-консултант в магазина, че за процесните щепсели разклонители изискваната
от закона информация била вписана в етикета на кашона, с който били доставени.
Както С., така и С. твърдят, че посоченият кашон се е намирал в складовото
помещение, а не в търговската зала на търговския обект. Поради това наличната
върху него информация не е била достъпна за потребителите, каквато е целта на
разпоредбата на чл.9, ал.2 от ЗЗП.
Макар едноличният
търговец формално да е осъществил състава на отговорността по чл.198 във вр. с
чл.9, ал.2 от ЗЗП, наказващият орган не е следвало да издава обжалваното
наказателно постановление предвид маловажността на случая.
До извода за
маловажност на случая съдът достигна, след като съобрази следното:
От данните в
протокола за извършената проверка, възпроизведени в акта и в наказателното
постановление, се установява, че процесните щепсели разклонители са предлагани
с етикет с означена единична цена (0,60 лв.) и че върху тях е имало надписи с информация
за марката (MARK), държавата на
произход (made in China) и техническите им характеристики (10А;
220/250V). Посочената информация не е била на
български език, каквото е изискването на закона, но е била предоставена с думи
и символи, които са разбираеми за голяма част от потребителите, поради което
обществените отношения, представляващи обекта на защита на състава по чл.198
във вр. с чл.9, ал.2 от ЗЗП, са били засегнати в минимална степен. От друга
страна, нарушението е било констатирано само по отношение на един артикул от
всички предлагани в търговския обект, като общата цена на предлаганите 10 бр.
щепсели е била 6 лв. Предвид изложеното съдът приема, че описаното в
наказателното постановление нарушение представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид.
С оглед маловажността на случая наказващият орган е следвало да не
налага на едноличния търговец жалбоподател предвидената в закона имуществена
санкция, а само да го предупреди, че ще бъде наказан при повторно извършване на
нарушение. Като не е сторил това, наказващият орган е нарушил материалния
закон. Това налага обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 2019-0046487/29.08.2019
г., издадено от директора на Регионална дирекция-Русе към Главна дирекция
„Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, с което на „ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „С.”, ***, ***,
представляван от С.Н.С., е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 300 лв. (триста
лева) на основание чл.198 от Закона
за защита на потребителите за нарушаване на разпоредбата на чл.9, ал.2 от същия закон.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд-Велико Търново в 14-дневен срок
от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………..………