№ 321
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА
и прокурора А. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110214484 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ. А. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. - Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че подсъдимият В. е със снета самоличност в о.р.з.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
1
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.А. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на ОА.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият П. А. В. се признава за виновен в това, че на 28.04.2022г.
около 16:10 часа в град София, по ул. „Витиня” с посока на движение от
булевард „Владимир Вазов” към улица „Тодорини кукли”, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса” с
рег. № ********, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а
именно 1,51 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство
„Дрегер Алкотест” 7510 № ARPM 0387, с поредна проба № 45, съгласно чл.
6, ал. 9 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози : ''Концентрацията на
алкохол в кръвта … се установява въз основа на показанията на техническото
средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта .. в случаите на
отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване'', като в случая водачът е отказал да даде кръв за изследване -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия П. А. В.. Извършено е виновно,
2
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия
П. А. В. да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.1 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от пет месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с три
години изпитателен срок.
Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия
да не се налага наказанието глоба, предвидено наред с наказанието „Лишаване
от свобода“
На основание чл.343Г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, постигнахме
съгласие по отношение на подсъдимия В. да бъде наложено наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от дванадесет месеца, като на
основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието „Лишаване от
право да управлява МПС“, следва да се приспадне времето, през което
подсъдимия П. А. В. е бил лишен по административен ред от това право,
считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ №
1092/24.04.2022 г., а именно: от 28.04.2022 г.
По делото не са направени разноски.
Престъплението, за което сключваме споразумение, е извън кръга на
посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.
АДВ.А. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към подсъдимия В.:
ПОДСЪДИМИЯТ П. А. В. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
3
споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Ант. Х.) (адв.А.) (П. В.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.А. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №14484/2022г. по описа на СРС, НО, 110
състав, (ДП №640/2022г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. №12284/2022 г. по
описа на СРП), между СРП, подсъдимият П. А. В. и защитникът му адв.А.
от САК, в следния смисъл:
Подсъдимият П. А. В., ЕГН: **********, се признава за виновен в това,
че:
На 28.04.2022г. около 16:10 часа в град София, по ул. „Витиня” с посока
на движение от булевард „Владимир Вазов” към улица „Тодорини кукли”,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел”, модел
„Корса” с рег. № ********, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 1,51 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
4
средство „Дрегер Алкотест” 7510 № ARPM 0387, с поредна проба № 45,
съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози :
''Концентрацията на алкохол в кръвта … се установява въз основа на
показанията на техническото средство за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта .., в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи
талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място
или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на
проби за изследване'', като в случая водачът е отказал да даде кръв за
изследване.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия П.
А. В., ЕГН **********. Извършено е виновно при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
За извършеното престъпление на подсъдимия П. А. В., ЕГН:
**********, се налага наказание на основание чл.343б, ал.1 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ от
СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода по отношение на подсъдимия П.
А. В., ЕГН: **********, с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА по отношение на
подсъдимия П. А. В., ЕГН: **********, по лекото наказание глоба,
предвидено в състава на извършеното престъпление наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, СЕ НАЛАГА по
отношение на подсъдимия П. А. В., ЕГН: **********, наказание
ЛИШАВАНЕ от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, СЕ ПРИСПАДА времето, през което
5
подсъдимия П. А. В., ЕГН: **********, е бил лишен по административен ред
от това право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със
ЗППАМ № 1092/24.04.2022 г., а именно: от 28.04.2022 г.
По делото не са направени разноски.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Ант.Х.) (адв.А.) (П.В.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК, ОДОБРЯВА постигнато
споразумение по НОХД №14484/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП №640/2022г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. №12284/2022 г. по описа на
СРП), между СРП, подсъдимият П. А. В. и защитника му - адв.А. от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №14484/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13.51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6