№ 77
гр. Русе, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и втори май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
при участието на секретаря Билген Байдинова
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20254500900026 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.155, т.3 ТЗ, вр.чл.154, ал.1, т.5 ТЗ.
Делото е образувано по искова молба на Прокурор в Окръжна
прокуратура-Русе, в която се твърди, че търговско дружество „МАРТКОМ 3“
ЕООД, ЕИК *********, е останало без ********* след смъртта на
собственика и *********я си А.С.Л., починал на **.**.****г. Наследниците на
Л. не са подали пред ТР документи, обективиращи волята им да продължат
дейността на дружеството. Твърди, че са налице основанията на чл.155, т.3 ТЗ,
тъй като повече от три месеца дружеството няма избран и вписан *********.
Претендира съдът да постанови решение, с което да прекрати ответното
дружество и да разпореди служебно вписване на прекратяването в търговския
регистър на Агенция по вписванията.
Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба и не е
взело становище по иска.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното:
Представено е по делото уведомление до НАП по чл.77 ДОПК,
поради което производството е допустимо и молбата подлежи на разглеждане.
1
ТД на НАП - В.Търново, офис Габрово е сезирала Окръжна
прокуратура - Габрово, че ответното дружество „МАРТКОМ 3“ ЕООД, ЕИК
*********, няма *********, тъй като *********** А.С.Л. е починал.
Образуваната преписка е изпратена по компетентност на ОП-Русе. От
приложените към исковата молба писмени доказателства, съдържащи се в
преписка №3638/2024г. на РОП, както и от вписванията в ТРРЮЛНЦ по
партидата на ответника се установява, че към момента в регистъра е вписано
Еднолично дружество с ограничена отговорност „МАРТКОМ 3“ ЕООД, ЕИК
*********, с капитал 100 лева. Едноличен собственик на капитала и негов
********* е А.С.Л.. Видно от представен препис-извлечение от акт за смърт,
издаден въз основа на акт за смърт №**** от **.**.****г. съставен в гр.******
*******, А.С.Л., роден на 08.04.1081г., ЕГН**********, е починал на
**.**.****г. Видно от удостоверение за наследници изх.№****-**-
*/**.**.****г., след смъртта си А.С.Л. е оставил за свои законни наследници
Н.Т.Г.-съпруга, А.А.Л., С.А.Л.. и Д.А.Л..-деца. Приложени са удостоверения,
издадени от РС-Велико Търново, според които наследниците Н.Т.Г., А.А.Л. и
С.А.Л.. са се отказали от наследството. Д.А.Л.., род. на **.**.****г. е
малолетен към датата на откриване на наследството, понастоящем е
непълнолетен.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По делото е безспорно, а и от извършената служебна справка се
установява, че по партидата на ответното дружество в търговския регистър,
като ********* е вписан А.С.Л., починал на **.**.****г. От тази дата и към
момента предвид смъртта на *********я, на практика дружеството няма
вписан *********.
С оглед гореизложеното, тъй като дружеството няма вписан
********* в продължение на много повече от три месеца, е налице
основанието по чл.155, т.3 ТЗ за неговото прекратяване. Разпоредбата на чл.
155, т. 3 ТЗ следва да се тълкува според съда не буквално, а логически, като
израза „няма вписан *********" включва както хипотезите на липса на
вписване на *********ен орган, така и хипотезите, в които вписания
*********, който осъществява управлението и представителството, не
съществува като правен субект, какъвто е случаят с починалото физическо
2
лице Л.А.С.. Неговите наследници са се отказали от наследството, останало
след смъртта му. Ето защо, съдът намира, че искът на прокурора за
прекратяване на дружеството е основателен и доказан и следва да бъде
уважен. В този смисъл е и т.1 на ТР№1/2020 от 31.05.2023г. на ОСТК на ВКС.
След влизане на решението в сила, препис от същото следва да
бъде изпратен за вписване в Търговския регистър и откриване производство
по ликвидация на дружеството.
В тежест на ответното дружество е дължимата държавна такса по
иска в размер на 80лв.
По изложените съображения, Окръжният съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „МАРТКОМ 3“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Русе, Ж.К. „Дружба 1“, ул. „Изола планина“ №19.
ОСЪЖДА „МАРТКОМ 3“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Русе, Ж.К. „Дружба 1“, ул. „Изола планина“ №19, да
заплати по сметка на Окръжен съд-Русе държавна такса 80лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд-гр.Велико Търново.
ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила да се изпрати
служебно на ТРРЮЛНЦ-за вписване на прекратяването и откриване
производство по ликвидация на дружеството.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
3