№ 798
гр. София, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Д. Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело №
20221001000761 по описа за 2022 година
С решение №49 от 12.05.2022г., постановено по т.д.№ 26/2022г. по описа на ОС-
Благоевград на основание чл.252,ал.1,т.4 е прекратено дружеството „Пирин груп 89“АД,
открито е производство по ликвидация на същото и в полза на ОС- Благоевград е
присъдена държавна такса.
Против това решение в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от
дружеството - ответник. Със същата се правят оплаквания за неправилност и
необоснованост на така постановеното решение. Жалбоподателят счита, че от представените
по делото доказателства нито се твърди, нито се установява дружеството да преследва
забранени от закона цели. Поддържа се, че не налице фактическият състав на чл.252,ал.1,т.4
от ТЗ.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.
Софийският Апелативен съд, като взе предвид доводите на жалбоподателя,
съображенията, развити в отговора и събраните по делото доказателства, приема следното:
Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Благоевградският окръжен съд е бил сезиран с предявен от Окръжна прокуратура
- Благоевград против „Пирин груп 89“АД конститутивен иск с правно основание чл. 252, ал.
1, т. 4 от ТЗ - за прекратяване на дружеството поради неизпълнение на задълженията му по §
11 от ПЗР на ЗИД на ТЗ /ДВ, бр. 88/2018 г., в сила от 23.10.2018 г. / - в 9-месечен срок от
1
влизането в сила на закона /до 23.07.2019 г. вкл. / да измени устава си, като предвиди, че
акциите му са поименни, замени акциите на приносител с поименни акции, започне да води
книги за акционерите, да заяви за вписване промените в ТР и представи за обявяване
изменения устав.
Ответното дружество не подало и писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК. В
съдебно заседание не е изпратило представител и не е изразило становище по иска.
Ищцовата страна е представила писмени доказателства. Това на първо място е
сигнал до главния прокурор на Р България от Изпълнителния директор на Агенция по
вписванията, с който е представен Списък на дружества, които не са изпълнили
задълженията си по §11, ал.1 от ПЗР на ЗИДТЗ обн. в ДВ бр. 88/23.10.2018 г.) , както и
самият списък . Видно същия под №490 е посочено ответното дружество.
От направената справка на ТРРЮЛНЦ се установи, че няма висящо или
приключило производство по вписване на промяна на вида на акциите на дружеството и
промяна на устава на същото. Същевременно се констатира изтичане на 9-месечния срок
предвиден в § 11, ал. 2 ПЗР на ТЗ (ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г.).
Необходимо е да се отбележи,че разпоредбата на чл. 178, ал. 1 ТЗ (в редакцията
преди изменението със ЗИД на ТЗ обн. в ДВ бр. 88/23.10.2018 г.) регламентира издаване на
два вида налични акции - поименни акции и акции на приносител. С изменението й e
отменена правната уредба на акциите на приносител като с § 10 от ДР на ЗИТЗ са въведени
изискванията на чл. 10 § 2, чл. 58, § 1, 2 и 5 и чл. 59, § 1, буква "а" и § 2 от Директива /ЕС/
2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20.05.2015 г. за предотвратяване
използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на
тероризма, за изменение на Регламент /ЕС/ № 648/2012 на Европейския парламент и на
Съвета и за отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на
Директива 2006/70/ЕО на Комисията /ОВ, L 141/73 от 05.06.2015г. /. На основание новата
редакция на чл. 178, ал. 1 от ТЗ, считано от 23.10.2018г. наличните акции на акционерните
дружества могат да бъдат само поименни. Целта на издаването само на поименни акции и
замяната на акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с
поименни акции е да бъде установен действителният притежател на акциите, чието име да
бъде посочено в ценната книга. Презумпцията при отказ да се извършат действията по § 11
от ПЗР на ЗИТЗ (обн. ДВ, бр. 88 от 23.10.2018 г.) е, че дружествата преследват забранени от
закона цели в хипотезата на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ, при което те се прекратяват с решение
на съда по седалището по иск на прокурора. Ето защо направени с въззивната жалба
оплаквания, че не се установява дружеството да преследва такива цели са неоснователни.
Нормата на § 11, ал. 1 и 2 от ПЗР на ТЗ е императивна и има действие от влизане в
сила на закона, което съгласно § 16 от ПЗР на ЗИД на ТЗ става от деня на обнародването му
в "Държавен вестник" (ДВ бр. 88 от 23.10.2018 г). С изтичането на 9-месечния срок и при
бездействие на дружествените органи да предприемат предписаните в § 11, ал. 2 от ПЗР на
ТЗ действия, при липса на регистърно производство за вписване на дължимите изменения,
разпоредбата на § 13, ал. 1 ПЗР на ТЗ предвижда тези дружества да се прекратят по реда на
2
чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ - с решение на съда по седалището им по иск на прокурора.
Поради това предявеният от прокурора конститутивен иск е основателен, тъй като
ответното дружество е акционерно и по отношение на същото се прилага изискването на §
11, ал. 2 ПЗР на ТЗ за изменение на устава във връзка с отпадналата възможност акциите да
бъдат такива на приносител, което е установено от вписванията по партидата на
дружеството в ТРРЮЛНЦ. Налице са елементите на сложния фактически състав на чл. 252,
ал. 1, т. 4 от ТЗ вр. § 13, ал. 1 вр. § 11, ал. 1 и 2 от ПЗР на ЗИД на ТЗ (обн. ДВ бр. 88/2018 г.)
и следва същото да бъде прекратено с решение на съда по седалището на дружеството, за
което е предявен и искът на ОП-Благоевград.
Първоинстанционният съд е достигнал до същия извод, поради което и обжалваното
решение се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното,Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №49 от 12.05.2022г., постановено по т.д.№ 26/2022г. по
описа на ОС-Благоевград.
Решението подлежи на касационно обжалване при наличие основанията по чл. 280,
ал.1 и ал.2 ГПК пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3