МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ № 167/19.12.2019 г. ПО АНД № 228/2019 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД
ПИРДОП, 3-ТИ СЪСТАВ, изготвени на 06.01.2020 г.:
Районна прокуратура- Пирдоп е внесла
постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия Х.А.К. *** от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 18.07.2018г.,
в с.M.,
общ.M., обл. С., в условията на продължавано
престъпление, е извършил две деяния, които осъществяват поотделно един състав
на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества на обща стойност 32.34
лв., както следва:
-
На 18.07.2018г., около 15.00 ч. в с.M.,
общ.M., обл. С., ул.“***********“ №41, без надлежно
разрешително, издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение на
чл.30 от същия Закон, държал в себе си високорисково наркотично вещество
/съгласно приложение №1 към чл.3, ал.2 ЗКНВП/, а именно: коноп с нетно тегло
5.37 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
14.67%, на стойност 32.22 лв. и
-
На 18.07.2018г., около 15.35 ч. в с.M.,
общ.M., обл. С., ул.“***********“ №41, без надлежно
разрешително, издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение на
чл.30 от същия Закон, държал в стая на къща, която обитавал, високорискови
наркотични вещества /съгласно приложение №1 към чл.3, ал.2 ЗКНВП/, а именно:
коноп с нетно тегло 0.2 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 11.98 %, на стойност 0.12 лв. - престъпление по чл.354а,
ал.5 вр. ал.3, предл.2, т.1,
алт.1 вр. чл.26, ал.1
НК.
В съдебно заседание прокурор
Александър Александров - представител на РП-Пирдоп, поддържа предложението, с
което предлага на съда да освободи Александър А.К. от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление и да му наложи административно наказание -
глоба. Прокурорът сочи, че обвиняемият се признава за виновен по време на
досъдебното производство и не оспорва фактическата обстановка. Прокурорът сочи
още, че за престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.2, т.1 НК вр. чл.26, ал.1 НК се предвижда наказание „глоба“ до 1000 лв., както и че обвиняемият е
пълнолетен - на 21г., неосъждан е и не е освобождаван от наказателна
отговорност и с деянието не са причинени имуществени вреди. Прокурорът счита,
че липсват основанията на чл.78а, ал.7 НК, които да препятстват приложението на
тази правна норма, поради което моли съда, след като признае за виновен Х.А.К.
за извършено престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.2, т.1 НК, да освободи същия от наказателна
отговорност и да му наложи предвиденото от закона наказание – глоба в размер на
минимума от 1000 лв.
Обвиняемият Х.А.К. не се явява съдебно заседание и не се
представлява, както и не ангажира писмено становище.
Съдът,
въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Обвиняемият Х.А.К., ЕГН: ********** е роден на *** ***, с настоящ адрес ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи като
машинен оператор във фирма „Пролайф Технолоджи“ ЕООД.
На 18.07.2019г. е извършена специализирана полицейска
операция на територията на с.M., С. област. В хода на операцията е извършен
обиск на лицето Х.А.К., ЕГН: **********, както и изземване на открити в него
вещи, а именно: 1 бр. полиетиленов плик, черен на
цвят, съдържащ 8 бр. найлонови пликчета с различна форма и големина, всяко едно
от тях съдържащо суха кафяво-зелена тревиста маса. Същия ден, за времето от
15:05 – 15:35 ч. е извършено претърсване на недвижим имот – къща, находяща се в с.M., С. област, ул. „***********“ №41, обитавана от Х.А.К. и
изземване на вещи от посочения имот, а именно – 1 бр. найлоново пликче,
съдържащо зелено-кафява тревиста маса. Тревистата маса, иззета като обект №1, е
с нетно тегло 0,2 грама и представлява коноп със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 11.98%. Тревистата
маса, иззета като обект №2, е с нетно тегло 5.37 грама и представлява коноп със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
14.67%.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка
безспорно се установява от събраните в досъдебното производство доказателства,
приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК, а именно: събраните в
хода на ДП писмени и експертни доказателства – протокол за претърсване и
изземване /л.26-27 ДП/ и албум към него /л.28-30 ДП/, протокол за обиск и изземване
/л.31-32 ДП/ и албум към него /л.33-34 ДП/, определения на СОС за одобряване на
процесуално-следствени действия /л.40-41 от ДП/, протокол №508/04.12.2018г. за
извършена физико-химична експертиза /л.52-55 ДП/, заключение на оценителна
експертиза /л.58-59 ДП/, заключение на съдебно-психиатрична и психологична
експертиза /л.63-67 ДП/, медицински удостоверения от ЦПЗ/л.95, л.97 ДП/,
справка за съдимост на Х.А.К. /л.79, л.118 ДП/, характеристика на Х.К. /л.116/,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л.119 ДП/,
както и гласни доказателства: разпит на свидетелите Ненка Димитрова Лалова
/л.91 ДП/, Велко Георгиев Лисев /л.92 ДП/, Иван
Димитров Цончев /л.93 ДП/, Асен Стефанов Николов /л.105 ДП/, Стоил Красимиров
Ковачев /л.106 ДП/, Борис Николаев Коленцов /л.107
ДП/, разпит на обвиняемия К. /л.115 ДП/.
Между събраните по делото
доказателства не съществуват противоречия. От тях точно и категорично се
установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото -
извършването на деянията през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка, тяхното авторство и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност
на дееца. Гласните, писмените и експертните доказателства, в своето единство,
изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво
приетата от съда за установена фактическа обстановка.
Деянията, дали повод за настоящото
производство, е установено по категоричен начин от протокола за претърсване и
изземване, протокола за обиск показанията на свидетелите – поемни
лица.
От протокола за обиск и изземване,
съставен на 18.07.2018 г., се установява, че действието е извършено на същата дата, за
времето от 14.47 часа до 15.00 часа, като на обиск е подложено лицето Х.А.К..
Според протокола, в левия джоб на къси панталонки се открил и иззел 1 бр.
найлонов плик, черен на цвят, а във вътрешността му се намерили и описали общо
8 бр. найлонови пликчета с различна форма и големина. Във вътрешността на 8-те
найлонови пликчета се намерила суха кафявозеленикава
тревиста маса, която при направения полеви тест реагирала на канабис.
От протокола за претърсване и
изземване, съставен на 18.07.2018 г., се установява, че действието е извършено на същата дата, за
времето от 15.05 часа до 15.35 часа, като предмет на претърсването е частен дом
– къща в с.M., на адрес: ул. „***********“ №41. Записано е в протокола, че в стая на
първия етаж, обитавана от Х.А.К., в елек тип „грейка“, в левия външен джоб се
открил един брой найлоново пликче, навито в правоъгълна форма, в което е
намерена зеленокафява тревиста маса. Същата тревиста
маса била тествана с полеви нарко-тест и веществото
реагирало на наркотично вещество – канабис, като същото било заснето и иззето
като обект №1.
Албумите към протокола за личен обиск
и към протокола за претърсване и изземване онагледява действията на
разследващия орган и описаното в самите протоколи.
С 2 бр. определения от 19.07.2018г. по ЧНД №439/2018г.
и ЧНД №441/2018г. Софийски окръжен съд е одобрил протокола за личен обиск и
протокола за претърсване и изземване, с което е потвърдил законосъобразността
на процесуално-следствените действия.
Разпитаните като свидетели поемни лица, наблюдавали осъществяването на претърсването в
дома, обитаван от Х.К.- Ненка Лалова и Велко Лисев,
както и тези, наблюдавали личния обиск на Х.К. – Велко Лисев
и Иван Цончев заявяват че са били поканени за поемни
лица, а преди осъществяване на самите действия е била снета самоличността на
всички присъстващи. Обясняват, че в дома на Х.А.К. ***, в горна дреха в стая на
първия етаж намерили пликче със зеленикава тревиста маса, която била тествана и
реагирала на канабис. Също така, при направения на К. личен обиск, видели как в
джоба на панталоните му е намерен червен найлонов плик с няколко топчета –
зеленикава маса, която реагирала на канабис. Тримата свидетели сочат, че са
били през цялото време с полицаите, както и Х.А.К., а при претърсването на дома
бил и баща му Асен К.. Ясно видели къде са намерени веществата, как били
тествани и запечатани. Заявяват, че не са имали възражения по написаното в
протокола.
Разпитани са е като свидетели Асен Стефанов
Николов от гр.Пирдоп, Стоил Красимиров Ковачев и Борис Николаев Коленцов, които познават Х.К. с прякора „Малкия Хари“, не
знаят той да разпространява и продава наркотици, не знаят дали той употребява
наркотични вещества и дали е наркозависим.
В разпита като обвиняем, проведен
непосредствено след привличане на Х.А.К. като обвиняем, същият не е дал
конкретни обяснения, но е заявил, че съжалява за това, което е извършил.
Видно
от приобщения Протокол №508/04.12.2018г. за извършена физико-химична
експертиза, нейн обект са иззетите с горецитираните протоколи за обиск, претърсване и изземване растителни
вещества. Анализът, видно от протокола, е извършен с методите тънкослойна и
газова хроматография. В следствие на проведените
анализи е установено, че представената за изследване растителна маса – обект №1
има нето тегло 0.2 гр. и представлява коноп със съдържание на активен компонент
„тетрахидроканабинол“ 11.98%. Представената за
изследване растителна маса – обект №2 има нето тегло 5.37гр. и представлява
коноп със съдържание на активен компонент „тетрахидроканабинол“
14.67% В заключението е посочено още, че „конопът“ е поставен под контрол в
Списък I – „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във вр. чл.3, ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Видно
от извършената оценителна експертиза обект №1 е на стойност 0.12 лв., а обект
№2 е на стойност 32.34 лв., като оценката е извършена от вещото лице съобразно
Постановление №23 от 29 януари 1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Видно
от представените медицински удостоверения от „ЦПЗ-София“ ЕООД и „ЦПЗ-Проф.Н.Шипковенски“ ЕООД лицето Х.А.К. не се води на очет при тях и не е настаняван за лечение.
Изготвена
е и комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза от
експерт-психолог и експерт-психиатър относно психическото състояние на Х.А.К.,
като крайното заключение на вещите лица е, че Х.А.К. е психично здрав. Считат,
че при него не е налице синдром на зависимост към наркотични вещества и че
освидетелствания е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
От
представената справка за съдимост става ясно, че обвиняемият К. има чисто
съдебно минало, доколкото не са констатирани предишни освобождавания от
наказателна отговорност, нито предишни осъждания.
Според декларацията за семейно и
материално положение и имотно състояние, семейството на обвиняемия К. се състои
само от него, като е декларирал, че получава месечен доход от 700 лв. от
трудово възнаграждение.
Според характеристика, изготвена по отношение на К. от полицейски
служител към РУ-Пирдоп, Х.А.К. няма регистрирани противообществени прояви и се
ползва с добро име сред съграждани и близки.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът преценява, че от посочените доказателствени материали следват по безпротиворечив
и взаимнопотвърждаващ се начин фактите, приети от
Съда и изложени по - горе.
При
така установената по категоричен начин от съвкупния доказателствен
материал по делото фактическа обстановка, съдът счете, че обвиняемият Х.А.К. е
осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.2, т.1, алт.1 вр. чл.26 НК - на 18.07.2018г., за времето от
15.00ч. до 15.35 часа, в условията на продължавано престъпление е държал
високорискови наркотични вещества на обща стойност 32.34 лв., като случаят е
маловажен.
Налице са две деяния, изразили се в действие
- държане (трайно осъществяване на фактическа власт) върху наркотични вещества
- коноп /марихуана/ с тегло веднъж 5,37 грама и съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол 14,67% и втори път – 0,2 грама и
съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол
11.98%.
Престъплението
е продължавано
по смисъла на чл.26, ал.1 НК, тъй като двете деяния /държане
у самия обвиняем и държане в дома му/ са осъществи през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от субективна и обективна страна
продължение на предшестващото. Продължаваността на
престъплението е прекъсната с изземване на процесните,
забранени от закона вещества.
Авторството на деянието, както и
изпълнителните деяния, извършени при еднородност на вината, се доказват пряко
от показанията на свидетелите и от Протоколите за обиск, за претърсване и
изземване в неотложни случаи и албумите към тях. Видът, количеството,
естеството, характеристиките на високорисковото наркотично вещество се
установяват пряко от същите протоколи за обиск, за претърсване и изземване и
протокола от физикохимичната експертиза, а стойността на веществата се извежда
от Постановление
№23/29.01.1998г. на Министерския съвет за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, съобразно което вещото лице по
оценителната експертиза се е ръководило. Безспорно е, че се
касае за високорискови наркотични вещества, за които е необходимо съответното
разрешение по държането им. Такова разрешение по съответния ред не е било
издавано на обвиняемия.
Във връзка с обективните признаци на
деянието Съдът намира, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл.93 т. 9 НК. Очевидно е, че държането на коноп/марихуана/, около 5 грама, на обща стойност
32.34 лева, т.е. малко количество, на ниска стойност, без доказателства да се държи
с цел разпространение, е довело до незначителни вредни
последици върху обществените отношения, свързани с общественото здраве и
контрола върху наркотичните вещества. Същевременно, при съобразяване липсата на
предходна съдимост на дееца, налага се изводът, че деянието, предмет на
настоящото наказателно производство, несъмнено представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление по 354а,
ал.3 т.1 НК.
От субективна страна деянието по
чл.354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл.2,
т.1, алт.1 вр. чл.26, ал.1 НК е извършено при форма
на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК – подсъдимият, който е
психично здрав и е могъл да разбрира свойството и
значението на извършеното, е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици (държане на високорисково наркотично вещество) и е целял настъпването
на тези последици. Субективната страна на деянието се доказва по убедителен
начин от доказателствените материали посочени по-горе,
от които се доказва и неговата обективна страна.
Следователно, извършеното от обвиняемия
Х.А.К. е съставомерно по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл.2, т. 1, алт.1 вр. чл.26, ал.1 НК както от обективна, така и от субективна
страна. Съдът намира вината на обвиняемия в извършване на това престъпление за
доказана по несъмнен начин.
Наред с това Съдът намира, че спрямо
обвиняемото лице са налице материалноправните
предпоставки на чл.78а НК, като същевременно не са налице пречките, посочени в ал.7
на същата разпоредба, доколкото е констатирано държане, а не употреба на
наркотични вещества, която последна хипотеза би препятствала приложението на
чл.78а НК.
На първо място, престъплението,
предмет на делото, спада в кръга на престъпленията по чл.78а ал.1 б.
"а" НК - умишлено деяние, наказуемо с глоба до хиляда лева. На второ
място, обвиняемият отговаря на изискванията по чл.78а ал.1 б. "б" НК
- не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност към момента на извършване на деянието. На трето място,
с деянието не са причинени имуществени вреди.
Ето защо Съдът счита, че са налице
необходимите законови предпоставки обвиняемият К. да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание - глоба
в размер от хиляда до пет хиляди лева. Видно от разпоредбата на чл.78а ал.5 НК
обаче, "Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или
глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да
надвишава размера на тази глоба.". С оглед на това Съдът определя
наказание глоба в размер на 1 000 лева.
При определяне на вида и размера на
наказанието, наложеното административно наказание се явява съобразено с:
обществената опасност на деянието, която е завишена и актуална предвид широкото
разпространение на престъпленията, имащи за предмет наркотични вещества;
личната обществена опасност на обвиняемия, която не е висока, предвид липсата
на предишни установени криминални прояви, наличието на добро име в обществото, изразеното
съжаление и младата възраст. Глоба в по-нисък размер не би допринесла за
постигане целите на наказанието и най-вече индивидуалната превенция, като
размерът на глобата се определя като такъв с оглед на евентуален бъдещ контрамотив при извършване на повторно такова престъпление.
По
този начин и с това административно наказание Съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на генералната и специалната превенция, предвидени в чл.12 ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата на чл. 354а, ал. 6 НК Съдът
постанови да бъдат отнети в полза на държавата веществените доказателства – два
плика, съдържащи опаковки от наркотични вещества и остатък от наркотично
вещество без обозначено тегло.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: