ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3452
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110124310 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК .
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл.153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД..
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба,
уточнена с молба от 30.05.2024 г., срещу ответниците Н. К. М., М. В. М. и В.
В. М. за осъждане на всеки от тях да заплати в полза на ищеца суми за
консумирана топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.*** аб.
№ 139905, както следва:
1/ Н. К. М. – 4/6 от общото задължение, равняващи се на: 1005.15 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. -
м.04.2022 г., 169.63 лв. - мораторна лихва от 15.09.2021 г. - 29.02.2024 г., 12 лв.
– главница за извършена услуга дялово разпределение за периода 01.07.2021 г.
– 30.04.2022 г. и 2.97 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода 16.07.2021 г.- 06.03.2024 г., ведно със
законната лихва върху главниците за топлинна енергия и дялово
разпределение от датата на завеждане на исковата молба /25.04.2024 г./ до
окончателното изплащане на задължението.
2/ М. В. М. - 1/6 от общото задължение, равняващи се на: 251.28 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. -
м.04.2022 г., 42.41 лв. - мораторна лихва от 15.09.2021 г. - 29.02.2024 г., 3 лв. –
главница за извършена услуга дялово разпределение за периода 01.07.2021 г. –
30.04.2022 г. и 0.76 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода 16.07.2021 г.- 06.03.2024 г., ведно със
законната лихва върху главниците за топлинна енергия и дялово
разпределение от датата на завеждане на исковата молба /25.04.2024 г./ до
окончателното изплащане на задължението.
3/ В. В. М. - 1/6 от общото задължение, равняващи се на: 251.28 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. -
м.04.2022 г., 42.41 лв. - мораторна лихва от 15.09.2021 г. - 29.02.2024 г., 3 лв. –
1
главница за извършена услуга дялово разпределение за периода 01.07.2021 г. –
30.04.2022 г. и 0.76 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода 16.07.2021 г.- 06.03.2024 г., ведно със
законната лихва върху главниците за топлинна енергия и дялово
разпределение от датата на завеждане на исковата молба /25.04.2024 г./ до
окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него /от една
страна/ и наследодателят на ответниците – В. В. М. /наемател на процесния
общински имот/ е съществувало облигационно правоотношение по силата на
сключен писмен договор при общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката.
Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, но същата не е заплатена от потребителя на топлинна
енергия.
Сочи, че с оглед настъпилата смърт на В. В. М. отговорни за
задълженията за топлинна енергия на починалия потребител са неговите
наследниците по закон – Н. К. М., М. В. М. и В. В. М..
Моли съдът да осъди ответниците да заплатят гореописаните
задължения, равняващи се на наследствената им квота. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. М. подава отговор на исковата
молба, подписан единствено от него /макар в същия да е посочено, че изхожда
и от тримата ответници/, с който сочи, че не оспорва предявените искове по
основание и размер. Сочи, че е сключил извънсъдебно споразумение с
ищцовото дружество за доброволно разсрочено погасяване на задълженията,
по силата на което се е задължил да погаси изцяло задълженията за процесния
период, включително тези на другите ответници. Моли да не се допускат
исканите от ищеца експертизи. Представят доказателства за извършено
плащане по сключеното споразумение.
В указания от съда срок, ответникът Н. М. сочи, че поддържа така
подадения отговор от В. М. и е запозната със сключеното споразумение.
В указания от съда срок, ответникът М. М. не е изпълнил указанията на
съда и не е потвърдил подаването на отговора на исковата молба и от негово
име.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор от ответника М. М..
Постъпила е молба от негово име, подадена чрез пълномощник без
представителна власт, чиито действия не са потвърдени, с приложено
платежно нареждане, удостоверяващо заплащането на претендираната от този
ответник сума.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с –
В. В. М. - наследодател на тримата ответници, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, като за
ответниците, в качеството им на наследници на починалия клиент на топлинна
енергия, е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, отговарящ на притежаваната от тях наследствена
квота.
В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
2
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
С оглед процесуалното поведение на ответниците, на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени обстоятелствата, че в рамките на исковия период
наследодателят на ответниците е бил страна по договор за доставка на
топлинна енергия и че ищецът е доставил в процесния топлоснабден имот
енергия в сочения размер.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Бруната“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено, при съобразяване с обстоятелството, че търговската фирма на
дружеството е променена на „Далсия“ ООД.
По доказателствените искания:
Посочените с исковата молба писмени доказателства и представените
към отговора на исковата молба документи съдът намира за относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ, следва да бъде оставено без
уважение с оглед отделяне на относимите факти като безспорни между
страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.03.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговорите на исковата молба от ответниците.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да посочи изрично дали стойността на
претендираните от ответниците М. В. М. и В. В. М. суми се равняват на 1/4
или 1/6 от общия размер на задълженията, доколкото е налице несъответствие
между посочената с цифра квота (1/4) и размерът на претенциите, отговарящ
на 1/6 от общата стойност не неплатените задължения.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач - „Далсия“ ООД с посочен в исковата молба адрес
на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК - „Далсия“ ЕООД да
представи, намиращите се у него книжа, свързани с отчитането на
потребената топлинна енергия.
3
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако
не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да
сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по почин на ищеца
и ответниците.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4