РЕШЕНИЕ
№ 101
град
Плевен, 02.03.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Плевен – трети касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.СНЕЖИНА ИВАНОВА
2.ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
секретар Веска Андреева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша
докладваното от съдия-докладчика Виолета Николова по касационно административно
дело №1004/2022 г. по описа на АС-Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба с
вх.№28147/25.11.2022г. по описа на РС-Плевен от „Ем Джи Вендинг“ ЕООД с ЕИК
*********, представлявано от М.Н.Т., адрес: ***, против Решение
№573/02.11.2022г. по АНД №1561/2022г. по описа на РС-Плевен, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 644923-F660274/29.06.2022г.
на Директора на ТД на НАП –
В.Търново и наложена на основание чл.
74, ал.1 от Закона за счетоводството на
„Ем Джи Вендинг“ ЕООД имуществена санкция в размер на 200 лв. за
нарушение на чл.38, ал.1 т.1 от Закона за счетоводството, за това че в срок до 30.09.2021г. дружеството не изпълнил задължението си да публикува
годишния си счетоводен финансов отчет за 2020г. Посочва се в жалбата, че съдът
не е събрал относимите доказателства за установяване на обективната
действителност. Твърди се, че дружеството е осъществявало търговска дейност до
февруари 2019г. , както и че незаконосъобразно след тази дата неизвестно лице
издавало фискални бонове от името на от „Ем Джи Вендинг“ ЕООД. Твърди се, че
през 2020г. е подадена годишна финансова декларация за предходната година, а
след тази дата не е подавана такава, предвид обстоятелството, че не е
осъществявана търговка дейност. Иска се от съда да отмени Решение
№573/02.11.2022г. по АНД №1561/2022г. по описа на РС-Плевен.
В
съдебно заседание касаторът - „Ем Джи
Вендинг“ ЕООД, редовно
призовано, се представлява от М.Н.Т., която поддържа жалбата и моли съда
да отмени решението на ПлРС.
Ответникът – Директора на ТД
на НАП – В.Търново,
редовно призован, се представлява от юрисконсулт М.Жиянова, която моли съда да
потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Окръжна прокуратура-Плевен, редовно
призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева, която взема становище за правилност
и законосъобразност на решението на ПлРС, като моли съда да го потвърди.
Административен съд –
Плевен, трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери
обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Съдът, като съобрази
депозираната касационна жалба, намира същата за процесуално допустима, като
надлежно и своевременно подадена, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице, имащо право и интерес да
обжалва съдебния акт, а разгледана по същество за неоснователна, поради
следните съображения:
Предмет на съдебен контрол
пред Районен съд Плевен е било издаденото от ответника Наказателно постановление № 644923-F660274/29.06.2022г.
на Директора на ТД на НАП-В.Търново, с което на „Ем Джи Вендинг“ ЕООД с ЕИК
*********, представлявано от М.Н.Т., е наложена имуществена санкция в размер на
200 лв. на основание 74, ал.1 от Закона за счетоводството за извършено
нарушение на чл.38, ал.1 от Закона за счетоводството.
РС-Плевен приел, че за
установено, че в хода на проверка на писмо вх. № 12-00-48/24.02.2022г. от Агенция по
вписванията , служители на НАП-В.Търново установили, че като задължено лице по
смисъла на Закон за счетоводството „ЕМ - ДЖИ ВЕНДИНГ“ ЕООД не е изпълнило
задължението си да публикува годишния си финансов отчет за 2020г. в
законоустановения за това срок - 30.09.2021г. Същевременно справка в
информационната система на НАП били отразени на обороти „ЕМ - ДЖИ ВЕНДИНГ“ ЕООД през 2020г. в
размер на 1779,90 лева. На представляващия „ЕМ - ДЖИ ВЕНДИНГ“ ЕООД била
изпратена покана с изх.№ 6844#28-128/28.04.2022г. за съставяне на АУАН, която е
връчена на 11.05.2022г., но М.Н.Т. не се е явила и актът бил съставен в отсъствие на нарушителя.
Съдът приел за установена горната фактическа
обстановка от приобщените гласни
доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Т* Б*Б*, М* Е* Х* и В*
Г* Й*, чиито показания съдът кредитирал изцяло с оглед тяхната последователна и
логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства. Съдът приел, че в подкрепа на фактическата обстановка са и писмените
доказателства по делото и обусловил извод, че извършено нарушение на чл.38,
ал.1 от ЗСч. Съдът приел за неоснователно възражението на дружеството, че деянието е несъставомерно, поради факта, че е
преустановило дейността си на по-ранен етап, както и че неизвестно лице е
използвало неправомерно фискалните устройства на дружеството в периода 01.01.2020г. до 31.12.2020г. Съдът
приел, че извършваната в РП-Плевен и ОД на МВР-Плевен проверка е ирелевантна за процесното нарушение. Решение №573/02.11.2022г. по АНД № 1561/22г.
по описа на РС-Плевен е
връчено на касатора на 15.11.2022г. С жалба с вх.№ 28147/25.11.2022г. по описа на РС-Плевен е
образувано настоящето касационно адм.производство.
Административен
съд – Плевен, трети касационен състав, като прецени допустимостта и
основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след
служебна проверка на осн. чл. 218, ал. 2 АПК за валидност, допустимост и
съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените
факти, приема следното от правна страна:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и затова е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За
да потвърди процесното наказателно постановление
първоинстанционният съд е приел, че е издадено, от компетентно длъжностно лице,
при спазване формалните изисквания за реквизити на чл. 57 ЗАНН, като при ангажиране на
административно наказателната отговорност не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, водещи до опорочаване на атакуваното наказателно постановление. Въззивният съд е
приел, че административно наказващият орган е посочил точната правна
квалификация, че извършеното нарушение е безспорно доказано, както и че случаят
не е маловажен. С оглед на което е направил извод, че издаденото наказателно постановление е
законосъобразно.
Настоящият касационен състав
на Административен съд Плевен намира, че РС-Плевен е проявил процесуална
активност и е събрал по предвиденият в НПК процесуален ред относимите към спора
писмени и гласни доказателства. Приетата от съда фактическа обстановка,
подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото
доказателства и се споделя изцяло от настоящият касационен състав на съда.
Видно от доказателствата по
делото не са допуснати съществени нарушения при съставяне на акта за
административно нарушение и при издаване на наказателното
постановление, които да доведат до отмяната му на самостоятелно
основание.
Правилни са изводите на
районния съд при извършената от него служебна проверка на акта за установяване
на административното нарушение и наказателно
постановление, че формално са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН за реквизити. И в акта, и в наказателното постановление пълно и точно
е описано нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, и законовите
разпоредби, които са били нарушени. Подробно са описани всички извършени
действия по установяване на административното нарушение, за което е
санкциониран жалбоподателя, касатор в настоящото производство, посочена е
съответната нарушена разпоредба, изложени са мотиви от наказващия орган за
размера на наложеното административно наказание.
От събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че касаторът е осъществил от обективна и
от субективна страна фактическия състав на нарушение на нарушение на чл.38, ал.1 от Закона за счетоводството, поради което законосъобразно е бил
привлечен към административно наказателна отговорност по посочения текст. Правната
квалификация за нарушението е прецизна и в съответствие с текстовото описание
на състава на административното нарушение, доказано по безспорен и категоричен
начин в развилото се административно и съдебно производство.
Съдът споделя мотивите на въззивния съд за необоснованост
на твърдението, че са налице данни за извършено престъпление от общ характер,
за което дружеството е инициирало проверка по ЗСВ и ЗМВР и което обуславя несъставомерност на
нарушението.
Не са налице и доказателства за осъществена нормата на чл.
38, ал.9 т. 2 от Закона за счетоводството, която изключва приложението на чл.38, ал.1 – 8 от Закона за
счетоводството, а именно подадена декларация за обстоятелството, че дружеството не е осъществявало дейност, по
образец, утвърден със заповед на министъра на финансите, публикувана до 30 юни
на годината на следваща година. В тази
хипотеза предприятието, което не е осъществявало дейност през отчетния период,
не е правно задължено да публикува годишен финансов отчет, консолидиран
финансов отчет и годишен доклад по глава
седма от Закона за счетоводството, приети от общото събрание на съдружниците
или акционерите или от съответния орган. Доказателствената тежест в този случай
е на касатора. Ирелевантна е в този
смисъл и декларацията за регистрация на самоосигуряващо се лице от името на М.Н.Т., с оглед на
обстоятелството, че касае физическото
лице, а не „Ем Джи Вендинг“ ЕООД.
С оглед изложените съображения, настоящият
състав, след извършена проверка по чл. 218 АПК на оспорения съдебен акт установи,
че същият е валиден и допустим, постановен в съответствие с материалния закон,
поради което не са налице пороци на решението, съставляващи касационни
основания по смисъла на чл. 348 от НПК, във връзка с чл. 63, ал.1 изр.2 от ЗАНН, които да водят до неговата отмяна и
като правилен, следва да остане в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, трети
касационен състав,
РЕШИ:
Оставя
в сила Решение №573/02.11.2022г. по АНД №
1561/22г. по описа на РС-Плевен.
Решението
е окончателно.
Препис
от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.