№ 20157
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110107316 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118 във вр. с чл. 119, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 37015/10.02.2023 г. на Д. Р. Ц. против
„ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с която са предявени отрицателни
установителни искове с пр. осн. чл. 439 ГПК за недължимост на суми по сключен с
„Банка ДСК“ АД договор за банков кредит, за които е издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д.№ 2151/2011 г. на РС-Ботевград, въз осн. на който е образувано ИД ........ г. по
описа на ЧСИ Г. К., с район на действие СОС, по което изпълнително дело е
конституиран в качеството на взискател ответника „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“
ЕАД.
Видно от постъпилата по делото справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
е, че регистрираният настоящ адрес и на ищцата е в гр.Костинброд (постоянният е в
с. Трудовец), което населено място попада в съдебния район на Районен съд –
Костинброд.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК ( бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018
г.), в сила към момента на предявяване на исковата молба, исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Същевременно с разпоредбата на чл. 119, ал. 2 ГПК, приета с ДВ, бр. 65 от 2018
г., в сила от 07.08.2018 г., се предвижда служебно правомощие за съда да следи за
подсъдността по чл. 113 ГПК до приключване на първото по делото съдебно
заседание. В посочената разпоредба е установено, че възражение за неподсъдност на
делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-
късно в срока за отговор на исковата молба.
В конкретния случай, ищецът има качеството потребител на основание § 13, т.1 от
ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, като потребителският характер на
настоящото дело се запазва. Предметът на делото произтича от сделка с потребител по
смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, спорът е потребителски, поради което и приложение
следва да намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските
спорове, в това число и уредената места подсъдност по чл.113 ГПК. Аргументи в този
смисъл Определение № 547 от 23.11.2016 г. по ч. гр. д. № 4967/2016 г., IV г.о.,
Определение № 117 от 12.03.2018г. по ч.гр.д.№ 821/2018г. на ВКС, IV г.о. и др.
1
Настоящият адрес на потребителя е в гр. Костинброд, поради което производството
пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено, а делото изпратено на местно
компетентния съд – РС – гр. Костинброд, на основание чл.113 ГПК, където са гледани
и предходните образувани от ищцата производства по чл. 439 ГПК.
В случая ищецът има качеството потребител по договор за кредит сключен с
„Банка ДСК” ЕАД, вземанията по който договор се оспорват като погасени по давност,
след издаване и влизане в сила на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК.
Ищецът е физическо лице и като страна по договора за кредит е действал извън
рамките на своята търговска или професионална дейност, поради което на
основание чл.113 ГПК, доколкото се касае до иск на потребител, същият се предявява
пред съда, в чийто район се намира настоящият му адрес.
Предмет на делото е иск с правно основание чл. 439 ГПК, касаещ дължимостта на
вземания, предмет на изпълнително производство във връзка с издаден изпълнителен
лист за суми, дължими по договор за кредит, сключен между „ДСК“ ЕАД и
наследодателя на ищцата. Същият представлява потребителски спор, доколкото е
свързан с качеството на ищеца като потребител на финансови услуги, като в тази
връзка е приложима нормата на чл. 113 ГПК, определяща местна подсъдност на делото
съобразно настоящия или постоянния адрес на ищеца. Така и определение от
14.08.2019г. по ч.гр.д. № 10509/2019г. на СГС, ЧЖ VІ състав, на което с определение
№ 18/16.01.2020г. по ч.т.д. № 2502/2019г., ВКС, ІІ т. о. не е допуснал касационно
обжалване.
Съгласно изричната разпоредба на чл.119, ал.3 ГПК, възражение за неподсъдност
на делото по чл. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор
на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание. В конкретния случай, след служебна справка за регистрирани адреси
на ответника се установи, че адресът е регистриран в гр. Костинброд, поради което и
съдът въз основа на служебните си правомощия по чл.119, ал.3 ГПК, намира, че делото
не му е подсъдно.
Така мотивиран, на основание чл. 119, ал. 2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 7316/2023 г. на СРС , 36 граждански
състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Костинброд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
След стабилизиране на настоящото определение, делото да се изпрати по
2
компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3