№ 21247
гр. С., 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110170685 по описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от (ФИРМА), с която срещу (ФИРМА) е предявен
иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата от 1692,46 лева - представляваща регресно
вземане и част от изплатеното от ищеца по договор за застраховка "Каско" застрахователно
обезщетение във връзка с щети по застрахованото имущество - лек автомобил
(АВТ.МАРКА), рег. № ** **** **, причинени при ПТП, настъпило на 24.03.2021 г. в гр. С.
/съгласно изложението в исковата молба/, ведно със законната лихва от 09.12.2021 г. до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования автомобил. Поддържа, че щетите са на стойност 3384,91
лева, като са били отстранени от доверен на застрахователя сервиз, във връзка с което е
изплатено възнаграждение. Твърди се, че причина за настъпване на произшествието е
поведението и на двамата водачи, като водачът, чиято гражданска отговорност е била
застрахована от ответника към датата на събитието, при извършване на маневра за
отклонение и спиране на спирка на градския транспорт, поради неспазване на дистанция и
недостатъчен контрол върху управлявания автбус "МАН', рег. № ** **** **, е реализирал
ПТП с намиращото се встрани от него, спряло на знак "Стоп" МПС, застраховано при
ищеца. Счита, че в негова полза е възникнало регресно вземане за половината от стойността
на застрахователното обезщетение в размер на сумата от 1692,46 лева. Поддържа, че и след
покана ответникът не е заплатил регресния дълг, поради което претендира изплащането му в
посочения размер.
Ответникът признава наличието на правоотношение по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ със сочения като делинквент водач на МПС, сключения застрахователен
договор за застраховка "Каско", както и че в изпълнение на свое задължение по същия
1
ищецът е заплатил застрахователно обезщетение. Оспорва ПТП да е настъпило при
описания от ищеца механизъм, като счита, че поведението на застрахования при ответника
водач не е причина за настъпване на произшествието. Поддържа, че водачът на
застрахования при ищеца автомобил е нарушила разпоредбите на чл. 19, ал. 2, чл. 64 и чл. 47
ЗДвП, като се е движила по трамвайните релси, отнела е предимството на водача на
автобуса, движещ се по път с предимство, вследствие на което се е ударила в последния. Не
се е съобразила също така с пътните знаци и маркировка /наличието на знак "Б2" и мястото,
на което е следвало да спре, за да пропусне движещите се по пътя с предимство превозни
средства/. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между произшествието и
уврежданията по застрахованото имущество, както и размера на иска, като счита, че същият
е прекомерно завишен.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, ал. 1 в тежест на
ищеца е да се установи по делото следните факти: сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца с предмет осигуряване на застрахователно покритие за
увредения при процесното ПТП автомобил, в срока на застрахователното покритие на който
и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на ищеца е да установи, че щетите
във връзка, с които твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение се намират в
причинна връзка с произшествието.
В тежест на ответника е да установи описаното в отговора на исковата молба поведение на
водача на застрахованото МПС, както и че именно същото е причина за реализиране на
ПТП.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на процесната дата
между водач на МПС с рег. № ** **** **, застрахован по договор за застраховка „Каско”
при ищеца, и водач на МПС с рег. № ** **** **, застрахован при ответника по договор за
застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП, представляващо покрит риск по
застрахователните правоотношения, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 3384,91 лева.
На ищеца следва да се укаже в срок до откритото съдебно заседание, насрочено по делото,
да уточни исковата си молба като посочи дали твърди застрахователното събитие да е
настъпило в гр. С. или другаде, като посочи къде.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора. Съдът не следва да допуска
искането на ищеца по чл. 190 ГПК, тъй като наличието на застрахователно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“ е обявено за безспорно между страните. Искането
2
на страните за събиране на гласни доказателства е основателно, като разпитът на
свидетелите следва да се извърши по делегация.
Страните следва да бъдат приканени към спогодба или друг начин за доброволно уреждане
на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
УКАЗВА на ищеца в срок до откритото съдебно заседание по делото да уточни исковата
си молба като посочи дали твърди застрахователното събитие да е настъпило в гр. С.
или другаде, като посочи къде точно.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите М. Н. М. при
режим на призоваване от адрес: гр. П., (АДРЕС), тел. **********, и ЛЮБ. Д., род. на
24.06.1975 г., с адрес на територията на гр. П., тел. **********, за установяване на
механизма на ПТП и поведението на участниците в него, който да се извърши по делегация
от Районен съд – гр. П..
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за регистрирани адреси и трудови договори на свидетеля
ЛЮБ. Д., род. на 24.06.1975 г., с адрес на територията на гр. П., като свидетелят да се
призове за съдебното заседание пред РС - П. на всички установени адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на общо 60 лева, вносим от
страните по равно (по 30 лева) в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен
съд - П..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетелите по
делегация пред Районен съд – П. на 14.09.2022 г. от 14:00 ч., за което страните и
свидетелите да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да представят въпросни листове
за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които са допуснати
свидетелите.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите М. Н. М. от адрес: гр. П., (АДРЕС), вкл. и по тел.
**********, и ЛЮБ. Д., род. на 24.06.1975 г., с адрес на територията на гр. П., вкл. и по
тел. **********, като в призовките до тях изрично се впишат указанията, че независимо, че
същите изхождат от СРС, свидетелят следва да се яви пред РС - П. в качеството на свидетел
за провеждане на разпит от РС - П. по делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – П., към което да се приложат: препис от
3
настоящото определение; въпросните листове, след представянето им от страните и
приподписването им от съда; преписи от документите за платени депозити за призоваване на
свидетелите, внесени по сметка на РС – П., след представянето им от страните; списък с
участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите са изпратени
призовки за датата на откритото съдебно заседание пред РС – П., които след връщането им в
СРС ще бъдат незабавно изпратени на РС – П. по ел. път.
В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред
СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд
за връщане на изпълнената поръчка (включително по email).
УКАЗВА на деловодителя на 41 състав, СРС, при връчване на призовките до свидетелите
същите незабавно да бъдат докладвани на председателя на съдебния състав за извършване
на преценка за редовността на призоваването на свидетелите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и в отговора, при депозит в размер на 400 лева, вносими от страните по
равно (по 200 лева) в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., (АДРЕС), СТЦ Интерпред, тел. 0887 622
062, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и за датата на съдебното заседание пред
СРС след представяне на доказателства за внесен депозит и след връщане от страна на
делегирания съд на изпълнената съдебна поръчка за разпит на свидетелите по делегация.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на експертизата да се запознае със свидетелските
показания на разпитаните по делегация свидетели.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна
полица за застраховка "Гражданска отговорност" по реда на чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2022 г. от 09:45
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба, подаден от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4