РЕШЕНИЕ
№98
гр. Русе, 06.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в закрито заседание на 6 юли през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ
ПАВЛОВА
като разгледа
докладваното от председателя търговско
дело № 190 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от „ДУНАРИТ” АД с ЕИК *********, представлявано от П.В.П,
чрез адв. К.С., против отказ № 20200522162814-3/29.05.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията от
Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието. Обжалва отказа като неправилен,
постановен в нарушение на
закона, за което излага подробни съображения и иска да бъде
отменен от съда и да се укаже на Агенция по вписванията – ТР да впише заявените
обстоятелства по партидата на дружеството.
Жалбата срещу отказа е подадена на 02.06.2020 г., видно от посоченото в
уведомителното писмо на Агенцията по вписвания, той е постановен на 29.05.2020 г.,
поради което същата е в срок. Подадена е от търговеца, чрез упълномощения
адвокат, поради което е допустима и подлежи на разглеждане.
Със заявление Б4 вх. № 20200522162814 по партидата на „ДУНАРИТ” АД е заявено
за вписване промяна в обстоятелствата – заличаване на особен залог върху
търговското предприятие на дружеството, учреден по силата на Договор за
учредяване на залог на търговско предприятие, сключен на 04.12.2014 г. между
„Е. Миролио“ ЕАД и „ДУНАРИТ” АД и вписан по партидата на дружеството под №
20141212103509.
Към заявлението е приложена обяснителна записка за заличаване на залога на търговското
предприятие от заявителя, както и други изискуеми документи – документ за
платена държавна такса, адвокатско пълномощно, декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Длъжностното лице е отказало заявеното вписване, като е посочило, че не са изпълнени
дадените по заявлението указания на основание чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и в
законоустановения срок не са представени исканите документи, а именно – писмено
съгласие на заложния кредитор с нотариална заверка на подписа за заличаване на
вписания по реда на ЗОЗ залог или влязъл в сила съдебен акт, с който се
постановява заличаването. Според длъжностното лице, по партидата на дружеството
са налице и предходни заявления обр. Б4, с които се иска вписване на нов
заложен кредитор или се иска подновяване на вписания залог на търговското
предприятие, за които не се установява по безспорен начин да са приключили с
влязъл в сила съдебен акт, а същите са със статус „спряно регистърно
производство“.
Съдът намира, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна, а
постановеният отказ е правилен по следните съображения: Съгласно разпоредбата
на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ,
длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за
исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за
това форма и ред; дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е
вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския
регистър; дали заявлението изхожда от оправомощено лице; дали към заявлението
са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно
подлежащият на обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи,
съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона; дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; дали друго лице няма права
върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 от ТЗ, съответно – чл. 7 от ЗЮЛНЦ; дали документите, които по
силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално
удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната
система по чл. 28б от Закона за
нотариусите и нотариалната дейност и дали представените документи съответстват
на въведените данни за тях в Информационната система; дали е платена дължимата
държавна такса.
Подадено е заявление образец Б4 за вписване на промяна в обстоятелства в акционерно
дружество, а именно заличаване на особен залог върху търговското предприятие на
дружеството, учреден в полза на „Е. Миролио“ ЕАД и вписан по партидата на
„ДУНАРИТ” АД под № 20141212103509. Към заявлението обаче не са приложени изискуеми
документи съгласно чл. 44, ал. 3 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел. Според цитираната норма, към заявлението
се прилага писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето,
вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел в група „Заложен кредитор“. Основното възражение на жалбоподателя е мотивирано
с приложението на чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ, съгласно който действието на вписването
трае 5 години от деня, в който е извършено първоначалното вписване на
обстоятелството по чл. 26, ал. 1 и ал. 3, т. 1. То може да бъде продължено, ако
вписването се поднови, преди този срок да е изтекъл. Според жалбоподателя,
петгодишният срок по смисъла на чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ е изтекъл на 12.12.2019 г.
и в този срок няма подновяване на залога, следователно неговото действие отпада
по силата на закона и това стои извън волята на заложния кредитор. Действително
и в чл. 44, ал. 3, изр. 2 от Наредбата е предвидено, че по група „Заличаване на
вписан залог“ не се изисква съгласие в случаите, когато срокът по чл. 30, ал. 2
от Закона за особените залози е изтекъл и не е подадено заявление за
подновяване на залога, но в настоящия случай това не е така.
При извършената служебна справка по партидата на дружеството-жалбоподател
в ТР, настоящият състав на съда констатира, че със заявление № 20191122155726
по партидата на „Дунарит“ АД, преди изтичане на 5 годишния срок по чл. 30, ал.
2 от ЗОЗ, е поискано вписване на подновяване на срока на вписания залог на
търговското предприятие на дружеството. С Определение № 614 от 19.12.2019 г. по
ч. т. д. № 430/2019 г. по описа на РОС, регистърното производство по това
заявление е спряно до приключване на производството по искова молба вх. №
7444/26.11.2019 г. по описа на ОС Сливен, с влязъл в сила съдебен акт. Регистърното
производство по същото заявление № 20191122155726 е спряно и с Определение №
515 от 05.12.2019 г. по в. ч. т. д. № 342/19 г. по описа на Апелативен съд
Бургас, до приключване на производството по т. д. № 19/2016 г. на ОС Сливен и
т. д. № 194/19 г. на АС Бургас с влязъл в сила съдебен акт. При констатирането
на тези факти не може да се приеме, че 5 годишният срок по чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ
е изтекъл, без да е поискано до крайния момент на изтичането му, вписване на
подновяване на срока на вписания залог на търговското предприятие.
Обстоятелството, че липсва вписване от страна на длъжностното лице, не променя
горния извод, именно поради спиране на регистърното производство по заявление №
20191122155726.
Следователно, от приложените документи не се установява
заявеното за вписване обстоятелство, което е пречка за извършването му. Съдът
не споделя възраженията във въззивната жалба, че ДЛР е излязло извън обхвата на
проверката по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, като е поискало документи, които не се
изискват по закон.
Отказът на длъжностното лице да впише промяна в
обстоятелствата – заличаване на особен залог, вписан по партидата на „ДУНАРИТ“
АД, поради липсата на нотариално заверено съгласие от заложния кредитор към
датата на разглеждане на заявлението, е правилен и законосъобразен и следва да
бъде потвърден.
По тези съображения и на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20200522162814-3/29.05.2020 г. на длъжностно лице по регистрация
при Агенция по вписванията за вписване на промяна в обстоятелствата по
партидата на „ДУНАРИТ“ АД с ЕИК *********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Апелативен
съд – Велико Търново.
Окръжен съдия: