№ 44
гр. Г.Т., 29.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и девети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20213220100346 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищец:
„Г.“ АД, чрез С.К. Г. – управител, редовно уведомено дружество,
представлява се от адвокат Р., адвокатска колегия Варна, редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответник:
„Т.Е.“ ООД, чрез К.И. А. – управител, редовно уведомено дружество,
представлява се от адвокат Д.К., адвокатска колегия В.Т., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Вещо лице:
Ем. Р. Г. – редовно призована, явява се лично.
Съдът докладва: В отговор на направените искания са постъпили
справки, относно здравословното състояние на процесуалния представител на
ответното дружество, както й на представляващия и управляващия ответното
дружество.
Адвокат Р. – Да се приемат по делото.
Становище по хода на делото:
Адвокат Р. – Да се даде ход на делото.
Адвокат К. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Приема и прилага по делото писмо вх.№ 643/18.03.2022г. от Д-р З.Г.
И.; писмо вх.№ 709/25.03.2022г. от Д-р Б.И.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат Р. – Моля да се разпита вещото лице.
Адвокат К. – Да се разпита вещото лице.
След справка с книжата по делото, съдът констатира, че заключението
на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза е постъпило в
законоустановения срок.
Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.
Вещо лице Ем. Р. Г. – родена на 25.02.1967г. в гр.Д., живуща в гр.Д.,
ул. „***********“ №52, вх.Б, ап.1, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, управител на счетоводна къща, вещо лице от списъка на вещите
лица при ДОС, ЕГН **********.
Съдът напомня на вещото лице за отговорността която носи съобразно
чл.291 от НК и тя обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице Г. – Поддържам изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
От всички получени документи и проверки на място констатирах, че всички
фактури са отразени коректно в счетоводството на ответника и ищеца,
включени са в дневниците за покупки от на „Т.Е.“ ООД и в дневниците за
продажби на „Г.“ АД. Всички фактури са включени в справките декларации
по ЗДДС на „Т.Е.“ ООД и на „Г.“ АД.
Лихва която съм изчислили до 04.05.2021г. чрез calcuiator.bg е в размер на
17 428,74 лева. Задълженията в крайна сметка са в размер на 84 021,94 лева.
Съдът предоставя възможност да въпроси към вещото лице.
Адвокат Р. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото
лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Адвокат К. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът няма въпроси.
Съдът след като изслуша заключението на вещото лице по назначената
съдебно-счетоводна експертиза, намира същото за пълно, всеобхватно,
2
изготвено от вещо лице притежаващо съответната процесуална и
професионална квалификация, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото заключението на вещото лице по
назначената съдебно-счетоводна експертиза. След изслушване на свидетеля с
оглед приетата в днешното съдебно заседание съдебно счетоводна експертиза
ще направя искане за увеличение размера на обезщетението за забава.
Да се изплати на вещото лице, възнаграждение, съобразно внесения по
делото депозит и приложената справка.
Задължава ищцовата страна в едноседмичен срок от датата на
получаване на съобщението да довнесе по смета на Районен съд Г.Т. за вещо
лице сумата от 220.00 лева
Съдът със съгласието на страните, освобождава вещото лице от
съдебната зала.
Съдът след изслушване на вещото лице запитва страните за други
искания по доказателствата.
Адвокат Р. - С определението на съда за насрочване на делото са ни
допуснати двама свидетели при условията на водене. В днешното съдебно
заседание водим за разпит един свидетел. Оттегляме искането си за разпит на
втория свидетел.
По направеното искане съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане.
Заличава от списъка на свидетелите единият свидетел.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетел
Свидетел - Е.М.А. – роден на 16.12.1956г. в с.С., общ.Г.Т., обл.Д.,
живущ в с.С., общ.Г.Т., обл.Д., татарин, български гражданин, женен
неосъждан, със средно образование, работи в „Г.“ АД, продавач, ЕГН
**********.
Съдът напомня на свидетеля отговорността която носи съобразно чл.290
от НК и той обеща да каже истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
3
задава въпроси.
Адвокат Р. – Познавате ли Кр. Анд. Ив. и фирма „Т.Е.“?
Свидетел А. – Познавам К.И.. От едно село сме. К. зарежда горива при
нас. Аз работя, като продавам на горива във фирма „Г.“ АД. К. зарежда
горива на колонката на бензиностанцията на „Г.“ АД. Горива зареждаха както
К., така и трактористите му. Когато зареждат, подписва тракториста и който
зарежда. Фактурите издаваме на края на месеца, за целия месец. Фактурата се
подписваше от К.А.. К.А. никога не е оспорвал фактури за заредено гориво.
Адвокат Р. – Знаете ли той, плащал ли е това гориво?
Свидетел А. – Мисля, че по банков път се плащаше. Доста пъти са ми
казвали шефовете да го предупреждавам, че не плаща.
Адвокат Р. – Нямам въпроси.
Адвокат К. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
След разпита на свидетеля, съдът запитва страните за други искания.
Адвокат Р. – С оглед изслушаната експертиза и разликата, която
съществува в обезщетението за забава, която по нашата исковата молба и тази
която съществува в изчислението обезщетение за забава което е по нашата
искова молба и тази, която е изчисленото в експертизата, обезщетение за
забава, моля да приемете увеличение на иска в размера на обезщетението за
забава в размер на сумата от 839.09 лева, така, че обезщетението за забава
което ние претендираме е в размер на 17 428,74 лева.
Становище по така направеното искане.
Адвокат К. – Увеличението на иска е процесуално допустимо, но
предвид това, че е направеното за 839.09 лева, съобразно експертизата,
считам, че за да бъде същото допустимо и прието по делото, следва да се
заплати дължимата държавна такса.
Моля да се конкретизира този общи размер от 17 428,74 лева,
обезщетение за кой период става въпрос.
Становище по така направеното искане:
4
Адвокат Р. – Тъй като експертизата е много подробно направена бих
могла колонка по колонка да конкретизирам за всяка една фактура, какво и
колко е сумата, но считам, че с това действие ще изгубим единствено и само
времето на съда. Що се касае до доплащане на държавната такса, считам, че
такава би могла да бъде определена с крайния акт на съда, като се приеме
увеличението на иска.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: искането предвид
изслушаната експертиза и приетото заключение, намира искането за
увеличаване размера на обезщетението за забава, намира същото за
основателно,предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане за промяна размера на обезщетението за
забава, чрез неговото увеличение по размер, а именно в размер на 17 428,94
лева.
Задължава ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да заплати
следващата се държавна такса, съобразно направеното изменение на иска за
обезщетение.
Адвокат К. – Искам да уточня, че когато говорих за периода за които се
претендира нямах предвид по всяка една фактура обезщетението да се
разбива. Ясно е, че от деня следващ падежа на фактура. Имах предвид да се
конкретизира крайната дата до която се претендира това обезщетение, но
явно това вече ще е по същество.
Във връзка с представените оригинали, оспорени от нас с писмения
отговор, така и в първото съдебно заседание, стоковите разписки същите са
представени в оригинал от ищеца, така като беше съдебното определение.
Моля същите да бъдат приобщени към делото. Оспорвам някой от подписите
да са положени от Кр. Анд. Ив. – управител на довереното ми дружество,
предвид това и с оглед нормата на чл.193 от ГПК в случай, че ищеца заяви, че
ще ползва от оспорените оригинали, аз ще направя искане по делото за
назначаване на графологична експертиза на подпис, като ще конкретизирам
точно кои подписи оспорвам да изхождат от Кр. Анд. Ив..
Становище по така направеното искане.
Адвокат Р. – Първо реплика, относно крайната дата до която е
5
изчислено обезщетението за забава. Видно от експертизата която приехме,
крайната дата е 04. 05. 2021г., така сме вписали и в исковата си молба.
По отношение на искането за назначаване на графологична експертиза
считам, че същото е абсолютно неоснователно и недопустимо. Такова искане
би следвало да се направи още с отговора на исковата молба,така, че
сроковете, които ГПК указва са преклудирани. На второ място
неоснователно, защото видно от експертизата всички фактури са
осчетоводени, ползван е данъчен кредит, което означава, че ответника е приел
сделката и до настоящия момент не е направил възражение, едва в днешното
съдебно заседание се прави възражение по някой от фактурите.
Адвокат К. - Не правя възражение по фактурите. Не оспорвам, че
фактурите са осчетоводени. Относно приклузията за която се твърди във
връзка с доказателственото ми искане, въпросните доказателства са оспорени
с писмения отговор и съгласно нормата на чл. 193 от ГПК, искането за
графологична експертиза се прави, когато в съдебното заседание бъдат
представени в оригинал оспорените документи. Предвид на това, че същите
са представени извън съдебно заседание, това е първото редовно съдебно
заседание в което мога да взема отношение по същите и да направя искането
си. Затова твърдя, че искането ми не преклудирано и ви моля да бъде
уважено. Единствената задача на вещото лице е:
1.Подписите на стокова разписка за месец юни 2018г. положени на
25.06.2018г.; на 27.06.2018г.; и на 17. 06.2018г., положени ли са тези подписи
от Кр. Анд. Ив.?
2. Подписите на стокова разписка за месец август 2018г., положени на
28.08.2018г. и на 31.08.2018г., положени ли са тези подписи от Кр. Анд. Ив.?
3. Подписите на стокова разписка няма дата, не е отбелязано за кой
месец, относно подпис положен на 30. 11. 2018г. за количество от 30 литра
положен ли е от Кр. Анд. Ив.. Всички дати са за месец ноември. Горе не
отбелязано за месец ноември, но предполагам, че е за месец ноември 2018г.,
предвид последователността на документите, така както са подредени.
Оспорвам, че подписите не са положени от Кр. Анд. Ив., т.е. според него не
са неговите подписи. В хода по същество ще взема отношение, относно това,
че фактурата само по себе си и нейното осчетоводяване не създава задължени,
ако не бъде доказано изпълнение на услугата или доставка на стоката, които
6
са индивидуализирани в нея.
Адвокат Р. – Намирам направеното искане за неоснователно предвид
показанията на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел. От
показанията на същия стана ясно, че не всяко зареждане е осъществявано от
Кр. Анд. Ив., т.е. съвсем резонно е не всяка стокова разписка да бъде
разписана от него. В края на месеца въз основа на всички стокови разписки са
издавани фактури, които са подписвани лично от Кр. Анд. Ив., което за нас
означава, че той е преглеждал всяка една от стоковите разписки и е разписвал
фактурата. Съответно тази фактура е осчетоводена. Ползван е данъчен кредит
за нея, така, че считам за неоснователно искането на ответната страна и това
се прави с оглед бавенето на процеса.Ако ответника има още някакви искания
по доказателства моля да ги направи в настоящото съдебно заседание.
Считаме, че в следващото съдебно заседание той ще поиска справка, дали
тези които са зареждали са били работници на „Т.Е.“ ООД и отново ще бъде
отложено делото по искане на ответника.
Адвокат К. - Относно предположенията, какво ще поискам, няма да
вземам отношение. Моля да вземете предвид, че подписите оспорени от нас
не са положени, т.е. срещу тях не стои друго име на някой евентуално от
работниците на „Т.Е.“, които видно от стоковите разписки са зареждали
гориво. Навсякъде където са положени подписи пише Красьо т.е.се касае за
управителя Кр. Анд. Ив. именно той оспорва и твърди, че тези подписи не са
положени от него.
Съдът след като изслуша страните запитва за други искания по
доказателствата по доказателствата.
Адвокат Р. – Нямам искания. Нямам въпроси към вещото лице
Адвокат К. – Няма искания.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото: стокова разписка № 24083023 месец юни
2018г.; стокова разписка № ********* за месец август 2018г.; стокова
разписка № ********* за месец септември 2018г.; стокова разписка №
********* за месец октомври 2018г.; стокова разписка № ********* за месец
ноември 2018г.; стокова разписка № ********* за месец декември 2018г.;
стокова разписка № ********* за месец януари 2019г.; стокова разписка №
7
********* за месец февруари 2019г.; стокова разписка №********* за месец
март 2019г.; стокова разписка №********* за месец април 2019г.; стокова
разписка № ********* за месец май 2019г.; стокова разписка № ********* за
месец юни 2019г.; стокова разписка № ********* за месец юли 2019г.;
стокова разписка № ********* за месец август 2019г.; стокова разписка №
********* за месец септември 2019г.; стокова разписка № ********* за
месец октомври 2019г.; стокова разписка № ********* за месец ноември
2019г.; стокова разписка № ********* за месец декември 2019г.; с стокова
разписка №********* за месец януари 2020г.
Съдът след като изслуша стореното искане от страна на процесуалния
представител на ответната страна адвокат К. за назначаване на съдебно-
графологична експертиза, намира искането за основателно, целящо
изясняване на делото, като съдът не споделя становището на процесуалния
представител на ищцовата страна за настъпила приклузия, предвид
обстоятелството, че настоящото съдебно заседание е първо, след представяне
на писмените доказателства с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане от процесуалния представител на
ответното дружество за назначаване на съдебно –графологична експертиза.
Назначава по делото съдебно графологична експертиза със следните
задачи на вещото лице: След като извърши справка с доказателствата
приложени в кориците на делото да отговори на следните въпроси:
1.Подписите на стокова разписка за месец юни 2018г. положени на
25.06.2018г.; на 27.06.2018г.; и на 17. 06.2018г., положени ли са тези подписи
от Кр. Анд. Ив.?
2. Подписите на стокова разписка за месец август 2018г., положени на
28.08.2018г. и на 31.08.2018г., положени ли са тези подписи от Кр. Анд. Ив.?
3. Подписите на стокова разписка няма дата, относно подпис положен
на 30.11.2018г. за количество от 30 литра, положен ли е от Кр. Анд. Ив..
Определя за вещо лице по назначената съдебно-графологична
експертиза М.Н..
Определя депозит за вещо лице в размер на 400.00 лева, вносими от
ответното дружество в едноседмичен срок от днес.
8
Указва вещото лице да представи заключението си по делото в
едноседмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание с преписи
за страните.
С оглед изготвянето на допуснатата съдебно графологична експертиза,
съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, предвид на което,
Отлага и насрочва делото за 26.04.2022г. от 09:30 часа за която дата и час
страните са уведомени чрез процесуалните си представители.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
Заседанието приключи в 10:00 часа.
Протоколът е изготвен на 29.03.2022г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
9