№ 33087
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110176697 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 14 ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. Д. В. и Е. С. В. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД, с която са предявени отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на установено в отношенията между
страните, че ищците не дължат на ответника в условията на солидарна отговорност
сумата от 1222,12 лева - отразено във фактура № ******/31.10.2024 г. задължение за
топлоснабден имот с адрес: гр. София, *********.
В исковата молба се твърди, че на 04.02.2020 г. ищците са придобили правото на
собственост върху апартамент, находящ се в гр. София, *********. На 27.06.2024 г.
направили възражение за изтекла погасителна давност по отношение на задълженията
за топлоснабдения имот, но от дружеството им отговорили, че по договорна сметка №
****** са налице задължения в общ размер на 1287,00 лева, от които 1051,64 лева –
главница и 235,36 лева – лихви, а впоследствие във фактура № ******/31.10.2024 г.
фигурирали и задължения в размер на 1222,12 лева за изминал период. Поддържат, че
вероятно това задължение е било на предходните собственици на имота, поради което
ищците не отговарят за неговото заплащане. В условията на евентуалност поддържат,
че вземането е погасено по давност. Предвид изложеното, молят за уважаване на
предявените искове. Претендират разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация София“
ЕАД е подал отговор на исковата молба. Поддържа, че предявените искове са
недопустими. Поддържа, че собственик на имота е Е. С. В., поради което същият е
клиент на топлинна енергия договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че не е налице
облигационно правоотношение между ответното дружество и ищцата Е. Д. В., като
намира за недоказана активната легитимация на ищцата. В условията на евентуалност,
признава, че към датата на подаване на исковата молба в съда вземанията за периода
01.05.2020 г. – 30.04.2021 г., отразени в обща фактура от 31.07.2021 г., както и три
фактури за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. – 31.07.2021 г., са погасени
по давност на 15.09.2024 г., т.е. след отговора изпратен на ищците. Навежда и довод,
че вземането по аргумент от чл. 118 ЗЗД продължава да съществува. Моли съда да се
произнесе с решение при признаване на иска и поддържа, че с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и моли в негова тежест да не бъдат възлагани разноски.
По разпределението на доказателствената тежест:
1
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на всеки от ищците е да установи
правния си интерес.
В тежест на ответника е да установи, че разполага с вземане във визирания
размер, т.е. следва да докаже, че ищеца дължи доставена остойностена в съответния
размер топлинна енергия в процесния период, както и че ищецът има качеството
потребител за битови нужди, съответно наследник на потребител в сграда в режим на
етажна собственост.
По възражението за погасяване по давност – в тежест на ответника е да докаже,
че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед на заявеното с отговора на исковата молба, безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че вземанията за топлоснабден имот с
адрес: гр. София, ********* за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. са погасени по
давност.
С оглед отделеното за безспорно съдът намира, че спорът се концентрира по
качеството потребител на ищеца за процесния имот и по размера на доставено
остойностено количество топлинна енергия.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените от ищците и ответника писмени
доказателства.
Доказателственото искане на ответника с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК
следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
По искането с правно основание чл. 219, ал. 1 ГПК:
Ответното дружество е направило искане за привличане на трето лице –
помагач, като е обосновало искането си с твърдения, че е осчетоводило топлинната
енергия за имота за периода въз основа на данни, подавани от фирмата, извършваща
дялово разпределение в сградата етажна собственост - „Топлоконтрол“ ООД.
Съдът намира, че искането следва да бъде оставено без уважение, като
ненеобходимо, доколкото ответното дружество е признало обстоятелството, че
вземането, предмет на настоящото производство е погасено на основание изтекла
давност.
При служебно извършена проверка съдът констатира, че исковата молба по
отношение на ответницата Е. Д. В. е нередовна, поради което на същата следва да
бъдат дадени указания да отстрани констатираната нередовност, и да бъде
предупредена за последиците от неизпълнение на дадените указания. За процесуална
икономия делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, вх. № 418060/23.12.2024 г. в частта
относно предявения иск от ищцата Е. Д. В..
Указва на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение да посочи правния си интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск в настоящото производство.
При неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната и
2
производството по делото прекратено в тази част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2025 г.
от 11:40 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 219, ал. 1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 192,
ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищците да се връчи и препис от отговора на
3
исковата молба.
Определението в частта, с която е оставено без уважение искането на
ответника за конституиране на ТЛП подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от ответника от получаване на препис от определението пред
СГС, в останалата част същото не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4