№ 2372
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Административно наказателно дело № 20231110217867 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК,
вр. чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 28530 от 28.01.2025 г., подадена от името
на законния представител на дружеството-жалбоподател, с която се иска съдът
да измени и допълни на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК,
вр. чл. 248, ал. 1 от ГПК постановеното по делото решение в частта на
разноските, като разноските, които въззиваемата страна е осъдена да заплати
да бъдат увеличени по размер. Твърди се, че съдът неправилно е намалил
размера на присъдените разноски, тъй като делото се отличава с фактическа и
правна сложност, като не е присъдил и разноски за подадената частна жалба,
по повод която е било образувано частно производство пред АССГ.
Ответникът по молбата и въззиваема страна по делото, изразява
становище за неоснователност.
Съдът, като взе предвид изложените в молбите доводи и данните по
делото, приема следното:
Искането по чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 248, ал. 1
от ГПК е направено в законоустановения срок - в срока за въззивно
обжалване, поради което се явява процесуално допустимо и следва да бъде
разгледано по същество.
В мотивите на постановеното по делото решение съдът е изложил
1
мотивите, поради които е присъдил разноски за адвокатско възнагарждение
във връзка с развилото се въззивно производство в посочения размер поради
което не намира основание за изменение на решението в частта за разноските,
присъдени на дружеството за това възнаграждение. Установява се обаче, че
съдът е пропуснал да се произене относно разноските, претендирани от
страната във връзка с частното производство, което се е развило пред АССГ.
Видно от материалите по това дело е, че са представени доказателства за
реално заплатено адвокатско възнагарждение в размер на сумата от 1000 лева,
което надхвърля 3 пъти възнаграждението по чл. 16 от Наредба № 1 ОТ
9.07.2004 Г. ЗА ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА АДВОКАТСКА РАБОТА, а и
надвишава присъденото адвокатско възнаграждение за същинското
производство пред, което се е развило пред въззвиния съд. Ето защо в полза на
страната следва да се присят разноски за изготвената частна жалба, по повопд
на която е било образувано частно КНАХ № 2795/2024 г. АССГ, но в размер
по-нисък от претендирания, а именно в размер на сумата от 300 лева. Ето
защо решението по АНД № 17867/2023 г. на СРС, НО, 100 състав следва да се
допълни в частта за разноските, като в полза на въззиваемата страна да се
присъди и сумата от 300 /триста/ лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение, дължимо за изготвянето на частна жалба, по повод на която е
било образувано КНАХ № 2795/2024 г. АССГ, за заплащане на която сума
също следва да се осъди въззиваемата страна АПИ. В останалата част молбата
на въззивника за изменение на решението в частта за разноските не е
основателна. Ето защо, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 5573 от 28.12.2024 г. по АНД № 17867/2023 г. на
Софийски районен съд, НО, 100-тен състав, в частта за разноските, като го
ДОПЪЛВА със следното:
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ на основание чл. 63д от
ЗАНН, вр. чл. 143, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 78 ал. 1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ
на „ХЕЛИОС“ АД, ЕИК: ********* , сумата от 300 /ТРИСТА/ лева,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение
2
във връзка с изготвянето на частна жалба, по повод на която е било
образувано КНАХ № 2795/2024 г. АССГ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 28530 от 28.01.2025 г. в
останалата част.
Определението може да се обжалва в четиринадесетдневен срок от
връчването му на страните пред Административен съд София-град.
След изтичане на срока за обжалване на определението, делото да се
докладва за администаритане на подадената касационна жалба и отговор
на касационна жалба, както и на евентуално постъпилите жалби срещу
настоящия съдебен акт.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3