№ 16359
гр. София, 11.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20231110100158 по
описа за 2023 година
Т.С.“ ЕАД е предявило срещу М. Д. М. установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна
лихва, както следва: 2724,82 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
05.2019 г. – 04.2021 г., ведно със законната лихва от 16.06.2022 г. до окончателното
изплащане, 346,72 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 06.06.2022 г., 46,26
лева – сума за дялово разпределение за периода 05.2019 г. – 04.2021 г., ведно със законната
лихва от 16.06.2022 г. до окончателното изплащане и 9,03 лева – мораторна лихва за периода
01.07.2019 г. – 06.06.2022 г., за топлоснабден имот в гр. София, ж. к. „..., аб. № 76926, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 32599/2022 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот, който е придобил по
силата на договор за покупко-продажба. Излага, че в това качество се явява и клиент на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
Съдът, след като съобрази искането на ищеца и се запозна с представените по делото
писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1
ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения: на
ответника е редовно връчен препис от исковата молба, като са му указани последиците от
1
неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане на
представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да
се разгледа в негово отсъствие. За съдебното заседание ответникът е бил редовно призован,
не е депозирал отговор на исковата молба и не е поискал делото да се гледа в негово
отсъствие, като не е изпратил представител в съдебното заседание. Отделно от това съдът
приема, че предявените искове, с оглед липсата на възражения и събраните доказателства, се
явяват вероятно основателни.
С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът, който е сторил разноски в
размер на 125,07 лева за държавни такси в исковото и заповедното производства, като
претендира и юрисконсултско възнаграждение, което съдът на основание чл. 78, ал. 8 ГПК
определя в размер на 50 лева за исковото и заповедното производства.
Така мотивиран на основание чл. 238 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Т.С.” ЕАД, ЕИК ..., срещу М. Д.
М., ЕГН **********, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове, че М. Д. М. дължи на Т.С.” ЕАД
на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 2724,82 лева
– стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 05.2019 г. – 04.2021 г., ведно със
законната лихва от 16.06.2022 г. до окончателното изплащане, 346,72 лева – мораторна
лихва за периода 15.09.2020 г. – 06.06.2022 г., 46,26 лева – сума за дялово разпределение за
периода 05.2019 г. – 04.2021 г., ведно със законната лихва от 16.06.2022 г. до окончателното
изплащане и 9,03 лева – мораторна лихва за периода 01.07.2019 г. – 06.06.2022 г., за
топлоснабден имот в гр. София, ж. к. „..., аб. № 76926, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 32599/2022 г. на СРС, 82 състав.
ОСЪЖДА М. Д. М., ЕГН **********, да заплати на Т.С.” ЕАД, ЕИК ..., на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски за исковото и заповедното производство в общ размер
на 175,07 лева.
Решението е постановено при участието на „..” ООД като трето лице помагач на
страната на ищеца.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2