№ 22828
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110102099 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т.” ЕАД, ЕИК ...., срещу В. П., ЕГН **********
и Е. П., ЕГН **********, в условията на разделност при квоти от по ½ за всеки ответник, с
която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 09.09.2021 г. заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 50575/2021 г. по описа на
СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответниците,
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно правоотношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на
ответниците на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, .... за процесния период
топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата
цена. Поддържа, че ответниците са съсобственици на топлоснабдения имот, с оглед което и
имат качеството на потребители на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи
условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за
периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че е легитимиран да претендира
стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния
период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на
трето лице помагач /"Т." ООД/, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна
експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по
делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода,
както и за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
1
писмени документи.
Ответниците оспорват предявените искове, като считат, че не са материално легитимирани
да отговарят по същите. Твърдят, че не са собственици, нито вещни ползватели на имота
през процесния период. Изрично заявяват, че признават размера на претенциите, както са
начислени и претендирани от ищеца, с оглед което и молят съда да не допуска поисканите
от ищеца експертизи. Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Навеждат
съображения, че е налице хипотеза на непоръчана доставка, с оглед което считат, че не
дължат заплащане на доставената от ищеца топлинна енергия. Поддържат, че ищецът не е
ангажирал доказателства за изпадане на ответниците в забава. Оспорват материалната
легиимация на ищеца по исковете за суми за дялово разпределение на топлинна енергия.
Заявеното искане е за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно
кумулативно съединени установителни претенции с правна квалификация по чл.422, ал. 1
ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД. С оглед правилата за разпределение
на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно доказване
следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно
право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на
договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди
до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответниците ТЕ за процесния
период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на
претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на
главните вземания и изпадането на ответниците в забава. Ответниците следва да докажат
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им. В тежест на ищеца с
оглед възражението за давност е да установи, че са настъпили обстоятелства, обуславящи
спиране, респ. прекъсване на погасителната давност за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си
последици.
С оглед становището на ответниците, заявено с отговора на исковата молба, съдът ОТДЕЛЯ
като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в производството следните
обстоятелства: че ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна енергия, чиято
стойност за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. възлиза на сумата от 3731,70 лева, че
същата е начислена в съответствие с действащата нормативна уредба, като след края на
всеки отоплителен сезон, включен в периода, е извършвано отчитане на индивидуалните
уреди в имота и на база отчетените стойности е извършено изравняване, отразено надлежно
в изравнителни сметки, изготвени от "Т." ЕООД, съставени в съответствие с нормативните
изисквания, че през процесния период за сметка на ищеца са отчислявани технологичните
разходи за ТЕ в абонатната станция, че общият топломер е бил годно средство за измерване
на ТЕ през периода, че от страна на ответниците не са били извършвани плащания за
2
погасяване на задължения за ТЕ, за дялово разпределение, както и претендираните лихви,
относими към процесния период, че през същия услугата за дялово разпределение на ТЕ е
била осъществявана от "Т." ООД и същата възлиза на сумата от 21,60 лева за периода
01.07.2018 г. - 30.04.2019 г., че размерите на лихвата за забава по претенциите по чл. 86, ал.
1 ЗЗД възлизат на претендираните от ищеца с исковата молба суми.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на представените с
исковата молба писмени документи като доказателства по делото, както и за задължаване на
третото лице да представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл.
190 ГПК следва да бъдат уважени. Исканията за допускане на счетоводна и техническа
експертизи, заявени от ищеца, са допустими, но не следва да бъдат уважавани, с оглед което
отделянето като безспорни на обстоятелствата, за установяването на които ищецът е
релевирал тези доказателствени искания.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата молба, е
основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно
уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключването на спогодба за уреждане на правния спор, предмет
на делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т." ООД като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Т." ООД в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
3
изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 13.10.2022 г. от
10:45 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с призовките за
съдебното заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, а на
третото лице помагач - и препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4