РЕШЕНИЕ
№261038
гр.П., 04.10.2021 година.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият районен съд -
гражданска колегия, VІІ-състав в публичното заседание на двадесет и първи септември
през две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Районен съдия : Явор Джамалов
при участието на секретаря : Даниела
Асенова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 06597 по описа за 2021
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба от А.Б.К. ***, ЕГН ********** срещу М.Б. ***, площад "К.П."**вх**ет**ап**ЕГН **********, с която се моли да се постанови решение, с което да се признае за установено но отношение
на ответницата, че ищцата притежавам 1/14 идеална част от Поземлен имот с идентификатор № ***** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., община П., област П.,
одобрени със Заповед № **-**-** от 13.10.2008 г., последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот е от 26.10.2020 г., съгласно скица на поземлен имот № **-**-**
от 29.10.2020 г. на Служба по геодезия, картография и кадастър - град П., с
площ на имота от 3673 /три хиляди шестстотин седемдесет и три/ квадратни метра,
находящ се в землището на град П., местност Р., с трайно предназначение на
територията: Земеделска, с начин на трайно ползуване: Пасище, категория на
земята: 10 /десета/, при граници /съседи/: поземлен имот с идентификатор № *****,
поземлен имот с идентификатор № *****, поземлен имот с идентификатор № *****,
поземлен имот с идентификатор № ***** и поземлен имот с идентификатор № *****. въз
основа на наследство от П.А.Н., б.ж. на гр. П., починал на 16.06.1949 г., както и на основание
чл.537, ал.2 от ГПК, нотариален акт №142, т. ** рег.№ ****, дело №*** от 2020
г., на нотариус Р. М., с район на действие PC - П., вписан като акт №***т. 15. дв. вх. № *** от
09.12.2020г. на Служба по вписванията гр. П., както и да и се присъдят
направените по делото разноски.
В
законоустановения срок ответникът М.Б.И., чрез процесуалния си представител е подала
отговор, с който е оспорила исковете,
като неоснователни, като е оспорил фактите, на които
същите
се основан. Ответникът твърди, че е
собственик на същия имот на основание давностно владение .
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По
допустимостта:
Съдът
намира, че така предявения иск е допустим и съдът следва да се произнесе по
същество.
От
фактическа страна:
Видно от приложените и приети
писмени доказателства по делото се установява, че процесния имот е възстановен с Решение № 2211 от
29.06.2010 година от ОСЗ - гр. П. за възстановяване на правото на собственост в
стари реални граници на наследници на общия наследодател П.А.Н.. В последствие
с Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот придобит по
наследство и давностно владение №142, т. ** рег.№ ****, дело №*** от 2020 г.,
на нотариус Р. М., с район на действие PC - П., ответницата е призната за единствен собственик на
процесния земеделски имот.
От представеното по делото
удостоверение за наследници № 21/ГРС-4590/11.07.2021г., се установява, че общия
наследодател П.А.Н., б.ж. на гр. П., починал на 16.06.1949 г., след смъртта си е
оставали като наследници 7 свой деца, като всяко едно е получило по 1/7 идеални
части от имота. Ищцата е наследник на своята баба П.П.Н., дъщеря на общия
наследодател, която от своя страна след смъртта си през 1987г. е оставила за
наследници двете си дъщери Л.П.М.и Н.Т.Н., които от своя страна са наследили по
1/14 идеални части от имота. Ищцата е
наследник на Л.П.М., която след смъртта си през 1996г., освен ищцата е оставила
за наследник и още една дъщеря М.Б.И., като всяка една от наследничките е
станала собственик на 1/28 иделани части от имота.
Видно от събраните по делото гласни
доказателства, всички свидетели сочат, че имота не е ограден и представлява ливада.
Разпитаните по искане на ищцовата страна свидетели П.Н.В., В.А.А.и Б.Н.К.,
заявяват, че няколкократно имота е бил почистван и косен от ищцата и с тяхно
участие. Съответно свидетелите разпитани по искане на ответната страна Б.Н.К., К.К.З.
и Л.В.Р., също заявяват, че имота е бил няколко пъти почистван и косен но от
ответницата и с тяхно участие. Наред с
горното свидетеля К.К.З., който заявява, че живее в съседство, сочи , че
многократно в имота, доколкото същия не е ограден, е виждал случайни хора да си
разхождат кучетата, както и той прави често.
От правна страна:
Съгласно
Тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. на ВКС при оспорване на признатото с
нотариален акт право на собственост тежестта за доказване се носи от
оспорващата страна, без да намира приложение редът на чл. 193 ГПК. Оспорването
може да се изразява както в доказване на свои права, противопоставими на тези
на титуляра на акта, така и в опровергаване на фактите, обуславящи посоченото в
акта придобивно основание или доказване, че признатото право се е погасило или
е било прехвърлено другиму след издаване на акта. Следователно, за да отпадне
легитимиращото действие на акта е необходимо да се докаже, че титулярът не е
бил или е престанал да бъде собственик.
В
настоящия случай предвид гореизложената фактическа обстановка е видно, че ответната страна
притежава нотариален акт, с който се легитимират че е
придобила правото на собственост върху процесния
имот въз основа на
давностно владение.
Съгласно
константната съдебна практика придобивната
давност съставлява упражнявано от несобственик владение върху определена вещ,
продължило в определен от закона срок, след изтичането на който се придобива
правото на собственост или друго вещно право, на което владението по съдържание
и начин на упражняване е съответствало. Фактическият състав на придобивната
давност изисква наличие на владение, което да е явно /да не е установено и
поддържано чрез насилие или скрит начин/ и непрекъснато. Самото владение е
установено фактическо господство върху определена вещ с намерението да се свои.
За да придобие правото на
собственост върху наследената част на ищцата от процесния имот, ответницата е
следвало да демонстрира промяна в намеренията си да свои имота за себе си, тъй
като всеки от съсобствениците може да си служи с целия имот, ако не са налице
възражения от страна на другите съсобственици, и презумпцията на чл.69 ЗС не
важи, а се счита, че съсобственикът е владелец на своята част и държател на
частите на останалите съсобственици. Именно затова за да се приеме владение
върху чужди части следва да се установи промяна в намерението от такова за
държане в такова за владение. Тази промяна обаче следва да се изрази по такъв
начин, че да стане достояние на останалите съсобственици или пък те при
полагане на необходимата грижа да могат да научат за нея. Скритата промяна в
намеренията не може да породи действие, тъй като се изисква владението да е
явно, така че до момента на отстраняване на съсобствениците от имота или до
довеждане до знанието им промяната в намеренията, владението не поражда
действие.
В случая не са събрани доказателства, че ответницата е
имала намерение да свои имота за себе си, като е отблъснал властта върху имота
на другия съсобственик. Както бе посочено, разпитаните по делото свидетели по
искане на ответната страна установява само владение от страна на ищцата но не и
промяна на намерението и демонстриране на същото пред ищцата.
Предвид
гореизложеното ПРС намира, че искът се явява основателен и
следва да бъде уважен но само до установеното право на собственост от 1/28 идеални части,
като до размера от 1/14 идеални части право на собственост вполза на ищцата, ще
следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
На основание
чл.537, ал.2 от ГПК, предвид установената съсобственост на ищцата, ще следва да
бъде отменен Нотариален акт №142, т. ** рег.№ ****, дело №*** от 2020 г., на
нотариус Р. М., с район на действие PC - П.,
вписан като акт №***т. 15. дв. вх. № *** от 09.12.2020г. на Служба по
вписванията гр. П., до 1/28 идеални части от недвижимия имот.
По
разноските за настоящето производство:
Предвид изхода на
делото ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцата сторените
разноски по делото изчислени съобразно уважената част в размер на 280.00лева.
Съответно ищцата следва да заплати на ответницата направените разноски
съобразно отхвърлената част на иска в размер на 327.50 лева.
С оглед изложеното Пернишкият районен
съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Б. ***, площад "К.П."**вх**ет**ап**ЕГН **********, че А.Б.К.
***, ЕГН ********** притежава и е собственик на 1/28
идеална част от Поземлен имот с идентификатор № ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град П., община П., област П., одобрени със Заповед №
**-**-** от 13.10.2008 г., последно изменение на КККР, засягащо поземления имот
е от 26.10.2020 г., съгласно скица на поземлен имот № **-**-** от 29.10.2020 г.
на Служба по геодезия, картография и кадастър - град П., с площ на имота от
3673 /три хиляди шестстотин седемдесет и три/ квадратни метра, находящ се в
землището на град П., местност Р., с трайно предназначение на територията:
Земеделска, с начин на трайно ползуване: Пасище, категория на земята: 10
/десета/, при граници /съседи/: поземлен имот с идентификатор № *****, поземлен
имот с идентификатор № *****, поземлен имот с идентификатор № *****, поземлен
имот с идентификатор № ***** и поземлен имот с идентификатор № *****., въз основа на наследство от П.А.Н., като иска
до пълния предявен размер за признаване правото на собственост в полза на
ищцата за 1/14 идеални части , ОТХВЪРЛЯ същия като неоснователен и недоказан.
ОТМЕНЯ на основание чл.537,
ал.2 от ГПК, Нотариален акт №142, т. ** рег.№ ****, дело №*** от 2020 г., на
нотариус Р. М., с район на действие PC - П., вписан като акт №***т.
15. дв. вх. № *** от 09.12.2020г. на Служба по вписванията гр. П., за 1/28 идеални части право на собственост върху Поземлен имот с
идентификатор № ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П.,
община П., област П., одобрени със Заповед № **-**-** от 13.10.2008 г.,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 26.10.2020 г.,
съгласно скица на поземлен имот № **-**-** от 29.10.2020 г. на Служба по
геодезия, картография и кадастър - град П., с площ на имота от 3673 /три хиляди
шестстотин седемдесет и три/ квадратни метра, находящ се в землището на град П.,
местност Р., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на
трайно ползуване: Пасище, категория на земята: 10 /десета/, при граници
/съседи/: поземлен имот с идентификатор № *****, поземлен имот с идентификатор
№ *****, поземлен имот с идентификатор № *****, поземлен имот с идентификатор №
***** и поземлен имот с идентификатор № *****.
ОСЪЖДА М.Б. ***, площад "К.П."**вх**ет**ап**ЕГН **********, да заплати на А.Б.К. ***, ЕГН **********, сторените разноски
по делото изчислени съобразно уважената част в размер на 280.00 лева.
ОСЪЖДА А.Б.К. ***, ЕГН **********, да заплати на М.Б. ***, площад "К.П."**вх**ет**ап**ЕГН **********, сторените разноски
по делото изчислени съобразно уважената част в размер на 327.50 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните .
Вярно
с оригинала:С.Г. Районен
съдия :