№ 259
гр. Ловеч, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА
ИГНАТОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА ИГНАТОВА
Гражданско дело № 20214310101063 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл. 422 ал. 1 във връзка с чл. 415 ал. 1 от ГПК и в условия на
евентуалност, осъдителен иск за вземания по договор за потребителски кредит.
Постъпила е искова молба от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ –
Париж, Франция, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., Клон България“ – гр.
София, чрез пълномощник юрисконсулт Николета Матева, срещу М. К. М., с адрес: ***, на
основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК, за установяване на следните вземания по
Договор за револвиращ потребителски кредит № CARD-11578024/04.12.2015 г., а именно:
1202.91 лева – главница и 71.46 лева – мораторна лихва за периода от 08.02.2019 г. до
17.12.2020 г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението по
заповедното производство до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № 2198/2020 г. на РС-Ловеч. В
условията на евентуалност, при отхвърляне на установителния иск, ищецът претендира
осъждане на ответницата да му заплати посочените по-горе суми.
В исковата молба се твърди, че на 11.07.2015 г., между ищеца, като кредитор, и
ответника, като кредитополучател, е сключен договор за потребителски паричен кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта №
CREX-11354041. С договора било предвидено, че кредиторът може да предостави за
ползване на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000.00
лева, като е уговорено, че всички задължения, произтичащи от договора и свързани с
ползването на кредитната карта, ще възникнат за кредитополучателя след активирането й.
1
Предвид това се посочва, че процесният договор за револвиращ потребителски кредит
CARD-11578024 е сключен на 04.12.2015 г. с първата транзакция по кредитната карта, като
след усвояването на суми по кредитната карта за кредитополучателя е възникнало
задължение за заплащане на месечна погасителна вноска, представляваща променлива
величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.
Твърди се, че кредиторът издава месечно извлечение за осъществени транзакции
до 15-то число на месеца, като след издаване на месечното извлечение настъпва периодът, в
който картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита. Извлечението се
изпращало на адреса на електронната поща на кредитополучателя, а при изрично негово
искане или при липса на електронен адрес, в хартиена форма на посочения от него адрес,
като неполучаването на извлечението не е основание за неплащане на погасителна вноска.
Посочва се, че месечни погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца,
следващ издаването на извлечението най-малко в размера, посочен в тарифата, както следва:
при усвоен кредитен лимит в размер от 0.00 лева до 1000.00 лева – минималната
погасителна вноска е 60.00 лева, при усвоен кредитен лимит в размер от 1000.01 лева до
2000.00 лева – минималната погасителна вноска е 120.00 лева, при усвоен кредитен лимит в
размер от 2000.01 лева до 3000.00 лева – минималната погасителна вноска е 180.00 лева, при
усвоен кредитен лимит в размер от 3000.01 лева до 4000.00 лева – минималната погасителна
вноска е 240.00 лева, при усвоен кредитен лимит в размер от 4000.01 лева до 6000.00 лева –
минималната погасителна вноска е 360.00 лева, при усвоен кредитен лимит в размер от
6000.01 лева до 8000.00 лева – минималната погасителна вноска е 480.00 лева.
Твърди се още, че съгласно договора за използването на револвиращия кредит,
кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит
за времето на ползването му. ГПР е изчислен при допускането, че общият размер на кредита
е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и се погасява на равни месечни вноски, с
неизменни до края на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит. За
използването на кредитната карта кредитополучателят заплаща и таксите, предвидени в
тарифата, поместена в приложението, а при забава на една или повече месечни погасителни
вноски, кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата.
Изтъква се също, че револвиращият кредит се погасява без погасителен план, тъй
като не е известно какъв ще бъде размерът на сумата, която ще бъде усвоена, дали ще бъде
направено частично или цялостно плащане, както и не са известни нито датата, на която ще
бъдат теглени суми, нито датата на погасяване, поради което не е фиксиран размерът на
месечната погасителна вноска, нито крайният падеж.
Твърди се, че 01.08.2018 г. кредитополучателят е преустановил обслужването на
заема, поради което кредитната карта е блокирана, като след това и преди подаване на
заявление по чл. 410 от ГПК са постъпили 9 плащания от клиента, на обща стойност 750.00
лева и същите са погасили задължението в реда: разноски, лихва и главница, поради което
към момента на подаване на заявлението в съда непогасеното задължение по револвиращия
2
кредит, отпуснат на ответницата, е в общ размер на 1274.37 лева.
Ищецът уточнява, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК в Районен съд-Ловеч за следните дължими суми по
договора за кредит № CARD-11578024, а именно: 1202.91 лева – главница и 71.46 лева –
мораторна лихва за периода от 08.02.2019 г. до 17.12.2020 г., ведно със законната лихва за
забава от датата на завеждане на заявлението до окончателното изплащане на вземането.
По образуваното ч.гр.д.№ 2198/2020 г. по описа на Районен съд-Ловеч, ищецът
посочва, че е издадена заповед за изпълнение за процесното вземане, а след съобщение от
заповедния съд за възможността за предявяване на установителен иск по чл. 422 от ГПК
относно дължимостта на вземането, ищецът предявява настоящия установителен иск.
При условията на евентуалност, в случай че така предявеният установителен иск
бъде отхвърлен, поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по
кредита преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ищецът
предявява осъдителен иск, като счита, че същият има характер на волеизявление за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем, чрез връчване на препис от него на ответната
страна.
Претендира присъждане на разноските по делото.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от адвокат
Б.Ц., назначен за особен представител на ответницата, на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК.
Счита, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Изложил е съображения, че
липсват доказателства кредитната карта да е доставена на кредитополучателя и да е
активирана от него. Счита също, че процесният кредит не е станал предсрочно изискуем,
тъй като липсва уведомяване лично на ответницата за това. В отговора са наведени и
доводи, че процесният договор за потребителски кредит по своето съдържание не отговаря
на изискванията на чл. 11 ал. 1, т. 7, 8, 10 и 11 от ЗПК.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не изпраща представител. В
постъпила писмена молба от негов пълномощник, същият моли да бъдат уважени
предявените искове, като основателни и доказани, както и да им се присъдят разноските за
двете производства.
Ответницата М. К. М. се представлява от особения си представител адвокат Ц.,
който се яви само в първото заседание по делото и поддържа становището си по отговора на
исковата молба.
От събраните по делото доказателства, от данните по приложеното ч.гр.дело №
2198/2020 г. по описа на ЛРС, както и от доводите на страните, всички, преценени
поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:
По повод подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК, вх.№ 264334/23.12.2020 г., от “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж,
чрез “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., клон България“ – гр. София е било
3
образувано ч.гр.дело № 2198/2020 г. по описа на Ловешкия районен съд, който е издал
Заповед № 260433/30.12.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
против длъжника М. К. М., ЕГН **********, с адрес в гр. Ловеч, за сумите: 1202.91 лева –
главница, 71.46 лева – мораторна лихва за периода от 08.02.2019 г. до 17.12.2020 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
/23.12.2020 г./ до изплащане на вземането, както и сумата 75.48 лева - разноски по делото,
включващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
В заповедта е посочено, че вземането произтича от Договор за револвиращ
потребителски кредит CARD-11578024, сключен на 04.12.2015 г. /дата на активиране на
кредитната карта/.
С Разпореждане № 260585/28.04.2021 г., заповедният съд е приел, че издадената
по делото заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал. 5 от
ГПК и указал на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви иск
срещу длъжника за установяване на вземанията си по издадената заповед за изпълнение.
Заявителят е предявил иск за установяване на вземанията си в едномесечния срок
по чл. 415 ал. 4 от ГПК, поради което се развива настоящото производство.
Установява се, че на 11.07.2015 г., в гр. Ловеч, е сключен посочения в исковата
молба и приложен към нея Договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта с № CREX-11354041, между
“БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД /правоприемник на който е ищецът по
делото/, като кредитор, и ответницата М. К. М., като кредитополучател.
Установява се, че на 11.07.2015 г., между “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” ЕАД /правоприемник на който е ищецът по делото/, като кредитор, и
ответницата М. К. М., като кредитополучател, е сключен договор за потребителски кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
CREX-11354041, с уговорен размер на кредита за закупуване на посочена стока – 521.10
лева, с обща стойност на плащанията – 616.82 лева, като е изготвен погасителен план.
Видно е, че в чл. 12 от договора, страните уговорили, че кредиторът може да предостави за
ползване на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000
лева, като издаването на кредитната карта ще бъде не по-късно от осемнадесет месеца от
първата погасителна вноска по кредита /20.08.2015 г. по погасителния план/. Страните
уговорили, че всички задължения, свързани с ползването на издадената кредитна карта ще
възникнат само след активирането й от кредитополучателя по съобщен от кредитора начин.
Съгласно чл. 13 от договора, кредитният лимит на картата се определя едностранно от
кредитора – ищец, съобщава се на кредитополучателя и няма да надвишава посочения
максимален кредитен лимит, като кредитополучателят ще може да извършва транзакции
/операции/ чрез кредитната карта до размера на разрешения му кредитен лимит. В чл. 15 от
договора е предвидено, че договорът за револвиращ потребителски кредит е безсрочен, а
срокът на валидност на кредитната карта се определя от кредитора и е различен от срока на
договора за револвиращ потребителски кредит. В чл. 16 е уговорено, че за ползването на
4
кредитния лимит кредитополучателят ще заплаща годишна лихва върху усвоената част от
него, за срока на ползването му, както и ще заплати на кредитора и предвидените в договора
такси за ползването на кредитната карта. От чл. 18 е видно, че ответницата е поела
задължение да заплаща минимална месечна погасителна вноска до изплащане на
начислените задължения, като минималната месечна вноска ще бъде посочена в
приложението по т. 21 от договора. В т. 21 от договора е посочено, че кредитната карта ще
бъде доставена на кредитополучателя с документ – приложение, неразделна част от този
договор, съдържащо всички конкретни условия на револвиращия кредит и процедурата за
активиране на картата. Изрично е уговорено, че за кредитополучателя задълженията за
плащане по кредитната карта ще възникнат след активирането и използването й в
съответствие с договора и приложенията към него.
С исковата молба е представено Приложение към Договор за потребителски
кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна
карта CREX-11354041 и CARD-11578024 от дата 11.07.2015 г., съгласно което на
ответницата е отпуснат револвиращ кредит в размер на 1000 лева. Посочени са условията за
активиране на картата и реда за нейното използване, като е предвидено, че кредиторът
издава месечно извлечение за осъществените транзакции до 15-то число на месеца, което
изпраща на кредитополучателя. Последният е длъжен да прави месечните погасителни
вноски до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението, като минималният
размер на всяка е 60.00 лева, съобразно усвоения кредитен лимит.
Видно е, че посоченото Приложение към договора е подписано единствено от
представител на кредитора.
Ищецът е представил месечно извлечение по кредитна карта за отчетен период
15.12.2018 г. – 15.01.2019 г., според което използваният кредитен лимит е в размер на
1782.85 лева, а минималната сума за плащане е 779.98 лева, със срок за плащане – 01.02.2019
г.
Приложена е „последна покана“ от страна на ищеца с дата 12.02.2019 г.,
адресирана до ответницата на адреса й по договора, в която е посочено, че съгласно
отпуснатия й револвиращ потребителски кредит, е активирала и използвала кредитна карта
MasterCard CARD-11578024, но е преустановила плащането на минималните месечни
погасителни вноски по договора на 01.08.2018 г., като дължи на ищеца следните суми:
1492.70 лева – главница, 290.15 лева – договорна лихва и 2.08 лева – обезщетение за забава,
или общо дължима сума: 1784.93 лева. С посочената покана, ищецът е поканил ответницата
да погаси задължението си, в срок от седем дни от получаване на поканата.
От приложената с исковата молба товарителница на „МиБМ Експрес“ ООД с изх.
№ *********/01.12.2015 г., се установява, че на 02.12.2015 г. ответницата е получила пратка
от ищеца, съдържаща документи, но не е конкретизирано какви са те.
От заключението на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че отпуснатият на М. К. М. потребителски кредит – револвиращ с Договор за
5
потребителски кредит CARD-11578024/11.07.2015 г., е усвоен на 04.12.2015 г. и 10.12.2015
г. чрез кредитна карта CREX-11354041 от банкомат на „Банка ДСК“ с транзакции за 400.00
лева и 300.00 лева или общо 700.00 лева при месечен кредитен лимит по кредитната карта
1000.00 лева. Плащания по револвиращия кредит, ответницата е извършвала чрез
кредитната карта, като от месечни извлечения на кредитора по кредитната карта за
извършените транзакции от 14.11.2015 г. до 15.01.2019 г., е направила плащания за 2122.00
лева. От м.август 2018 г. ответницата преустановила плащанията по револвиращия кредит
/не е внасяла погасителни вноски за възстановяване на определения кредитен лимит/, поради
което кредиторът блокирал по-нататъшното ползване на картата. От 18.03.2019 г.,
ответницата подновила плащанията по револвиращия кредит, но не чрез кредитната карта, а
по сметка на кредитора, като направените вноски за периода от 18.03.2019 г. До 27.04.2020
г. са в размер на 750.00 лева, в резултат на което задълженията на ответницата са останали в
общ размер на 1274.37 лева, от които: главница – 1202.91 лева и мораторна лихва за периода
от 08.02.2019 г. до 17.12.2020 г. – 71.46 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът е сезиран с положителен
установителен иск с правно основание чл. 422 ал. 1 във връзка с чл. 415 ал. 1 от ГПК, за
установяване на следните вземания по Договор за револвиращ потребителски кредит №
CARD-11578024 към Договор за потребителски кредит № CREX-11354041/11.07.2015 г., а
именно: 1202.91 лева – главница и 71.46 лева – мораторна лихва за периода от 08.02.2019 г.
до 17.12.2020 г., а при условие на евентуалност, е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 240 във вр. с чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, да бъде осъдена ответницата да заплати
посочените суми на ищеца.
Предмет на установителния иск по чл. 422 от ГПК е съществуване на вземането по
издадената заповед за изпълнение и успешното му провеждане предполага установяване на
дължимостта на сумите по същата на посоченото в нея основание. Това предполага
установяване от страна на ищеца на наличието на валидно облигационно отношение между
страните по договор за револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта,
включително фактическото предоставяне на картата, размера на разрешения кредитен
лимит, усвояване на суми от ответницата от кредитния лимит, размера на претендираните
вземания за главница и обезщетение за забава /мораторна лихва/, както и че е настъпила
изискуемостта им.
От събраните по делото доказателства съдът приема, че по никакъв начин не е
установено ищецът да е доставил на ответницата твърдяната кредитна карта, съобразно
уговорките в чл. 21 от Договор за потребителски кредит № CREX-11354041/11.07.2015 г. От
представената товарителница на „МиБМ Експрес“ ООД с изх.№ *********/01.12.2015 г., за
доставка на „документи“ не може да се направи положителен извод в тази насока, тъй като
не е конкретизирано какви са доставените документи. Отделно от това, посоченото
Приложение към Договор за потребителски кредит № CREX-11354041 и CARD-11578024 от
дата 11.07.2015 г., е подписано единствено от представител на кредитора и не носи подпис
на ответницата, като кредитополучател. С оглед клаузата на чл. 21 от договора за кредит, че
6
с кредитната карта ще бъде доставен документ – приложение, неразделна част от този
договор, следва извода, че съдържанието на въпросното Приложение не е било доведено до
знанието на ответницата – кредитополучател, същата не е положила подпис върху него и
следователно не може да се счита обвързана от клаузите му. Неподписаното от едната
страна Приложение към чл. 21 от договора за кредит, води до неспазване на чл. 11 ал. 1, т. 27
от Закона потребителския кредит относно изискването за наличие на подписи и на двете
страни, като част от задължителното съдържание на договора за кредит. От това следва
извода, че след като липсва подпис на едната договаряща страна, няма съвпадащи
волеизявления на двете страни за сключване на договор за предоставяне на кредитна карта.
Този извод не се променя от приетото заключение на допуснатата по делото съдебно-
счетоводна експертиза. Само фактът, че с картата са теглени пари в брой, не е достатъчен, за
да се приеме, че именно ответницата е теглила сумите, посочени в заключението на вещото
лице /в този смисъл Решение № 10 от 19.07.2016 г. по т. д. № 3386 по описа за 2014 г. на
ВКС, I т.о./. Вещото лице е посочило, че за изготвяне на заключението е направило справка
при ищеца. Съдът намира, че за успешното провеждане на настоящия иск следваше да се
установи, че плащането на сумите е извършено въз основа на платежни нареждания,
изходящи от получателя на картата, а това не би могло да се установи по безспорен начин
само от счетоводните записвания в счетоводството на дружеството, след като от обсъдените
по-горе доказателства се наложи извода, че няма сключен договор за предоставяне на
кредитна карта въз основа на съвпадащи волеизявления на двете страни.
Предвид горните съображения, съдът приема, че ищецът не е провел успешно
пълно и главно доказване на релевантния факт, въз основа на който претендира дължими
суми от ответницата, а именно наличието на договор за предоставяне на револвиращ кредит
под формата на кредитна карта с лимит от 1000.00 лева.
При това положение, безпредметно е да се обсъжда дали е налице обявена
предсрочна изискуемост на евентуално възникналите вземания по договора за кредитна
карта.
С оглед на изложеното, предявените установителен и в условията на евентуалност
осъдителен иск относно претендираните вземания следва да бъдат отхвърлени, като
неоснователни и недоказани.
При този изход на процеса, следва да се отхвърли и искането на ищеца за
присъждане на разноските му по заповедното и исковото производство.
На адвокат Б.Ц. от ЛАК следва да се изплати сумата 200.00 лева от внесения
депозит, представляваща възнаграждение за осъщественото процесуално представителство
на ответницата.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
7
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен и недоказан, предявеният от “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С.А.“ – Париж, рег.№ *********, чрез “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС
С.А., Клон България“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
“Младост 4”, Бизнеспарк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров, срещу М.
К. М., ЕГН **********, с адрес: *** иск с правно основание чл. 422 ал. 1 във вр. с чл. 415 от
ГПК, за установяване на следните вземания по Договор за револвиращ потребителски
кредит № CARD-11578024 към Договор за потребителски кредит № CREX-
11354041/11.07.2015 г., а именно: 1202.91 лева – главница и 71.46 лева – мораторна лихва,
начислена върху главницата, за периода от 08.02.2019 г. до 17.12.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на постъпване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК /23.12.2020 г./ до окончателното
изплащане на вземането, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК № 260433/30.12.2020 г. по ч.гр.дело № 2198/2020 г. на РС-Ловеч.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан, предявеният от “БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – Париж, рег.№ *********, чрез “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С.А., Клон България“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. “Младост 4”, Бизнеспарк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров,
срещу М. К. М., ЕГН **********, с адрес: *** осъдителен иск с правно основание чл. 240
във вр. с чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, за присъждане на посочените по-горе суми по Договор за
револвиращ потребителски кредит № CARD-11578024 към Договор за потребителски
кредит № CREX-11354041/11.07.2015 г., а именно: 1202.91 лева – главница и 71.46 лева –
мораторна лихва, начислена върху главницата, за периода от 08.02.2019 г. до 17.12.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на осъдителния иск
/11.06.2021 г./ до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ искането на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – Париж,
рег.№ *********, чрез “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., Клон България“, за
присъждане на направените разноски по заповедното производство /ч.гр.дело № 2198/2020 г.
по описа на ЛРС/ и по настоящото исково производство.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Б.Ц. от ЛАК сумата 200.00 лв. /двеста лева/ от
внесения депозит, представляваща възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство на М. К. М..
Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.дело
№ 2198/2020 г. на ЛРС, за сведение.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
8