№ 168
гр. С. 31.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесет и първи март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20232200200183 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С. редовно призована, се явява Зам. Окръжен
прокурор Д. С..
Обвиняемият И. Р. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К. от
АК – С. назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
И. Р. Т. – роден на 27.12.1993 г. в гр. С. живущ в гр. С. българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работи като мебелист
– бояджия във фирма „Артис 08“ гр. С. осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права, включително
правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. К.: Нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОБВ. Т.: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, Председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а
именно внесено в съда искане с правно основание чл.64, ал.1 от НПК за
вземане по отношение на И. Р. Т. - обвиняем по досъдебно производство №
332/2023 г. по описа на РУ на МВР – С. вх. № 462/2023 г., пор. № 38/2023 г.
по описа на ОП - С. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, Председателят на съдебния състав
ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, във
връзка с искането.
ПРОКУРОРЪТ: Искането е с правно основание чл.64, ал.1 от НПК.
Моля да вземете мярка за неотклонение „Задържане под стража” по
отношение на обв. И. Р. Т.. Подробни съображения са изложени в
обстоятелствената част на искането. Поддържам същото. Ще взема
отношение по същество.
ОБВ. Т.: Запознат съм с искането на Окръжна прокуратура – С. нямам
какво да кажа във връзка с него.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички материали по досъдебно производство № 332/2023 г. по описа на РУ
на МВР – С. вх. № 462/2023 г., пор. № 38/2023 г. на Окръжна прокуратура –
С..
ПРЕДЯВИ на страните снимковия материал, приложен по досъдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ОБВ. Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Запознат
съм със събраните доказателства.
С оглед изявленията на страните, съдът счита делото за изяснено за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
2
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите искането на
ОП – С. и да вземате мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обв. И. Р. Т.. Намирам, че са налице законовите предпоставки
за това. Същият е обвинен в извършването на престъпления, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода. Двете престъпления са тежки
умишлени престъпления и за тях е предвидено наказание повече от 5 г.
лишаване от свобода. От събраните до настоящия момент доказателства може
да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпленията, в които е обвинен. В тази връзка са приобщените по делото
гласни и писмени доказателства, заключенията на изготвените експертизи,
както и самопризнанието направено от обвиняемия при неговия разпит. Едно
от деянията, в които е обвинен, а именно това с правна квалификация по
чл.196 НК, е извършено в условията на опасен рецидив. В този случай
законът презумира реалната опасност обвиняемият да се укрие или извърши
престъпление. Деянията предмет на обвиненията не се отличават с висока
степен на обществена опасност. Това по чл.249, ал.1 от НК е недовършено,
спряло е в фазата на опита. Кражбата на вещи, пари също не е на значителна
стойност, но предвид високата степен на обществена опасност на дееца, която
се презумира и от законодателя, намирам, че по отношение на него следва да
бъде взета най-тежката мярка за неотклонение. Видно от приложеното по
делото свидетелство за съдимост обвиняемият Т. е осъждан многократно и
скоро е излязъл от местата за лишаване от свобода. Очевидно наложените му
досега наказания не са изиграли своята възпитателна и възпираща роля за по-
нататъшното му поведение, поради което се налага той отново да бъде
задържан и съответно да бъде осъден с влязъл в сила съдебен акт за
извършеното от него престъпление.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, аз съм съгласен с по-голямата част
от становището на прокуратурата. Но по отношение на така поисканата най-
тежка мярка за неотклонение Задържане под стража са се появили
обстоятелствата от вчерашния ден, които ни карат мен и обвиняемият да
поискаме по-лека мярка, а именно Домашен арест. Става въпрос за това, че
обвиняемият е бил нападнат в килията си, в следствени арест, от други две
арестувани лица. Нанесена му е телесна повреда, извикан е лекар, прегледан
е. В тази връзка считам, че престоят му в ареста би застрашило здравето и
живота му. Очевидно има някакъв конфликт между него и тези две лица.
Считам, че по-лека мярка за неотклонение Домашен арест би била адекватна
на ситуацията. От друга страна както каза представителят на прокуратурата
подзащитният ми се признава за виновен, съдействал е изцяло на
разследващите органи, сам се е явил, за да бъде арестуван и задържан. В този
аз смисъл считам, че не са налице предположения и съмнения за това той да
се укрие или да извърши други престъпления, в условията на домашен арест,
3
особено в случай че му бъде поставена електронна гривна за проследяване.
Това е единствения ни мотив да поискаме по-лека мярка за неотклонения, а
именно рискът за живота и здравето на обвиняемия в условията на
следствения арест във връзка с настъпилия конфликт от вчерашния ден и
предстоящи бъдещи евентуални такива.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Във връзка с заявеното от защитника на
обвиняемия Т. заявявам, че в момента научавам за наличието на такъв
инцидент в условията на ареста. Незабавно ще извърша необходимата
проверка и ако се установи, че действително обвиняемият е получил някакво
нараняване или от страна на останалите задържани е имало агресия спрямо
него, дори и вербална, ще разпоредя да бъде настанен в друго помещение в
ареста с оглед защита на неговото здраве. Ще бъдат взети мерки да не се
застрашава живота и здравето на когото и да е било в ареста.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. И. Р. Т..
ОБВ. Т.: Лицата, които ме нападнаха не са от моята килия. Нападнаха
ме вечерта в коридора. Нападнаха ме Кукуша и Иван.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. И. Р. Т..
ОБВ. Т.: Моля за мярка за неотклонение Домашен арест. Нямам друго
какво да кажа.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Препис от определението на съда ДА СЕ ИЗПРАТИ на Началника на
ГД „ИН“, сектор „Арести“ към Затвора – С. и на Началника на ОД на МВР -
С. за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15,05 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4