О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1478
09.07.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, в закрито заседание на девети юли, две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Чавдар
Димитров
като
разгледа адм.д.№ 1457/2021г. на Административен съд-Бургас, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.284, ал.1 ЗИНЗС, вр. чл.1
ал.1 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Делото е образувано по
исковата претенция на С.И.Б. с ЕГН **********, понастоящем в Затвотническо
общежитие Дебелт при Затвора Бургас против Главна Дирекция „Изпълнение на
наказанията“ при Министерство на Правосъдието, със седалище и адрес на
управление гр. София , бул. Ген. Столетов №21 с цена на иска 2000,00 лева,
причинени неимуществени вреди вследстие противопрвни действия и бездействия на
ответника спрямо ищеца на 11.06.2021г при првозването му от з.о. Дебелт до
Затвора Бургас с автомобил на ГДИН с ДК № СА 52 16 ВТ.
Едновременно с исковата молба е постъпила и нарочна
молба от ищеца за освобождаване от заплащането на държавна такса и за
предоставяне на правна помощ. Молбата е с правно основание чл.144 АПК, вр.
чл.94 ГПК вр. чл.21 т. 2 и т.3 от ЗПП и такова по чл. 144 АПК, вр. чл. 83, ал.2 ГПК.
Молителят обосновава исканията си с твърдения за тежко
финансово състояние - липса на доходи. Представя доказателства в тази насока, а
именно Декларация за семейно положение и имуществено състояние. От същите се
установява, че С.Б. е член на едночленно семейство. Същият не притежава движимо
и недвижимо имущество и не генерира доходи от такова.
Изискана е била и нарочна справка от ръководството на
затвора Бургас, видно от която ищецът не е получавал ежемесечни средства в брой.
След съвкупна преценка на доводите на ищеца, на
събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона Бургаският административен
съд намира искането за освобождаване от държавна таксаза основателно, а това за
предоставяне на правна помощ за неоснователно поради следното:
Когато правната помощ се предоставя от съда и той
разглежда искането за освобождаване от заплащането на държавна такса, той
преценява дали страната няма средства за заплащане на таксата и адвокатското
възнаграждение, въз основа на доказателства, представени от съответните
компетентни органи, като преценката се формира на база обстоятелствата,
посочени съответно в чл. 83, ал.2 ГПК и чл. 23, ал. 4 ЗПП: доходи на лицето или
семейството; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно
положение; здравословно състояние; трудова заетост; възраст; , здравословно
състояние и други констатирани обстоятелства.
В конкретния случай видно от представените
доказателства ищецът е декларирал, че н епритежава движимо и недвижимо
имущество, което би могло да бъде източник на доходи, наред с това липсват
данни ищецът да работи или да получава доходи от свободни професии. Така
изложените обстоятелства налагат безспорния извод, че молителят доказва по
надлежния ред обстоятелството, че неразполага със средства за заплащане на
държавна такса и че не е в състояние да си набави същите, поради което съдът
счита, че ищецът неразполага с възможност да заплати д.т. в размер на 10 лв.
Що се отнася до искането за осигуряване на правна
помощ, съгласно чл.23 от ЗПП безплатна правна помощ за процесуално
представителство по чл.21 т.3 от с.з., се предоставя: 1./ случаите, при които
по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник
или представителство и 2./ случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или
страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със
средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на
правосъдието изискват това. Не е налице първата хипотеза, доколкото не е
предвидено задължително адвокатско представителство за исковете по ЗИНЗС и
ЗОДОВ.
В случая от събраните доказателства се установява, че
ищецът, като страна по административно дело не разполага с имоти, вещи и средства,
които да бъдат източник на доходи и да могат да послужат за заплащане на
адвокатското възнаграждение. Т.е. нал;ице е първата предпоставка, която да
обоснове основателност на искането му.
Налице е и втората такава, тъй като лицето желае да
има адвокат.
Не е доказано обаче наличието на третата предпоставка
за предоставяне на правна помощ - интересите на правосъдието да изискват това.
В тази връзка съдът съобрази предмета на делото и липсата на фактическа и
правна сложност на същото, доколкото вредите се претендират в резултат на твърдяни
бездействия и/или бездействаия на администрацията на Затвора Бургас при ГДИН,
които производства се провеждат при условията на действие на служебното начало
за установяване на спорните факти и обстоятелства по делото и на принципа на
справедливостта при инивидуализиране размера на обезщетението, както и не на
последно място при действието на оборимата презумпция за наличие на вредите при
условията на доказване от страна на ищеца единствено на соченото за налично от
негова страна действие, респ. бездействие.
Мотивиран от горното, Бургаският административен съд, III-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от заплащането на държавна такса в размер
на 10,00 лева по адм. дело № 1457/2021 година по описа на Административен съд –
гр. Бургас С.И.Б. с ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С.И.Б. с ЕГН **********,
понастоящем в з.о. Дебелт при Затвора в Бургас за предоставяне на правна помощ
по чл. 21, т. 3 от ЗПП - процесуално представителство по адм. дело № 1457/2021
година по описа на Административен съд – гр. Бургас.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Административен
съд Бургас в седемдневен срок от съобщението до страните.
Делото да се докладва след влизане на определението в
сила с оглед извършване на преценка за отстраняване на констатираните
нередовности по исковата молба.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: