№ 89
гр. Сливен, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20222230102468 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ДИДИ А“ ЕООД, редовно призовано, не се
представлява.
Ответното дружество „ГАЗТРЕЙД СЛИВЕН“ ЕООД, редовно
призовано, се представлява адв. М.Г. от АК – Сливен, редовно упълномощена
от по-рано.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано, се явява.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че по делото е постъпила, по електронна поща, молба
от пълномощник на ищцовото дружество с искане за даване ход на делото в
негово отсъствие и е изложено становище по същество на спора.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да изслушаме
вещото лице. Нямам други искания.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени положителни
1
установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
по ЧГД № 5080/2021 г. на РС Сливен, срещу която е подадено възражение по
чл. 414 от ГПК. Твърди се, че процесните суми представляват задължения по
договор за сътрудничество и съвместна дейност от 01.10.2014 г. и два анекса
към него. Сочи се размер на претендираната главница по фактура
№174/26.11.2018 г. и размера на мораторната лихва върху нея. От съда се
иска да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът
дължи сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение, като се
претендират разноските по исковото и заповедното производство.
От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, с което
се оспорва нейната основателност. Твърди се, че между страните няма
валидно възникнали облигационни отношения, тъй като договорите и
анексите не са подписани от представител на ответното дружество. От съда
се иска отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани и
се претендират разноските по делото.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовото
дружество, което следва да установи съществуването на процесните оспорени
от ответника вземания, като докаже наличието на валидни договорни
отношения между страните и размера на претендираното вземане, както и
изпълнението на своите договорни задължения.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и по разпределението на
доказателствената тежест и нямам други искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като сне
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Б. М. Б. - бълг. гражданка, неосъждана, без особени отношения с
ищцовата и ответната страна.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
2
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам
какво да добавя.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице не следва да се изплаща възнаграждение, тъй като
такова е изплатено в предходното съдебно заседание.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
АДВ. Г.: Нямам други искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите изцяло претендираните искове от ищеца
като неоснователни и недоказани, като в хода на процеса не се доказа
съществуването на договорите и изпълнението на такива, още повече, че към
Анекс №1/01.10.2014 г. в чл. 5 е вменено задължение за предаване на
осветителните тела, което следва да се изпълни чрез приемо-предавателни
протоколи, като такива не са изготвени и не са представени. Нито
дружеството ищец ги е представил, нито в дружеството ответник има такива.
Считам, че не са доставени стоките, по които се иска изпълнение по
фактурата. Претендирам разноски по делото.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви
решението си на 24.02.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,27 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3