№ 4700
гр. Варна, 20.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско
дело № 20223100501281 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид, следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Развива се по молба на въззиваемата страна ЗД ”Бул Инс” АД, с която се иска
изменение на постановеното по делото Решение №1332 от 31.10.2022г., в частта за
разноските, като се претендира присъждането на претендиралият и заплатен от страната
адвокатски хонорар, съразмерно с отхвърлената част иска, чиито размер възлиза на
503.32лв.
Твърди се в молбата, че съдът неправилно не е възприел наличието на доказателства
за плащане на адвокатски хонорар в размер на 1400лв. с ДДС, респективно е пропуснал да
присъди в полза на страната деловодни разноски в размер на 503.32лв.
От ответника по молбата не е постъпил отговор.
За да се произнесе съдът съобрази, следното:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските, е допустима, тъй като е
подадена в срок, от надлежна страна, която е представила списък на разноските, поради
което следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество молбата е
основателна, по следните съображения:
С молба докладвана в проведеното пред въззивният съд о.с.з., ответникът по жалбата,
е поискал присъждане на деловодни разноски за заплатен адвокатски хонорар, като в
подкрепа на искането е представен договор за правна защита и съдействие, и списък по
чл.80 от ГПК.
Изхода от въззивното производство, е частично положителен за всяка от страните и в
частност за въззиваемата страна, поради което в нейна полза на основание чл.78, ал.3 от
1
ГПК се дължат разноски съобразно с представените по делото доказателства за направени
такива и съразмерно с отхвърлената част от иска. В постановеното от ОС ВАрна решение е
прието, че не са ангажирани доказателства за заплащане на претендираният адвокатски
хонорар. Въпросният извод е неправилен, тъй като не е съобразен с наличието на
удостоверително волеизявление за плащане, съдържащо се в представеният от въззиваемият
двустранно подписан от клиент и адвокат, договор за правна защита и съдействие, в който
изрично е отразено плащане в брой на хонорар. С оглед посоченото съдържание на
договора, същият има характер на разписка, която удостоверява плащане в размер на
1440лв. с ДДС. Ето защо в полза на въззиваемата страна се полага деловодни разноски за
заплатен адвокатски хонорар, който изчислен при условията на чл.78, ал.3 от ГПК възлиза
на 503.32лв.
По изложените съображения Решение №1332 от 31.10.2022г., следва да се измени,
като се осъди жалбоподателката да заплати на ответника съдебно деловодни разноски в
размер на 503.32лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение №1332 от 31.10.2022г. постановено по в.гр.д.№1281/2022г. по
описа на ОС Варна, в частта за разноските, като
ОСЪЖДА Х. И. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.”Г. Б.”, бл.**, ап.**, да
заплати на ЗД ”Бул Инс” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.”Джеймс Ваучер” №87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и
Крум Димитров Крумов, сумата от 770лв., представляващи деловодни разноски за въззивно
производство.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл.280 от ГПК, в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2