Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
30.09.2016 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет
и осми септември , две
хиляди и шестнадесета година,в публично заседание в следния
с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:В.Ш.
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 345 по описа за
2016 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Н.Х.Н. *** с ЕГН-**********,***,чрез адв.В.Г. П.-АК-гр.Пазарджик,
е обжалвал наказателно постановление № 15-0367-000535 от 08.06.2015 г. година на Началника Група
към ОДМВР Пазарджик , РУ Велинград, с
молба същото да бъде отменено,тъй като не е извършил нарушението,за което е
санкциониран – за управляваното от него МПС е имало сключен застрахователен
договор с ЛЕВ ИНС АД,валиден до 25.09.2015 година; издадено е при съществени
процесуални нарушения – в нарушение на чл. 42,ал.1,т.3 и чл. 57,ал.1,т.5,предл.
второ от ЗАНН не е посочено точното място на извършване на нарушението и точния
час; в нарушение на чл. 42,т.4 и т.5 от ЗАНН в АУАН липсва описание на
нарушението – не е посочен застрахователния договор и не е посочена нарушената
норма на КЗ – чл. 315 от КЗ има три алинеи,а ал. първа – две точки;материалния
закон е приложен неправилно,развити са съображения за това.
Представител
на ответника РУП Велинград не се явява,като в писмено становище по жалбата се
сочи,че правилно жалбоподателя е
санкционирана за нарушение на чл. 315,ал.1,т.1
от КЗ от компетентно длъжностно лице,акта е редовно съставен ,жалбоподателя го
е подписал без възражения и наказващия
орган е изпълнил задължението си по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН и на водача правилно е наложено адм. наказание
на основание чл. 315,ал.1,т.1 от ЗДвП.
От събраните по делото доказателства
съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 29.05.2015
година
на жалбоподателя Н.Х.Н. *** е
съставен акт за установяване на административно нарушение № 543/30.04.2015
год.,за това ,че на същата дата в 22:20
часа,в гр.Велинград,ул.”СВ.СВ.Кирил и
Методий „ , управлява лек автомобил “Мазда 323Ф” с рег.№Е 1447 КК,
собственост на Гергана Василева Точева с ЕГН **********,като извършва следното
нарушение – МПС няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” за 2015 и
водача е уведомен,ако има такава да я представи в 3-дневен срок в РУП Велинград.В
АУАН е посочено ,че жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл. 315 от КЗ.АУАН е подписан от жалбоподателя без
възражение.В обжалваното наказателно
постановление № 15-0367-000535 от 08.06.2015 г. година на Началника Група
към ОДМВР Пазарджик , РУ Велинград нарушение е описано по
идентичен начин, с описанието в АУАН,но е посочена като нарушена разпоредба на чл. 315,ал.1 от КЗ;
цитирана е тази правна норма и е наложено
административно наказание – по чл. 315,ал.1,т.1 от КЗ – глоба 400 лева.
От
показанията на актосъставителя У. и свид. Г. *** към ОД на МВР Пазарджик ,е
видно,че са спрели за проверка лек автомобил
„Мазда”,управляван от жалбоподателя и той
не е имал застраховка “Гражданска отговорност”,за
което му е съставен АУАН. Освен това те установяват,че са направили справка в
Гаранционния фонд и от там е установено,че няма застраховка за МПС,като водача
е направил някакво възражение,че застраховката е на вноски,но не е представил
застрахователна полица.
Представена
е справка за проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност” за МПС с
рег.№ Е1447КК и е установено,че към дата 04.06.2016 година МПС има активна
застраховка „Гражданска отговорност”. От същата е видно,че на 10.01.2015 година е прекратен
застрахователен договор и ,че е сключен такъв на 11.05.2015 година.
С оглед
на горното съдът счита,че ЖАЛБАТА е ОСНОВАТЕЛНА
и следва да бъде у в а ж е н а като се ОТМЕНИ наказателното постановление № 15-0367-000535
от 08.06.2015 г. година на Началника Група към ОДМВР Пазарджик , РУ Велинград, с което на Н.Х.Н. *** с ЕГН-**********,***,чрез адв.В.Г. П.-АК-гр.Пазарджик, е наложено административно
наказание на основание чл. 315,ал.1,т.1
от Кодекса за застраховането - глоба 400 лева,за нарушение по чл. 315,ал.1 от КЗ,тъй като по време на административно-наказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуални
правила:
- АУАН е съставен в нарушение на чл. 42,т. 5 от ЗАНН,тъй като не е посочена законовата разпоредба,която е нарушена.В АУАН се сочи,че жалбоподателя с деянието си е нарушил
чл. 315 от Кодекса за застраховането,но
този текст съдържа три
алинеи,а ал. първа - две точки. При непосочване на конкретната правно норма несъмнено е нарушено правото на защита на
жалбоподателя,тъй като не е бил в състояние да узнае точно
за какво нарушение е санкциониран и да защити адекватно
правата си. Нормата на чл.
42, ал. 1, т. 5 ЗАНН безусловно
е императивна, тъй като осигурява правото на защита
на привлечения към администативно-наказателна отговорност, в чието съдържание се включва
и правото му да знае точно
какво административно нарушение се твърди,
че е извършено, за да може
да организира защитата си в пълен
обем.В този смисъл Решение от 9.11.2004 г. на СРС по н. д. № 8525/2004
г.
- Едва
в наказателното
постановление е конкретизирано,че
с деянието си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 315,ал.1,т.1 от КЗ,но посоченото по-горе нередовност на АУАН не може
да бъде преодоляна
по реда на
чл. 53,ал.2 от ЗАНН. Нещо повече - недопустимо е за първи път в НП да се се
твърдят нови обстоятелства или да се дава
правна квалификация, извън посочената в АУАН.Настоящият състав намира, че действително
посоченото съставлява съществено процесуално нарушение при издаването
на НП.Това е така, тъй като от приложените
към делото АУАН и НП безспорно е видно, че съгласно акта
за установяване на нарушение, е направена констатация, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на 315 от КЗ, а в НП
е посочено, че на водача , въз основа
на така съставения
акт, следва да бъде наложена
глоба, на основание чл. 315,ал.1,т.1 от КЗ , за извършено нарушение на чл. 315,ал.1 от КЗ. Без да навлиза в същността на цитираните разпоредби,
настоящият състав счита, че несъответствието
между установеното и квалифицирано под съответна правна норма нарушение в акта и това в наказателното
постановление, както и включването за първи път в НП конкретизиране на алинея и точка от тази норма, е достатъчно основание за отмяна
на последното. Това следва от
общите принципи на административно-наказателното производство и в частност от функциите на
акта за установяване
на административно нарушение по дефиниция
- установителна, сезираща и
обвинителна. В този смисъл и Решение от 9.04.2009 г. на АдмС - Ловеч по
к. а. н. х. д. № 4/2009 г.
С
оглед на изложеното до тук наказателното постановление следва да бъде отменено
на формално основание,тъй като е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
За това съдът не обсъжда и не е в
състояние да прецени дали в действителност жалбоподателят е нарушил разпоредба
на КЗ /отм./,вкл. и дали следва да приложи по-благоприятна разпоредба на сега
действащия КЗ,съгл. чл. 3,ал.2 от ЗАНН.
Водим от изложеното до тук съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление№ 15-0367-000535
от 08.06.2015 г. година на Началника Група към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на Н.Х.Н. *** с ЕГН-**********,***,чрез адв.В.Г. П.-АК-гр.Пазарджик, е
наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ г л о б а 400 /четиристотин/ лева -
на основание чл. 315,ал.1,т.1 от
Кодекса за застраховането /отм./
,за нарушение на чл. 315,ал.1 от
Кодекса за застраховането /отм./ .
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на Глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от
съобщението на страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: