Р Е Ш Е Н И Е
№ 25.02.2021 година
град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ДЕЯНА
ГЕНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 38 по описа за 2021 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
К-0048309 от 30.04.2020 година издадено от Директор – Регионална Дирекция за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със
седалище град Пловдив, оправомощен със Заповед № 676/21.08.2019 година на
Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което „Профилактика,
рехабилитация и отдих“ ЕАД, град София, ЕИК *********, представлявани от
прокуриста Христо Г. Рангелов, ЕГН ********** е наложено административно
наказание – „имуществена санкция” в размер на 1100 лева за нарушение по чл.114,
т.2, във връзка с чл.208 от Закона за туризма, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Профилактика, рехабилитация и
отдих“ ЕАД, град София, ЕИК *********, представлявани от прокуриста Христо Г.
Рангелов, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
Комисия за защита на потребителите направените разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 /сто и двадесет/ лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № К-0048309 от 30.04.2020 година издадено от Директор –
Регионална Дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали
и Стара Загора със седалище град Пловдив, оправомощен със Заповед №
676/21.08.2019 година на Председателя на Комисията за защита на потребителите,
с което „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, град София, ЕИК *********,
представлявани от прокуриста Христо Г. Рангелов, ЕГН ********** е наложено
административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 1100 лева за
нарушение по чл.114, т.2, във връзка с чл.208 от Закона за туризма.
В
жалбата си и в съдебно заседание, както и чрез постъпилото писмено становище се
излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и се моли съда, същото да бъде отменено изцяло. Претендира се за
направените по делото разноски.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован, не изпраща представител но чрез постъпило по
делото писмено становище, чрез
процесуалния си представител, взема становище, че жалбата е неоснователна и
излага съображения, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно
и като такова следва да бъде потвърдено. Предявява претенция за юрисконсултско
възнаграждение.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени и гласни доказателства, становищата и доводите на страните
намери за установено следното:
Жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
„Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, град София, ЕИК *********,
представлявани от прокуриста Христо Г. Рангелов, ЕГН ********** е съставен Акт
за установяване на административно нарушение от 13.03.2020 година, за това, че при
направена проверка на 14.02.2020 година в хотел „Загоре“, находящ се в село
Старозагорски бани, стопанисван от жалбоподателя е установено, че обекта е в
работен режим. Проверката е извършена във връзка със жалба на потребител,
постъпила в КЗП и заведена с входящ № П-03-201 от 04.02.2020 година, като
жалбата се отнася не добро обслужване и липса на обявени в офертата неща от
престоя на потребителите, както и неизпълнение на рекламираните преди това процедури.
При проверката е установено, че обекта описан по-горе, предоставя по закон
туристическа услуга – хотелиерство. Хотела е изграден на 4 етажа, като на видно
място в рецепцията има поставено Удостоверение № МН-23-П1 от 26.09.2019 година
за утвърдена категория „една звезда“ за хотел с капацитет 22 стаи и 44 легла,
като на место са установени 38 стаи. Удостоверението за утвърдена категория е
издадено от Община Стара Загора на собственика „Профилактика, рехабилитация и
отдих“ ЕАД, град София, ЕИК *********, като лице извършващо в обекта. В хода на
проверката било установено, че хотелът е с 4 етажа и няма асансьор, няма
телефонна инсталация с единен вътрешен телефонен номер 9 за връзка с рецепцията
в приемния блок, няма автомат за почистване на обувки, има обособена стая за
хора с намалена подвижност, но същата се намира на втория етаж и с оглед
липсата на асансьор до нея няма достъпен маршрут. С това проверяващите са
констатирали, че по отношение на изграждането, обзавеждането, оборудването и
обслужването от страна на хотела не са спазени минималните задължителни
изисквания за хотел с „една звезда“, обективирани в разпоредбите на Наредба за
изискванията към местата за настаняване, заведенията за хранене и развлечения и
за реда за определяне на категории, отказ, понижаване, спиране действието и
прекратяване на категорията, Приложение № 1към чл.17, ал.1, т.1 Глава първа
„Хотели“ Раздел I Хотели
категория „една звезда“ 1.1 Изисквания към изграждане на хотели категория „една
звезда“ № по реда IV Асансьори
– изисква се за хотели 4 и повече етажа, в това число и партерен етаж – 1.
Асансьор за пътници; Х. Инсталации, 2. Телефонна инсталация с единен вътрешен
номер 9 за връзка с рецепцията; 1.2 Изисквания към обзавеждането и оборудването
за хотели категория „една звезда“. Приемен блот т.1.1 Автомат за почистване на
обувки; 1.3 Изисквания към обслужването на хотели категория „една звезда“ № по
ред III т.4 Обслужване на гостите на
хотела с единен вътрешен телефонен номер 9 за връзка с рецепцията; Забележки по
Приложение № 1 т.6 Хоризонтални и вертикални комуникации в местата за
настаняване да осигуряват достъп чрез достъпен маршрут свободно придвижване и
възможност за маневриране на инвалидни колички и хора с намалена подвижност в
коридори, асансьори, хотелски стаи, предвидени за обитаване от хора с
увреждания, баня тоалетна, заведения за хранене и развлечения и други помещения
за основни и допълнителни услуги, както и до откритите съоръжения. С това
проверяващите са приели, че търговеца не отговоря на изискванията на Наредба за
изискванията към местата за настаняване, заведенията за хранене и развлечения и
за реда за определяне на категории, отказ, понижаване, спиране действието и
прекратяване на категорията. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.114,
т.2 от Закона за туризма. При съставяне на акта жалбоподателя не се е
възползвал от правото си на възражение, включително и от това по реда на чл.44,
ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и
квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, на основание чл.208 от
Закона за туризма е наложено административно наказание – „имуществена санкция” към
минималния предвиден в закона размер от 1100 лева.
В
хода на съдебното производство, за изясняване на обстоятелства по делото са
събрани и гласни доказателства.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно. Съгласно разпоредбата
на чл.114, т.2 от Закона за туризма, лицата извършващи хотелиерство и/или
ресторантьорство в туристически обекти по чл.3, ал.2, т.1,2 и 3 са длъжни да
предоставят туристическата услуга в туристически обект, който отговоря на изискванията
за определената му категория съгласно наредбата по чл.121, ал.5 от закона. В
противен случай законът в нормата на чл.208 предвижда административно наказание
– „имуществена санкция“ глоба в размер от 1 000 до 3 000 лева. В разглеждания
случай несъмнено и безспорно от доказателствата по делото се установи, че
жалбоподателят има качеството на лице по чл.3 от Закона и във тази връзка
предоставя хотелиерска услуга в обект находящ се в село Старозагорски бани. Не
се спори по делото и това, че при проверката е установено, че обекта не
отговаря на изискванията на Наредба за изискванията към местата за настаняване,
заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категории,
отказ, понижаване, спиране действието и прекратяване на категорията, предвид
категорията си „една звезда“, включително и за издаденото в тази насока
удостоверение за категоризация от страна на Община Стара Загора. Дали обекта е
имал нужните условия и към момента на категоризацията не е предмет на
настоящото производство. Подробно и ясно административния орган е описал на
какви от условията не отговоря проверявания обект и съдът намира, че в тази
насока не следва да се спира подробно. Доказателства за противното не се
събраха. При изготвяне на АУАН и НП и реализиране на административно-наказателната
отговорност не са допуснати процесуални нарушения, пълно, точно и ясно е
посочено административното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено,
както и доказателствата, които го потвърждават. Предвид това съдът намира, че в
разглеждания случай правилно и законосъобразно е приложена нормата на чл.114,
т.2 от Закона за туризма. Тук следва де се отбележи, че макар и в акта и НП да
се визира цифрово като нарушена само и единствено нормата на Закона за туризма,
то в акта и в постановлението по несъмнен начин се сочи в кой поднормативен акт,
конкретно се съдържат изискванията, на който трябва да отговаря вече
категоризираното заведение от „една звезда“, какво се явява процесния хотел.
Съвсем подробно и ясно в описателната част наказващия орган сочи, кои точно
изисквания от визирания подзаконов нормативен акт не са установени при
проверката да се спазват. Следва да се отбележи че те и не се оспорват от
наказаното лице.
Предвид
гореизложеното районният съд намира, че в разглеждания случай действително е
допуснато, при това виновно, нарушение по чл.208 от Закона за туризма. В този
случай е предвидена съответната „глоба” в размер от 1000 до 3 000 лева.
Съобразявайки се с това и като е взел предвид, че нарушението е за първи път,
неговата тежест и поведението на жалбоподателя, административният орган, правилно
и законосъобразно е наложил на жалбоподателя „имуществена санкция” към
предвидения в закона минимум, а именно в размер на 1100 лева.
С оглед на това съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Предвид
претенцията съдът присъди в тежест на жалбоподателя юрисконсултско
възнаграждение в размер от 120 лева.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: