Присъда по дело №1154/2021 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 59
Дата: 14 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия: Вергиния Събева Еланчева
Дело: 20215140201154
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 59
гр. Кърджали, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вергиния С. Еланчева
при участието на секретаря Симона Б. Иванова
и прокурора Мария Ангелова Михайлова (РП-Кърджали)
като разгледа докладваното от Вергиния С. Еланчева Наказателно дело от
общ характер № 20215140201154 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю.С.Ю., роден на **** г. в гр.Кърджали,
живущ в с.**, общ.Кърджали, български гражданин, женен, с основно
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това
че:
1. На 02.08.2021 г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№ ****, след употреба на
наркотични вещества - канабис, амфетамин и метамфетамин, поради
което и на основание чл.343б, ал.3 вр. вр. чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК му НАЛАГА наказания „лишаване от свобода” за срок от 7
месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 3 години, „глоба” в размер на 500 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца.

2. На 02.08.2021 г. в гр.Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал
1
високорисково наркотично вещество по смисъла на &1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата – 0.12 грама
метамфетамин, със сържание на активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 18.6% (тегловни проценти), като случаят е маловажен,
поради което и на основание чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 вр. чл.54 от НК му
НАЛАГА наказание „глоба” в размер на 800 лв.
На основание чл.23, ал.1 от НК определя на подсъдимия Ю.С.Ю.,
със снета по делото самоличност, ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, а именно най-
тежкото от тях - „лишаване от свобода” за срок от 7 месеца, като на основание
чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание за срок
от 3 години.
На основание чл.23, ал.2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към
определеното общо и най-тежко наказание, наказанието „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 12 месеца, наложено на подсъдимия Ю.С.Ю.,
със снета по делото самоличност.
На основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към
определеното общо и най-тежко наказание, наказанието „глоба” в размер на
800 лв., наложено на подсъдимия Ю.С.Ю., със снета по делото самоличност.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила, вещественото
доказателство – 1 брой тестова касета, да бъде унищожено като вещ без
стойност.
ОСЪЖДА подсъдимият Ю.С.Ю., със снета по делото самоличност,
да заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали направените на досъдебното
производство разноски в размер на 92.80 лв.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд гр.Кърджали.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 59 от 14.12.2021 г.
по НОХД № 1154/2021 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу Ю.С.Ю. от с.**, общ.Кърджали за
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, извършено на 02.08.2021 г. в
гр.Кърджали, както и за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК,
извършено на 02.08.2021 г. в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от
НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвиненията срещу подсъдимия и намира за безспорно установени
извършените от него деяния. Моли за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК
на подсъдимия да бъдат наложени наказания „лишаване от свобода“ за срок
от 6 месеца, с отлагане на изпълнението за срок от 3 години, „глоба“ в размер
на 500 лв., както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1
година. За извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК,
прокурорът предлага наказание „глоба“ от 1 000 лв. На основание чл.23 от
НК за двете престъпления следвало да се определи едно общо наказание, а
именно по-тежкото от тях. В тежест на подсъдимия следвало да се възложат и
направените разноски по делото.
Защитникът на подсъдимия не оспорва описаната в обвинителния акт
фактология, както и дадената правна квалификация на деянията. Моли съдът
да вземе предвид съдействието на Ю. на досъдебното производство, чистото
му съдебно минало и изразеното съжаление. Настоява при определяне на
наказанието да бъде приложена разпоредбата на чл.55 от НК.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по
предявените обвинения и изразява съжаление за извършеното. Моли съда за
по-малко наказание.
Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото и съобрази
разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Ю.С.Ю. е роден на **** г. в гр.Кърджали, живущ в с.**,
общ.Кърджали, български гражданин, женен, с основно образование,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри
характеристични данни по местоживеене.
На 02.08.2021 г. свидетелите П.И.Т. и Р.Х.К. - служители в
РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, били на работа и изпълнявали
служебните си задължения в гр.Кърджали. Около 20.35 часа на ул.„Заводска“,
до сервиз „Аутобокс“ в гр.Кърджали, те спрели за проверка движещ се лек
1
автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№ ***. Автомобилът бил
управляван от подсъдимия Ю.С.Ю., който пътувал със свидетелката С.М.Д..
На служителите Т. и Х. им направило впечатление видимото притеснение на
водача, поради което същият бил поканен в РУ-Кърджали. Там било
поискано съдействие от служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД
МВР-Кърджали, които да извършат проверка на водача за употреба на
наркотици. На мястото бил изпратен служител от сектора - свидетелят А.Д.А..
Той извършил проверка на водача с техническо средство „Дръг тест/Drug test
5000“, с фабричен номер ARLK-0077, което отчело положителна проба за
употреба на наркотични вещества - канабис, амфетамин и метамфетамин.
Свидетелят А. изготвил протокол за извършената проверка и съставил на
подсъдимия Акт за установяване на административно нарушение серия GA №
400297/02.08.2021 г., както и Талон за изследване № 079427. Когато Ю. Ю.
бил отведен в СПО при МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ гр.Кърджали за даване
на проба, той отказал да му бъде взета кръв за химическо лабораторно
изследване. Медицинският специалист вписал отказа му в Талона за
изследване № 079427 и се подписал.
На 02.08.2021 г. от 22.00 часа до 22.50 часа в гр.Кърджали, в хипотезата
на чл.161, ал.2 от НПК било извършено процесуално-следствено действие
претърсване и изземване в лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. №
***, ползван от подсъдимия Ю.С.Ю. от с.**, общ.Кърджали, ЕГН
**********. По време на това действие, под предната дясна седалка на
автомобила, в част от червена торбичка било намерено, описано и иззето
веществено доказателство, имащо значение за изясняване на обстоятелствата
по делото, подробно посочено в протокола за претърсване и изземване, а
именно: обект №1 - черно бяла хартия, съдържаща бяло кристално вещество.
С Разпореждане № 483/03.08.2021 г. по ЧНД № 834/2021 г. по описа на РС-
Кърджали бил одобрен протокола за претърсване и изземване в лекия
автомобил, ползван от подсъдимия.
Със Заповед за задържане на лице рeг.№ 1947215/02.08.2021 г.,
33-
подсъдимият Ю. Ю. бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР в
помещение за временно задържане на РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали.
Със Заповед № 21-1300-000355/02.08.2021 г. на служител от сектор
„Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали, свидетелството за управление на
МПС на подсъдимия било временно отнето.
Видно от Протокол за извършена съдебна физико-химична експертиза
№ Х-515/16.08.2021 г., изследваното кристалообразно вещество от обект № 1
предсталява метамфетамин с нетно тегло 0.12 грама, със съдържание на
метамфетамин 18.6 % (тегловни проценти). За анализ било изразходвано
цялото количество метамфетамин от 0.12 грама, без остатък.
Видно от справката за нарушител от региона на сектор ПП при ОД
МВР-Кърджали, подсъдимият е правоспособен водач на МПС, категории В и
АМ.
2
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от дадените на досъдебното производство показания на
свидетелите П.Т., Р.К., А.А. и С.Д., кредитирани като логични,
непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се;
обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, в
които той се признава за виновен; Протокол за извършена физико-химична
експертиза № Х-515/16.08.2021 г.; Протокол за претърсване и изземване от
02.08.2021 г., ведно с приложен фотоалбум; Протокол за оглед на веществени
доказателства от 11.08.2021 г., ведно с приложен фотоалбум; Писмо от
13.08.2021 г. на Заместник-министър на здравеопазването; Писмо от
11.08.2021 г. на Заместник-министър на земеделието, храните и горите; Акт
за установяване на административно нарушение серия GA №
400297/02.08.2021 г.; Заповед № 21-1300-000355/02.08.2021 г. за прилагане на
принудителна административна мярка; Заповед № 21-1300-000356/02.08.2021
г. за прилагане на принудителна административна мярка; Протокол от
02.08.2021 г. за извършване на проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества; Протокол от 17.12.2020 г. за сервизна проверка на Drug
test 5000; Копия на Свидетелство за управление и Контролен талон; Талон за
изследване № 079427; Протокол за медицинско изследване от 02.08.2021 г.;
Заповед за задържане на лице рeг.№ 1947215/02.08.2021 г.;
33-
Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите
приети и приобщени по делото писмени и веществени доказателства.
Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на
подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във
вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Подсъдимият Ю.С.Ю. е осъществил състав на престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК, тъй като на 02.08.2021 г. в гр.Кърджали управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№ ****,
след употреба на наркотични вещества - канабис, амфетамин и
метамфетамин. От обективна страна по делото е безспорно установено, че на
02.08.2021 г. в гр.Кърджали подсъдимият е управлявал моторно превозно
средство, като това управление е било предприето след употреба на
наркотични вещества. Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на
ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно
вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично
вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в
списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на
зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху
централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на
двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и
настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.
3
Канабисът, амфетаминът и метамфетаминът представляват наркотични
вещества, нямат легална употреба, пазар и производство и са под контрол
съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества,
ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включени са в
Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични -
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина”. Установяването на употребата на наркотични
вещества е извършено при спазване на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози. Проверката на водача е извършена с техническо средство „Дръг тест
5000“, впоследствие деецът отказал да даде проби за изследване, поради
което медицинско и химическо или химико-токсикологично лабораторно
изследване не е извършвано. От субективна страна подсъдимият е действал
виновно, при пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
Подсъдимият Ю.С.Ю. от обективна и субективна страна е осъществил и
престъпния състав на чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, като на 02.08.2021 г. в
гр.Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорисково
наркотично вещество по смисъла на &1, т.11 от Допълнителните разпоредби
на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1
от Наредбата – 0.12 грама метамфетамин, със сържание на активен
наркотичнодействащ компонент метамфетамин 18.6% (тегловни проценти),
като случаят е маловажен. Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на
ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно
вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично
вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в
списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на
зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху
централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на
двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и
настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.
Метамфетаминът представлява наркотично вещество, няма легална употреба,
пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН
за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно
ЗКНВП. Включен е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3,
т.1, приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на
4
това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за придобиване и
притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона.
Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава установяване на
фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством
действия, които обективират принадлежността на вещта. Без значение за
съставомерността на престъплението е времетраенето на тази фактическа
власт. В случая подсъдимият е осъществил посочената форма на
изпълнителното деяние, тъй като е упражнил фактическа власт върху
процесното високорисково наркотично вещество, представляващо
метамфетамин. За държането на същото Ю. Ю. не е имал надлежно
разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП. От субективна
страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че държи
инкриминираното наркотично вещество без надлежно разрешение за това.
Деянието с оглед малкото количество държано наркотично вещество
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради
което е квалифицирано като маловажен случай по настоящото дело.
По наказанието:
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на Ю. Ю. за
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, съдът се ръководи от разпоредбата на
чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона
наказание за престъплението, както и императивната разпоредба на чл.373,
ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е
настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът определя
наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен посочените разпоредби,
настоящият състав отчете степента на обществена опасност на деянието -
типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца -
невисока, предвид необремененото му съдебно минало; смекчаващите
отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимия,
положителните му характеристични данни по местоживеене, направеното още
на досъдебното производство самопризнание (извън одобреното от съда в
рамките на съкратеното съдебно следствие); липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Предвид изложеното, съдът прие, че в случая са
налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и
най-лекото наказание предвидено в закона се явява несъразмерно тежко и
приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, която е и по-
благоприятна за дееца. Затова на подсъдимия бе наложено наказание под най-
ниския предел, а именно „лишаване от свобода” за срок от 7 месеца. Ю. не е
осъждан на „лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, а срокът
на наложеното му наказание е под три години. Същевременно, за постигане
целите на наказанието и по-специално за поправянето на подсъдимия, не е
наложително той да изтърпи реално наложеното наказание и да бъде
5
изолиран от обществото. Поради това, на основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” бе отложено за срок от 3
години. На Ю. Ю. бе наложено и кумулативно предвиденото наказание
„глоба” в минимален размер от 500 лв., съобразно имотното му състояние. По
силата на чл.343г вр. чл.343б, ал.3 вр. чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът постанови
дееца да изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 12 месеца, с оглед обуславящите отговорността обстоятелства.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на Ю. Ю. за
престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, съдът се ръководи от
нормата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази и
предвиденото от закона наказание за престъплението. Освен посочените
разпоредби, настоящата инстанция отчете степента на обществена опасност
на деянието - завишена, предвид важността на засегнатите обществени
отношения, които законодателят е защитил с въвеждането на съставите по
чл.354а от НК; степента на обществена опасност на дееца - невисока, предвид
необремененото му съдебно минало; смекчаващите отговорността
обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимия, положителните му
характеристични данни по местоживеене, направеното още на досъдебното
производство самопризнание (извън одобреното от съда в рамките на
съкратеното съдебно следствие); липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства. Отчитайки всичко изложено, съдът на основание чл.54 от НК
определи на подсъдимия наказание „глоба“ в размер на 800 лв.
Тъй като и двете процесни престъпления са извършени от подсъдимия
Ю.Ю. в условията на реална съвкупност, преди да има вляза в сила присъда,
за което и да е от тях, съдът на основание чл.23, ал.1 от НК му определи едно
общо наказание, а именно най-тежкото от тях - „лишаване от свобода” за срок
от 7 месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 3 години. Към определеното общо и най-
тежко наказание, на основание чл.23, ал.2 и ал.3 от НК настоящият състав
присъедини и наказанията „лишаване от право да управлява МПС” за срок от
12 месеца и „глоба” в размер на 800 лв.
Така наложените по вид и размер наказания се явяват справедливи и
достатъчни да окажат необходимото поправително и превъзпитателно
въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат възпитателно
и предупредително върху останалите членове на обществото.
Настоящата инстанция постанови след влизане на присъдата в сила,
вещественото доказателство – 1 брой тестова касета, да бъде унищожено като
вещ без стойност.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Ю.Ю. да заплати по сметка на ОД
МВР-Кърджали сумата от 92.80 лв., представляваща направени на
досъдебното производство разноски.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
6
постанови присъдата си.

Съдия:
7
Съобщи за изтекли лични данни