№ 1553
гр. Пазарджик , 20.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниМаргаритка Георгиева
заседатели:Зарова
Цветанка Благоева Илиева
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора Маргарита Владимирова Калоянова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220200322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. Г. Й. – редовно призован, се явява лично и с адв. Е.П. от АК-
Пазарджик – редовно упълномощена, редовно уведомена.
Явяват се свидетелите ИВ. ЕНЧ. Ш., ИВ. Д. Д. - редовно уведомени
Не се явява вещото лице Ст. Ил. Б. – редовно призован.
За РП-Пазарджик се явява прокурор М.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
ИВ. Д. Д. – на 36 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
подсъдимия.
ИВ. ЕНЧ. Ш. – на 46 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, висше образование, работещ, без родство с
подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу М. Г. Й. за извършено от
него престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
2
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Й.:
ПОДС.Й.: Няма да давам сега обяснения.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.Д. – Работя в момента в ЦСПП Пазарджик. Към м.11.2020г. работих
в СПКП към ОДМВР Пазарджик като инспектор.
Имаше СПО миналата година октомври – ноември, поне така си
спомням, но беше в края на миналата година, имахме информация, че лицето
/сочи подсъдимия/, сега името му не си го спомням, че е закупил наркотични
вещества. Бяхме с колегата Ш.. Извършихме двамата проверка на лицето.
Подсъдимият караше един микробус и ние карахме зад него. Той спря в
махалата, но не помня на коя улица, ние спряха и му се представихме и му
казахме, че ще му извършим проверка. Питахме го дали има наркотични
вещества и в него имаше кокаин – грам и нещо, но не помня точно. В
последствие разбрахме, че е кокаин.
Като го питаме дали има наркотици в него мисля, че доброволно го
предаде, но не съм много сигурен. Той каза, че са го хващал и друг път с
наркотици. В началото, като го питахме, каза, че няма в него наркотици, но
после каза, че има и каза, че е кокаин. В последствие каза, че си го е закупил
от друго лице от Пазарджик. Каза и сумата 120 или 140 лева за която го е
взел. Каза, че трябва да е около грам, а се оказа после, че е грам и нещо след
като го измерихме, с експерта го мереха и дознателя.
Подсъдимият преди това не го познавах.
Измерването на наркотичното вещество мисля, че стана с опаковката,
но експерта трябва да каже дали това дава отклонение.
Мисля, че в десния джоб на дънките беше наркотичното вещество, но
това беше преди няколко месеца. Посочи ни лицето от което е закупил
наркотика и ни съдействаше и в това няма спор.
Ние знаехме предварително от кое лице подсъдимият ще закупи
наркотика. Ние знаехме, че ще е пред тях и просото проследихме буса.
3
Подсъдимият каза, че употребява наркотици много рядко. Мисля, че
каза, че работил в Германия и карал пътници, но този разговор го водихме
преди около година. От колко време ни каза, че употребява наркотици, но аз
съм забравил, но той ни съдействаше.
Каза ни че наркотика в него е за лична употреба.
В залата влиза св.Ш..
СВ.Ш. – Работя в ОДМВР разузнавач. Точната дата не помня, но имаше
СПО, но не мога да кажа месеца и годината, но не беше наскоро, може би
преди няколко месеца или над година беше.
Имаше СПО и имахме оперативна информация за въпросния господин,
като аз не го познавах от преди това. Имахме информация, че държи
наркотични вещества и че употребява. Ние бяхме заедно с колегата Д.. По
оперативни данни разполагахме с информация, че лицето се движи с бус и че
минавайки през конкретна улица ще се прибере на адреса си в ромската
махала. Пред тях спря бусът, ние бяхме с автомобил. След като спря бусът и
слезна подсъдимият от него, извършихме му проверка и го питахме дали
държи или съхранява в себе си наркотични вещества. Лицето каза, че
наистина има в себе си в един от джобовете си. Попитахме го дали ще го
предаде доброволно и лицето заяви, че ще ни съдейства. Малко по-късно в
присъствието на дознател и поемни лица му беше извършен оглед на
въпросното вещество което беше ни предадено. Той ни предаде – каза, че е
кокаин и при тестването с тест се потвърди, че е кокаин. Кокаинът беше в
пликче. Каза, че кокаинът е негов и в последствие каза, че по някога
употребява.
ПРОКУРОРЪТ – Не настоявам за непосредствения разпит на ВЛ.
АДВ.П. - Аз държа на разпита на ВЛ, защото имам въпроси.
Представям като писмено доказателства – негативен тест от
13.04.2021г., че в организма на подзащитния няма наркотично вещество и
това моля да го приемете като характеристични данни, че след последния
случай е спрял да приема наркотици.
Няма да соча други доказателствени искания към настоящия момент.
4
ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям да се приеме.
Съдът намира, че представеният резултат от изследване от СМДЛ
РАМУС от 13.04.2021г. по отношение на подсъдимия е относимо и тъй като
касаят данни за неговата личност и следва да бъде приета.
С оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА справка от СМДЛ РАМУС от 13.04.2021г. по отношение на
подсъдимия.
С оглед становището на защитата, че желаят експертизата да бъде
изслушана, тъй като имат въпроси към ВЛ Б., съдът намира, че следва да
отложи делото за изслушване на изготвената ФХЕ с разпит на ВЛ. В този
смисъл ще следва да бъде призвано ВЛ и се отбележи в призовката до същия,
че защитата държи на неговото участие и изслушване, тъй акто желаят да
поставят въпроси.
За изслушване на ФХЕ съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.11.2021г. от 14,00 часа, за която
дата и час прокурорът, подсъдимият, адв.П. и съдебните заседатели са
уведомени.
ДА СЕ призове ВЛ С.Б..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,20 ч.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6