П Р О Т О К О Л

                                               гр. Русе, 27.11.2020  г. 

 

РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия в

 публично съдебно заседание на двадесет и седми  ноември  2020 г. в състав:

 

                                                              Председател:  ЮЛИЯН СТАМЕНОВ

                                              Съдебни заседатели: М.Г.

                                                                                 Й.Н.                                                                                    

при участието на секретаря ИВАНКА ВЕНКОВА и прокурора  ДИАНА НЕЕВА сложи за разглеждане НОХ дело № 961 по описа за  2020 г.  докладвано

от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

 

На именното повикване в 15.05 часа се явиха: 

………………………………………………….

След произнасяне на присъдата, съдът служебно се занима с мярката за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 1000 лева, взета по отношение на подс. А.Ш./A. S./, и след като съобрази, че същият е осъден условно, както и че са налице в пълнота предписанията на чл. 309, ал.4, пр.2 от НПК, на основание цитираната процесуална разпоредба, счита, че мярката следва да бъде отменена. Основателно е искането на представителя на държавното обвинение за отмяна на наложената в досъдебното производство ограничителна мярка „Забрана за напускане на пределите на страната”, която с оглед изхода на делото в конкретния случай е изгубила значението си. Снемането на  ограничителната мярка по чл. 68, ал. 1 от НПК „Забрана за напускане на пределите на страната” следва да произведе действие веднага въпреки липсата на изричен текст в този смисъл  в разпоредбата по чл. 68, ал. 7 от НПК по аргумент за по-силното основание като се вземе предвид разпоредбата по чл. 309, ал.4 от НПК, която предвижда незабавно освобождаване на подсъдимия още в съдебната зала, дори и при много по-тежката хипотеза ако е бил задържан под стража, въпреки че и в този случай определението за отпадането на мярката за процесуална принуда подлежи на обжалване. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 1000 лева взета по отношение на подс. А.Ш./A. S./, по НОХД № 961/2020 г. по описа на РОС.

ОТМЕНЯ се наложената на подсъдимия А.Ш./A.S./ забрана на основание чл. 68, ал. 1 от за НАПУСКАНЕ ПРЕДЕЛИТЕ НА РБЪЛГАРИЯ.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред ВТАС, като по отношение на отпадането на мярката по чл.68 от НПК „Забрана за напускане на пределите на страната” подлежи на незабавно изпълнение.

Да се уведоми ОДМВР – Русе за отпадането на ограничението наложено с постановление от 23.11.2020 г. на Д.Н. – прокурор в РОП, което е изпратено с преписка № 4183/2020 г., на чуждия гражданин А.Ш./A.S./ по БП № 247-БП-217/2020 г. по описа на РУ-МВР-Бяла.

 

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в  16.50 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви на  27.11. 2020 година.

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                    2.

 

 

М О Т И В И към присъдата по н.о.х.д. № 961/20 г. на РОС.

Русенската окръжна прокуратура е обвинила

подсъдимия А.Ш. /A.S./

в това, че на  20.11.2020г. в  гр.Б., обл.Р. на ул. „К.Ф.“ №** до бензиностанция „П.“АД  дал дар – пари – 1 бр. банкнота с номинал от 10 евро със сериен №**** на длъжностни лица, които заемат отговорно служебно положение – полицейски органи – мл. автоконтрольор II степен в група „Охранителна полиция“ в РУ- гр.Б. при ОД на МВР - Й.М.Т. и мл. ав. I степен в група „Охранителна полиция“ в РУ- гр.Б.при ОД на МВР - Русе - Г.Ц.И. за да не извършат действия по служба – да не му съставят акт за установяване на административно нарушение за допуснато нарушение по чл.70, ал.3 от Закона за движение по пътищата – „През деня моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини ” –

престъпление по чл. 304а, пр. 3, вр. чл. 304, ал. 1 НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението както е внесено и пледира за наказание, което с редукцията по чл. 58а ал. 1 от НК да възлезе на   10 месеца, лишаваен от свобода, при отлагане на изтърпяването му за изпитателен срок от три години.

Подсъдимият и защитникът му признават обвинението от фактическа и правна страна, при направено самомопризнание по чл. 371 т. 2 от НПК.

След като прецени и обсъди материалите по делото и доводите на страните съдът прие следното:

От фактическа страна:

След надлежно разяснение на съда по чл. 372 ал. 1 от НПК,

подсъдимият е признал изцяло фактите по обстоятелствената част на обвинителния акт и е дал съгласие да не се събират доказателства за тях съгл. чл. 371 т. 2 от НПК. С определение по чл. 372 ал. 4 от НПК, въз основа на констатацията, че  самопризнанието  се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, съдът е обявил, че ще се ползува от самопризнанието без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

При тези предпоставки, след

протекло по реда на чл. 373 ал. 3 от НПК съдебно следствие и

въз основа на самопризнанията на подсъдимия, изцяло подкрепящи се от всички доказателства по делото, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, показанията на свидетелите, Експертна справка №8/20.11.2020г. на експерт-криминалист при ОД МВР–Русе, типови длъжностни характеристики, месечен график за ППД за м.ноември 2020г. на територията на РУ-Бяла, ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата, копие на т. П., копие на АУАН №…./.…..г. на Началник РУ-Б. към ОД МВР-Русе, копие на НП №20-0247-000521/20.11.2020г. на Началник РУ-Бяла към ОД МВР-Русе, справка за съдимост, автобиографична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, веществено доказателство - 1 бр.банкнота с номинал 10 евро със сериен № ***** и други.

съдът прие за установено следното:

Подсъдимият А.Ш. /ATALAY SAMMAS/ е турски гражданин, роден на ***г. в гр.Ч., Р.Т., притежава паспорт № ****, н., о.об., ж., ра. като ш. в  търговско дружество за извънгабаритен транспорт „E. A.“, с постоянен адрес ***, ж.к.Б., ул.****, №**, ет.*, ап.*.

Видно от справката за съдимост той е осъждан.

Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, притежаващ валидно СУ МПС № 20668, категории В, В1, ВС, С, С1Е, СЕ, Д, Д1, Д1Е, ДЕ, F, М. В инкриминирания период работел като ш. в търговско дружеството „E. A.“. Във връзка с това изпълнявал курсове по международен превоз на товари. В изпълнение на служебните си задължения

на 20.11.2020 г. подсъдимият управлявал МПС - товарна автокомпозиция, състояща се от влекач „М.“ с рег. № ****с прикачено полуремарке с рег.№**** на територията на Р България по първокласен път I-5 от републиканската пътна мрежа, посока гр.В.Търново - гр.Русе без включени светлини за движение през деня или къси светлини в нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП.

Съгласно предварително утвърден месечен график за разстановка на силите и средствата на Началник на Районно управление – гр.Бяла при ОДМВР-Русе, св. Й.М.Т. на длъжност мл. ав.II степен в група „Охранителна полиция“ в РУ- гр. Бяла при ОД на МВР - Русе и св. Г.Ц.И. на длъжност мл. ав. I степен в група „Охранителна полиция“ в РУ- гр. Б. при ОД на МВР - Русе  били дежурни от 08,00 часа до 20,00 часа на 20.11.2020 г. На полицейските служители било възложено да осъществяват патрулно-постова дейност по контрол и осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по ЗДвП в гр. Бяла по първокласен път I-5 от републиканската пътна мрежа. Във връзка с това те имали правомощие да съставят актове за установяване на административни нарушения и да налагат глоби с фишове за извършени нарушения по Закона за движението по пътищата, които били констатирани от тях. Двамата били облечени в полицейски униформи и използвали маркиран с отличителни знаци „Полиция“ служебен автомобил марка „О.“, модел „А..“ с регистрационен с рег. № Р9 521 ВТ, оборудван със светлинна и звукова сигнализация.

На 20.11.2020 г. около 10.15 часа,  по време на осъществяване на описаната патрулно-постова дейност в гр.Бяла по първокласен път I-5, посока гр. В.Търново - гр. Русе, в района на км 52+200, на ул. „К. Ф.“ №**

до бензиностанция на „П.“ АД, св. Й.. Т. и  Г. И. забелязали управляваната от подсъдимия товарна автокомпозиция, състояща се от влекач „М.“ с рег. № **** с прикачено полуремарке с рег. № ****, която се движела в посока гр. В. Търново-гр. Русе без включени светлини за движение през деня или къси светлини, в нарушение на чл.70, ал. 3 от ЗДвП - „През деня моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини ”. Поради горното св. Й.Т. подал знак със стоп палка на водача на композицията и подсъдимият се подчинил и отбил в дясно от пътя непосредствено след изхода на бензиностанцията. Св. Й.Т. отишъл при влекача и се легитимирал на водача, който бил сам. Подсъдимият започнал да говори на език, който св.Т. оприличил на турски език. Тогава със знаци и отделни думи на турски език св.Т. му поискал личните документи, както и тези на автомобила. На подсъдимия било обяснено, че управлението на автомобил без включени светлини за през деня или къси светлини съставлява нарушение на правилата по българския Закон за движение по пътищата, което се наказва.

Подсъдимият разбрал, че е извършил нарушение, за което ще бъде санкциониран, както и какво изисква от него полицейският служител. Св.Й.Т. се върнал до полицейския автомобил и седнал на предна дясна седалка за да състави АУАН на подсъдимия за нарушението на чл.70, ал. 3 от , а св. Г.И. бил седнал на предна лява и очевидно за подсъдимия участвал в административнонаказателното производсво. Подсъдимият се приближил до полицейския автомобил и представил задграничен паспорт и документите за регистрация на товарната композиция. Самоличността му била установена от задграничния паспорт – A. S., т.гр., роден на ***г. в Т.. Предна дясна врата на полицейския автомобил била затворена, като прозорецът й бил в изцяло отворено положение. Тогава

Подсъдимият А.Ш. решил да даде подкуп на полицейските служители, за да избегне да бъде санкциониран за нарушението. Докато св. Й.Т. се приготвял за съставяне на акт за установяване на административното нарушение, подсъдимият протегнал ръка през отворения, преден, десен прозорец навътре към купето и пуснал банкнота от 10 евро със сериен №…, която паднала на предната дясна седалка в скута на св. Й.Т.. Виждайки това св. Й.Т. и св. Г.И. веднага слезли от автомобила като при слизането им банкнотата паднала от скута на св. Й.Т. между предните две седалки. Полицейските служители задържали обвиняемия и докладвали на дежурния в ОДЧ -  на РУ-гр. Бяла при ОД МВР-Русе за случилото се. По разпореждане на дежурния в ОДЧ те останали извън автомобила до пристигане на място дежурна оперативна разследваща група, която извършила оглед на местопроизшествие. При него, на предната лява седалка  в служебен автомобил, с рег. №  Р****била открита и описана 1 брой банкнота с номинал 10 евро със сериен № ****, която била иззета като веществено доказателство

Съгласно Експертна справка №8/20.11.2020г. на експерт-криминалист при ОД МВР – Русе при извършеното изследване се установява, че банкнота с номинал 10 евро със сериен № **** представлява истинско платежно средство.

Разпитан в качеството му на подсъдим  А.Ш.  се е признава за виновен, изразел съжаление за случилото се, твърди, че няма да повтори постъпката си. Заявил е, че желае съкратено производство по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Изрично е заявил, че не желае да получи устен или писмен превод на т. език на  актовете и документите по чл.395а от и не желае предявяване на материалите по разследването.

 

При тези констатации съдът направи следните

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Подсъдимият е пълнолетно и вменяемо, следователно наказателноотговорно лице.

По описания начин той осъщствил съставомерлните признаци на вмененото му престъпление, като

на 20.11.2020 г. в  гр. Б., обл. Р. на ул. „К.Ф.“ №** до бензиностанция „П.“АД  дал дар - пари - 1 бр. банкнота с номинал от 10 евро със сериен № …. на длъжностни лица, които заемат отговорно служебно положение - полицейски органи - мл. ав. II степен в група „Охранителна полиция“ в РУ- гр. Бяла при ОД на МВР - Й.М.Т. и мл. ав. I степен в група „Охранителна полиция“ в РУ- гр. Бяла при ОД на МВР - Русе - Г.Ц.И. за да не извършат действия по служба - да не му съставят акт за установяване на административно нарушение за допуснато нарушение по чл.70, ал. 3 от Закона за движение по пътищата - „През деня моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини ”.

От обективна страна изпълнителното деяние на процесното престъпление е осъществено чрез действие - даване на дар на две длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение - полицейски органи, съгласно приложените типови длъжностни характеристики. Дарът е даден за да не изпълнят тези длъжностни лица служебните си задължения както се посочиха във връзка с изпълняваната административнонаказателната дейност.

Престъплението е осъществено и от субективна. Подсъдимият е осъзнавал горните съставомерни обективни признаци - че е извършил административно нарушение по законодателството на Р България, за което ще му бъде наложена санкция от длъжностните лица със съответната компетентност и съзнателно е дал дар именно за да пропуснат да извършат действия по служба, като е целял да избегне налагане на законоустановената санкция. Деянието е извършено виновно, при пряк пряк умисъл, като подсъдимият  е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен начин и

призна подсъдимия за виновен по процесното обвинение в престъпление по чл. 304а, пр. 3, вр. чл. 304, ал. 1 НК. 

Подсъдимият изрично е заявил в съдебно заседание, както и на досъдебното производство, че не желае да получи препис с писмен превод на турски език на обвинението, което му повдига прокуратурата, както и не желае предявяване на материалите от разследването, при изготвяне и внасяне на обвинителния акт желае провеждането на съкратено съдебно следствие и

не желае писмен превод на присъдата.

При ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия, което съгласно императивната разпоредба по чл. 373 ал. 2 от НПК следва да стане при условията по чл. 58а от НК,

съдът отчете като смекчаващи отговорността му обстоятелства чистото му съдебно минало, изразено съжаление за извършеното и дадените подробни обяснения, а като отегчаващо единствено високият и устойчив ръст на този вид престъпност. Последното, обаче, в съответствие с изискването за справедливост, обективност и всестранност на анализа, следва да се съобрази с обструкцията за  известната и влияеща на мотивацията на водачите на МПС все още ширещата се в страната корупция. При съвупен анализ и очевиден значитилен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, но без да са налице предпоставките по чл. 55 ал. 1 от НК,

съдът определи по общия ред размерите на наказанията на подсъдимия на  петнадесет месеца лишаване от свобода и 1000 лева глоба. Първото от тях, съгласно чл. 58а ал. 1 от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК следва се редуцира с 1/3 на десет месеца лишаване от свобода. Основателни са доводите на представителя на държавното обвинение, че това за целите на специалната и генерална превенции не е нужно ефективното изтърпяване на това наказание, поради което съдът го отложи съгл. чл. 66 ал. 1 от НК за изпритетелен срок от три години.

Следва да се отнеме предмета на престъплението - 1 бр. банкнота с номинал 10 евро със сериен № **** следва съгл. чл. 307а от НК да се отнеме в полза на Държавата.

 Причини за извършването на престъплението са недостатъчно високото правосъзнание и неадевкатната преценка на ситуацията от страна на подсъдимия.

По тези съображения съдът се произнесе с присъдата си.

 

 

                                                Председател:

.