Р Е Ш Е Н И Е №.....
Номер 1205 16.
04.2010г. гр. П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.ския Районен съд, VІІІ гр. състав
В
публично заседание на 17.03.2010г., в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ КАРАСТОЯНОВ
Секретар К.К.
Като
разгледа докладваното от съдията
гр.д.№ 1794 по описа за 2009г.
за да се произнесе, съобрази
следното:
Предявени са от „М.К.” ООД, ЕИК ********* с адрес на
управление, гр. П., и съд. адрес П., ,
против С.А.Г., ЕГН ********** ***, искове с правно основание по чл.79, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.342 от ТЗ и по чл.86, ал.1 от ЗЗД, въз основа на следните
твърдения.
На 07.04.2008г. дружеството като
лизингодател, а ответникът като лизингополучател, сключили
договор за лизинг № *** с обект л.а марка ***, модел **** с ДКН ** ******, цвят сив металик. Ответникът
се задължил да заплаща месечни вноски по 100.15 евро по фиксинга в деня на
плащането 25 число на текущия месец или по 2151.70лв. Предвидена била
индексация на всеки три месеца съобразно действащия тримесечен ЕURIBOR, във връзка с което и след изпратено уведомление
стойността на месечната вноска нараснала на 2259.22лв. След частично погашение
на вноската за м. август 2008г. ответникът преустановил плащанията, при което
останал задължен за сумата от 896.54лв. за въпросната вноска и по 2259.22лв. за
вноските периода м. 09.2008г. до м. януари 2009г. вкл.
Отделно от това лизингополучателят
дължал и разходи на основание чл.3.7 от договора за пътен данък, застраховка „
гражданска отговорност” и „Автокаско” тази връзка той дължал 294.51лв. – за пътния
данък и 2249.02лв. – представляващи трета
и четвърта вноска по договора за
застраховка „ Автокаско”.
Иска се ответникът да бъде осъден за
посочените по горе суми, ведно със законната лихва за времето от датата на
исковата молба до окончателното плащане.
От името на С.А.Г., чрез назначения
му на основание чл.47 от ГПК представител е представен отговор на исковата
молба, с който исковете са оспорени като неоснователни, във връзка с изложените
по него доводи.
Съдът, като обсъди представените от
страните доказателства в светлината на наведените доводи и възражения намери
следното:
На 07.04.2008г. - както се твърди по
исковата молба - страните са сключили договор за лизинг с № *** по отношение на
л.а марка ***, модел **** с ДКН ** ******. На 22.04.2008г. автомобилът е предаден на лизингополучателя,
видно от представеното като доказателство за това заверено копие от Приемо- предавателен протокол / по л. 63 от делото/.
Съгласно чл.3 от Договора, С.А.Г. се
е задължил да заплаща месечни вноски в размер 1100.15евро платими до 25 число,
считано от м. април 2008г. Съдържанието
на чл.3, ал.6 от Договора не съвпада с това сочено в исковата молба. Напротив,
съгласно чл.3, т.5 – Размерът на вноските не може да бъде едностранно променян
от лизингодателя. В този смисъл и предвид липсата на доказателства търсените
вноски за процесния период, да са платени следва да се приеме, че и към
настоящия момент задължението е висящо до размер 2151.70лв. месечно, поради
което и исковете за тези суми и за законната лихва / договора съдържа нищожна
клауза за неустойка за забава – в размер по 0.5 % дневно, поради което иначе субсидиарно приложимото правило на чл.86, ал.1 от ЗЗД в
този случай намира приложение/ се явяват основателни. Основателни се явяват и
исковете за застрахователните вноски и остатъка от пътния данък за 2008г.,
които са поети от ответника с уговорката
по т.3.6 от договора / този извод следва и от представените копия от договор за
финансов лизинг № ****/2006г. сключен между ищеца и „ П.А.Л.Б.” ЕАД, комбинирана застрахователна полица № ******
издадена от Б.И. АД, платежно нареждане от 06.11.2008г. за сумата от 1124лв. и
приходна квитанция за сумата от 554.04лв. отразяваща плащането на пътен данък
за *** ***и рег.№****** за 2008г.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК
следва да се уважи искането за присъждане на разноските по делото като се
съобрази платената държавна такса за разгледаните искове и пропорционалната
част, която ще бъде уважена от тях - 567.94 лв. от общо платената държавна такса, 1785.09 лв. от платеното
адвокатско възнаграждение и 604.57лв. от
общия разход за възнаграждение на назначение представител на ответника.
Воден от изложеното, Съдът
РЕШИ
ОСЪЖДА С.А.Г., ЕГН ********** *** да заплати на „М.К.” ООД, ЕИК *********, с адрес на управление, гр. П., и съд. адрес П., , както следва:
896.54лв. неплатената част от месечната вноска м.
август, дължима на основание договор за лизинг № *** с обект л.а марка ***, модел ****
с ДКН ** ******, цвят сив металик, както и дължимите на основание същия договор
вноски,
2151.70лв. за
м. септември 2008г. 2151.70лв. за м. октомври 2008г. 2151.70лв. за м. ноември 2008г. 2151.70лв. за м. декември
2008г. и януари 2009г. , като отхвърля претенциите за разликата над тези сума
до пълния размер в който са заявени - 2259.22лв.
ОСЪЖДА С.А.Г., ЕГН ********** *** да заплати на „М.К.” ООД, ЕИК *********
с адрес на управление, гр. П., и съд.
адрес П., , следните задължения с основание по
т.3.6 от договор за лизинг № *** с обект л.а марка ***, модел **** с ДКН ** ******, цвят сив металик, а именно 294.51лв. – стойността на дължимия
пътен за времето от сключването на договора до края на 2008г. и 2249.02лв. –
представляващи трета и четвърта вноска по договора за застраховка „ Автокаско” на същия автомобил.
ОСЪЖДА С.А.Г., ЕГН ********** *** да заплати на „М.К.” ООД, ЕИК *********
с адрес на управление, гр. П., и съд.
адрес П., , ЗАКОННАТА ЛИХВА, върху всяко от присъдените и посочени по-горе
вземания за периода считано от 19.02.2009г. датата на исковата молба до
окончателното им плащане.
ОСЪЖДА С.А.Г., ЕГН ********** ***, да заплати на „М.К.” ООД, ЕИК ********* с адрес на управление, гр. П., и съд. адрес П., , разноските по делото, както следва
- 567.94 лв. част платената за делото държавна такса,
- 1785.09 лв. -
част от платено адвокатско възнаграждение и
- 604.57лв. -
част от общия разход за възнаграждение на назначения на основание чл.47 от ГПК,
представител.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
на а. С. Г. Г. РКО за изплащане на внесеното възнаграждение в размер на 848лв..
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от
съобщението с въззивна жалба пред ОС - П..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./Г. Карастоянов
Вярно с оригинала.
КК