Определение по дело №2756/2020 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                                                          29.01.2021 година, гр.Варна

 

                ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, двадесет и втори състав в закрито заседание на 29 януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав

 

                                                                                                                                СЪДИЯ:ЯНКА ГАНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 2756/2020г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на М.И.П., против заповед 2453/12.07.2016 г. на Кмета на Община Варна, с която е разрешено на Д.С. прокарване на пременен път през ПИ *** по КК на гр. Варна, собственост на М.И.П..

Съдът намира, че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да се назначи СТЕ.

  Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изготвянето на  съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с представените по делото доказателства, извърши справка в районната и общинска администрация, СГКК  и  извърши оглед на място, да даде отговор на следните въпроси:

1.Кои са действащите планове за територията, в която се намират процесните имоти - на жалбоподателката и на заинтересованото лице;

2.Как е осигурен достъпът до ПИ ***, съгласно действащият ПУП/ ПУР; ПИ *** урегулиран ли е, с кой план?

3.Предвиден ли е през имоти  ПИ ***, ПИ *** и ПИ *** път съгласно ПУП/ПУР.

4. В трасето на предвидения път попадат ли заварени сгради и постройки, както и дълготрайни декоративни дървета. Ако попадат да се опишат подробно.

5. Възможен ли е достъп до ПИ *** по трасето на предвидените улици, съгласно действащия ПУП - ПУР и биха ли се засегнали законни постройки;

6. На място има ли пътища, пътеки и до кои имоти?

7 . Съществува ли икономически по-изгоден вариант за осигуряване на достъп до ПИ ***, който да е съобразен с предвижданията на уличната регулация и при който в по-малка степен да се засяга служещия имот.

8. Имота на жалбоподателката урегулиран ли е? При заемането на части от имота на жалбоподателкатае по начина, определен със заповедта, ще се влошат ли условията за застрояване на имота, ще се отрази ли наличието на този временен път на възможностите за максимално целесъобразното му урегулиране? Каква част от имота на жалбоподателката попада в предвидения временен път? Съществува ли денивелация между  ПИ *** и ПИ *** и същата позволява ли  прокарването на временния път?

9.Вещото лице да изготви комбинирана скица, върху която да отрази предвижданията на действащата уличната регулация по ПУП/ПУР, разрешения с обжалваната заповед временен път, както и предложения от него икономически по-изгоден вариант, ако такъв е налице. Предвиденото трасе с оспорената заповед по икономично и целесъобрано ли е от трасето определено с ПУП на СО „***“.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 (триста) лв. вносим от жалбоподателката в 7-мо дневен срок от днес по сметка на Административен съд - Варна, за вещи лица.

ОПРЕДЕЛЯ за в.л.  инж. Р.  И. П., която да бъде уведомена след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от 7 дни, преди датата на следващото съдебно заседание, както и да представи справка-декларация за извършените разходи по експертизата съгласно Наредбата за вписването, квалификацията и възнагражденията  на вещите лица.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните по делото.

                                                                                                                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: