№ 230
гр. София, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110145812 по описа за 2021 година
Производството е oбразувано по искова молба на М. Т. Л., ЕГН
**********, срещу Й. А. Л., ЕГН **********, която се поддържа и в съдебно
заседание. Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 от СК -
изменение режима на лични отношения на бащата с детето, както и иск с
правно основание чл. 150 СК за увеличаване на присъдената с влязло в сила
съдебно решение издръжка.
В молбата се твърди, че с решение на СРС, 88 състав по гр. д. №
5106/2013г., влязло в сила на 12.04.2016г., бракът между страните е
прекратен, като родителските права спрямо роденото от брака дете Т. са
предоставени за упражняване на майката, определен е режим на лични
отношения на бащата с детето, както и дължимата месечна издръжка. Сочи,
че са се увеличили потребностите на детето, както и средствата за неговата
издръжка. Твърди, че определеният със съдебното решение режим на лични
отношения на бащара с детето никога не се е спазвал от страна на бащата,
което довело до сериозно отчуждаване на детето от него. Към настоящия
момент детето не желае да пребивава при баща си с преспиване. Моли
постановените мерки относно режима на лични отношения да бъдат
изменени, като предлага такива. Претендира разноски.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.
1
Оспорва всички изнесени в исковата молба твърдения, счита иска за
неоснователен. Счита, че не е налице промяна на обстоятелствата, налагащи
изменение на постановените мерки. Излага подробни съображения в тази
посока. Не претендира разноски.
С определение от 27.07.2021г. на СРС, 86 състав производството е
разделено по иска по чл. 59, ал. 9 СК от това по чл. 150 СК, като пред СРС, 86
състав е продължило производството по предявения иск с правно основание
чл. 150 СК.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, намира за установено следното от фактическа
страна:
Страните са родители на непълнолетния Т. Й. Л., ЕГН **********,
което се установява от представеното и прието по делото удостоверение за
раждане. С решение от 25.03.2014 г. по гр. д. № 5106 по описа за 2013 г., на
СРС, 88 състав, влязло в сила на 12.04.2016 г., бракът между страните е
прекратен, като родителските права по отношение на детето Т. са
предоставени на майката, на бащата е определен режим на лични отношения,
както следва: всяка първа и трета седмица от месеца за времето от четвъртък
в 16.00 часа след приключване на занятията до неделя 16.00 часа, с
преспиване, по пет дни през зимната и пролетната ваканции, както и двадесет
дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката.
На 07.03.2019г. ответникът е депозирал пред държавен съдебен
изпълнител към Софийски районен съд заявление за образуване на
изпълнително дело въз основа на постановен от СРС, 88 състав режим на
лични отношения на бащата с детето Т. Й. Л. и издадения на 08.02.2019г.
изпълнителен лист.
На 09.07.2020г. ответникът депозирал и жалба до Софийска районна
прокуратура поради възпрепятстване от страна на майката на режима на
лични отношения на бащата с детето.
Ищцата е служител на МенпауърГруп ЕООД и е назначена с трудов
договор 95/31.07.2017г. на длъжност „Мениджър проекти“ с основно месечно
трудово възнаграждение 4 000.00 лева.
2
В изпълнение на задължението по чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен
социален доклад от ДСП – Възраждане. Видно от проведеното социално
проучване, към момента грижите за отглеждането и възпитанието на
малолетното дете Т. се полагат от неговата майка. Жилището, в което живее
бащата, е напълно обзаведено и разполага с всички необходими условия за
живот на детето при бащата, както и за задоволяване на хигиенно – битовите
му потребности. Контактите на детето с баща му са нарушени. Изготвен е и
социален доклад от ДСП – Сердика, видно от който непосредствени грижи за
отглеждането на непълнолетното дете Т. полага неговата майка М. Л.. Същата
задоволява адекватно ежедневните му потребности, както и неговите здравни
и образователни нужди. В ежедневието на детето се включва и бабата по
майчина линия. Т. е в добро общо здравословно състояние. Майката и детето
живеят в жилище, собственост на М. Л.. Т. разполага със самостоятелна стая,
обзаведена с мебели, помагала и вещи, необходими за възрастта и развитието
му. Жилището е обзаведено с необходимите мебели и електроуреди и се
поддържа в отлични хигиенно – битови условия. Детето познава разширеното
семейство и по майчина и по бащина линия, но предпочита да комуникира с
роднините по майчина. Т. разказва, че има приятелски кръг, с който общува.
Т. е ученик 8-ми клас в 9 ФЕГ „Алфонс дьо Ламартин“, има отличен успех.
Посещава уроци по математика веднъж седмично, по български език също
един път в седмицата, уроци по фехтовка два пъти в седмицата, обикновено
събота и неделя. Момчето споделя, че през зимата обича да кара ски, чете
книги, дори е участвал в конкурс, посветен на късия разказ, явява се на
олимпиади по френски език. Детето има изградена емоционална връзка с
майката. По отношение на бащата – връзката с детето в момента е нарушена.
Непълнолетният Т. споделя, че няма желание да се вижда с баща си, не се
чувства комфортно с него, нямат общи теми за разговор. Баща му също не
търси активна комуникация с него. Комуникацията между родителите е
затруднена.
В открито съдебно заседание е изслушано детето Т. в присъствието на
социален работник при ДСП – Сердика. Същото заявява, че нещата трябва да
се променят, старият режим няма как да бъде изпълняван и от двете страни,
защото детето е на училище, а бащата на работа и няма как да стане да се
мести по това време. През седмицата ходи на уроци по български език, по
математика, отделно спортува. Ходи на фитнес и други спортове. В момента
3
изучава интензивно френски език, защото е ученик в 9 Френска езикова
гимназия и ходи и на уроци по френски език. Детето споделя, че сегашната
му заетост не позволява да се вижда с баща си през седмицата. Заявява, че за
него най-удобно е да се вижда с баща си през събота и неделя. Желае да има
ключ от дома на баща си, за да се спзва режима на виждане, тъй като в
миналото имало недоразумения, като той ги обвинявал него и майка му, че не
спазват режима, което не било вярно, тъй като баща го търси на няколко
месеца, ако се сети. Дълги месеци, години дори не се обаждал. Детето заявява
също, че желае да ходи при баща си свободно по собствена преценка и да си
спазва графика. Най – добре ще му е да се вижда с него през събота и неделя.
Много пъти казвали да се виждат събота и неделя, но баща му не го търсел, не
го виждал, не се обаждал. За последно се видели много отдавна по
социалните служби за опознаване. Само двамата не са се виждали от може би
година. Детето споделя също, че не се вижда с баща си, но желае да се среща
с него и да поднови тази връзка, която е разкъсана. Баща му твърдял нещо, но
не правел нищо по въпроса. Заявява също, че баща му го водел при неговата
майка, баба на детето, в гр. Кюстендил. Това било много отдавна, преди
година – две, може и повече. Там го оставяли на непознато място в тъмна
стая и на детето не му било комфортно. Т. казал на баща си, че повече не иска
да ходи там, тъй като не му харесва, не му е приятно. Оставяли го в някаква
стая да си гледа филмчета на телефона. Рядко се случвало братовчедите му да
са там и да се виждат с тях. Т. заявява още, че никога не е ходил на почивка с
баща си. Ходил е с него само до Кюстендил. Това било единственото място,
на което го е водил. Там баща му си водил приятел. Седяли в кухнята и си
пушели, а детето оставяли в другата стая да гледа филми. Детето споделя, че
било там, за да се види с баща си, а не да гледа филми. Тях може да си ги
гледа и вкъщи. Детето мисли, че баща му не се интересува от него, който
извод прави от неговите действия. Т. заявява, че е израстнал с родителите на
майка си. С майка си редовно ходят на ски, на море. Тя искала да го води в
чужбина, нпо баща му спирал това.
Назначена и изготвена е СПЕ, според заключението на която при Т. Л.
не са налице проявите на начало или синдром на родителско отчуждаване
между него и баща му. Раздялата между родителите е в много ранната
възраст на детето, а след това срещите са през различни интервали от време и
спорадично. Препоръчително е възстановяването на временно затруднената
4
комуникация помежду им, както и възстановяване на срещите между Т. Л.,
които да бъдат регулярни, съобразени с определения режим – отчитащ
възрастта, отговорностите и натовареността в училище и посещаваните
допълнителни занимания, както и потребността от свободно време, което да
бъде споделено с приятели и връстници.
След анализ на събраните в хода на съдебното производство
доказателства и доказателствени средства, съдът намира за установено
следното от правна страна:
Съгласно Постановление №1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС относно
обобщаване на съдебната практика по предоставяне упражняването на
родителските права и определяне на личните отношения между децата и
родителите, пункт V. „Изменение на мерките относно упражняване на
родителските права", под „изменение на обстоятелствата” следва да се
разбира както новите обстоятелства, които влошават положението на детето
при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и
обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново
разрешение. Тези обстоятелства визират, обобщено а) влошаване на
условията при родителя, където детето живее; б) изпадане в невъзможност на
родителя, при който детето живее, да упражнява родителските права; в)
загубване на родителския авторитет и фактическа невъзможност на родителя,
при който детето живее, да се справи с лоши прояви на детето, а другия
родител да е в състояние да повлияе положително; и г) повторно встъпване в
нов брак.
Към промените, засягащи мерките и тяхната ефективност, спадат: а/
невъзможност да се изпълни решението поради поведение на самото дете; б/
нерационален режим, като в течение на изпълнението му мерките са се
оказали неблагоприятни за детето; в/ болест на детето и невъзможност за
прилагане на мерките; г/ други случаи. Съществува и особена група
обстоятелства, които според съдебната практика са: а/ отчуждаване на детето
по вина на отглеждащия родител спрямо другия родител или обратно; б/
пречки на родителя, който отглежда детето, за осъществяване на личните
отношения с другия родител; в/ невръщане на детето след осъществяване на
личните отношения от родителя, на когото не са предоставени за упражнение
родителските права, или пък нарушаване по различни начини режима на
5
детето, ако е във възпитателно заведение, отвличане на детето и т.н. г/
неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по отношение на
детето.
Съгласно съдебната практика /Решение № 1019 от 19.11.2008 г. по гр. д.
№ 3730/2007 г., I ГО на ВКС/, „Когато и двамата родители имат добри
родителски и възпитателски качества съдът, в интерес на детето, трябва да
вземе предвид и факти от значение за по-добрата психологическа среда, в
която следва да израсне то, а не само за материалното му обезпечаване.
Съгласно разясненията, дадени с Постановление № 1/1974 г. правната
възможност да се изменят мерките в зависимост от настъпили промени в
обстоятелствата, е израз на грижата за защита правата и интересите на детето.
Тя е конкретно приложение на принципа за всестранна защита на децата,
поради което е наложителна преценката от страна на съда за ефикасността на
взетите мерки“.
В настоящия случай с решение на СРС, 88 състав от 25.03.2014г., влязло
в сила на 12.04.2016г., упражняването на родителските права спрямо детето Т.
е възложено на неговата майка, като е определен следният режим на лични
отношения на бащата с детето: всяка първа и трета седмица от месеца за
времето от четвъртък в 16.00 часа след приключване на занятията до неделя
16.00 часа с преспиване, по пет дни през зимната и пролетната ваканции,
както и двадесет дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен
отпуск на майката. Установи се, че посоченият режим на лични отношения не
се изпълнява или се изпълнява спорадично. В тази връзка ответникът е
депозирал заявление до ДСИ при СРС за образуване на изпълнително дело за
осъществяване на режима на лични отношения на бащата с детето, както и е
подадена жалба в Софийска районна прокуратура. Недоказани останаха
твърденията на ответника, че майката възпрепятсва и осуетява режима на
лични отношения с детето Т., както и че същата отчуждава детето от бащата и
неговото семейство. По делото безспорно се установи, че майката полага
непосредствени грижи за възпитанието и образованието на детето, задоволява
адекватно неговите потребности, насърчава го в учебния процес, като е
налице и емоционална връзка между тях. Видно от заключението на
изготвената СПЕ, при Т. Л. не са налице проявите на начало или синдром на
родителско отчуждаване между него и баща му. Установи се също, че
връзката между Т. и неговия баща е нарушена. Съдът намира, че наред с
6
доказателствата по делото следва да бъде отчетена и позицията и мнението на
непълнолетното дете, изразени при неговото изслушване в открито съдебно
заседание, което според ЗЗДт е навършило изискуемата възраст да изразява
волята си в съдебни производства, в които се засягат негови права и законни
интереси. Видно от споделеното от детето, последното изпитва несигурност
относно поведението на баща си, не се счита значимо и свободно да изразява
чувствата и емоциите си пред него. В заключението на експертното
изследване вещото лице препоръчва възстановяването на временно
затруднената комуникация между детето и бащата, както и възстановяване на
срещите между тях, които да бъдат регулярни, съобразени с определения
режим – отчитащ възрастта, отговорностите и натовареността в училище и
посещаваните допълнителни занимания, както и потребността от свободно
време, което да бъде споделено с приятели и връстници. Т. е ученик в 9 ФЕГ
„Алфонс дьо Ламартин“, като посещава допълнителни уроци по математика,
български език, фехтовка. От изложеното се обосновава изводът, че след
постановяване на съдебния акт относно определеният режим на лични
отношения на бащата с детето, същият не се изпълнява, респ. така
определените мерки не са ефективни. Същите не осигуряват пълноценни
контакти между Т. и неговия баща, напротив, срещите между тях са били
спорадични, поради което и връзката баща – син е нарушена. От друга страна,
с оглед възрастта и пола на детето, същото има нарастваща нужда от
присъствието на бащината фигура в неговия живот, от мъжки модел на
подражание и подкрепа. Като съобрази изложеното и преди всичко интереса
на непълнолетното дете, съдът намира, че постановените мерки относно
режима на лични отношения на бащата с детето следва да бъде изменен в
посока, която, на първо място, да възстанови нарушената връзка между тях.
Предвид това, съдът намира, че следва да бъде определен следният
режим на лични отношения на бащата с детето: бащата има право да вижда и
взима при себе си детето Т. всяка първа и трета седмица от месеца от 10.00
часа в събота до 18.00 часа в неделя, с преспиване; 20 дни през лятото по
време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката; по пет дни от
зимната и от пролетната ваканции на детето; Коледните празници - всяка
четна година за времето от 10.00 часа на 24.12. до 18.00 часа на 26.12.;
Новогодишните празници - всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на
31.12. до 18.00 часа на 01.01. на следващата година; Великденските празници
7
- всяка четна година за времето от 10.00 часа на Разпети петък, а ако детето
посещава учебно заведение и/или извънкласни дейности – след приключване
на същите, до 18.00 часа на Великден /неделя/. Бащата следва да взема детето
и да го връща от и в дома на майката. Съдът счита, че посочените мерки ще
осигурят възстановяването на нарушената връзка между Т. и неговия баща по
начин, съобразен с учебния процес на детето и извънкласните му дейности,
без това да нарушава неговия режим. В същото време ще бъде осигурено и
участието на бащата в живота на сина му, което с оглед неговата възраст и
пол безспорно е в негов интерес.
Относно разноските за делото
Претенция за присъждане на разноски в настоящото производство е
направена от ищцата. Разноски съдът не следва да присъжда, същите остават
за сметка на всяка от страните такива, каквито са направени, тъй
като производството представлява такова на спорна съдебна администрация,
имащо охранителен за интересите на детето характер, независимо изхода на
спора.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ постановените с Решение от 25.03.2014 г. по гр.д. № 5106 по
описа за 2013 г., на Софийски районен съд, 88 състав, влязло в сила на
12.04.2016 г., мерки относно режима на лични отношения на бащата Й. А. Л.,
ЕГН ********** и детето Т. Й. Л., ЕГН **********, в следния смисъл:
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на бащата Й. А.
Л., ЕГН **********, с детето Т. Й. Л., ЕГН **********, както следва: бащата
има право да вижда и взима при себе си детето Т. всяка първа и трета
седмица от месеца от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с
преспиване; 20 дни през лятото по време, което не съвпада с платения
годишен отпуск на майката; по пет дни от зимната и от пролетната ваканции
на детето; Коледните празници - всяка четна година за времето от 10.00 часа
на 24.12. до 18.00 часа на 26.12.; Новогодишните празници - всяка нечетна
година за времето от 10.00 часа на 31.12. до 18.00 часа на 01.01. на
следващата година; Великденските празници - всяка четна година за времето
8
от 10.00 часа на Разпети петък, а ако детето посещава учебно заведение и/или
извънкласни дейности – след приключване на същите, до 18.00 часа на
Великден /неделя/, като при осъществяване на посочения режим бащата ще
взима детето и ще го връща от и в дома на майката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата М. Т. Л., ЕГН
********** за присъждане на разноски, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9