Р Е
Ш Е Н
И Е №53
Гр. В.
23.03.2018
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Видинският окръжен
съд гражданска колегия
В закрито съдебно заседание на двадесет
и трети март
две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател:
Д. М.
Членове:
С. С.
Г. Й.
При секретаря
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното
от Съдията М.
гражданско дело № 58 по
описа за 2018г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалбата на „Д.“ ООД с.Б. ,
общ.Б. , обл.В. против разпределение, предявено на 08.01.2018г. по изпълнително
дело №20117240400603 на ЧСИ В. Т..
Поддържа се във жалбата, че жалбоподателят не е съгласен с извършеното
от ЧСИ разпределение, тъй като същото противоречи на закона, а именно
разпоредбите на чл.460 от ГПК и чл.136 от ЗЗД. Посочва се, че събраната сума от
извършената публична продан е 103 202.00лв. и е била недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели, поради което разпределението е следвало
да се извърши след отделяне на суми за изплащане на вземанията, ползващи се с
предпочтително удовлетворение. Посочва се, че в разпоредбата на чл.136 от ЗЗД е
регламентиран реда на привилегиите , а в ал.3 на същата разпоредба е посочен
начина за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред. Жалбоподателят
прави оплакване, че при извършване на разпределението на 08.01.2018г.
неправилно е определен редът за удовлетворяване на вземанията, по-специално сумата
за банка „П. Б.“ АД по чл.136, т.1 от ЗЗД, както и сумата по чл.136, т.2 от ЗЗД
в размер на 1 531.48лв. – данък сгради за продадения имот. Цитира се
тълкувателно решение №2 от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС, в което е посочено, че
не всички разноски по изпълнителното дело на първоначалния взискател се ползват
с право на предпочтително удовлетворяване, а само тези по осъществяване на
изпълнителния способ.
По делото е постъпило възражение от Б. „П. Б.“ АД гр.С., в което се
посочва, че жалбата на първо място е недопустима, тъй като е подадена извън
срокът по чл.462, ал.2 от ГПК, а на второ място е неоснователна, тъй като при
извършеното разпределение ЧСИ е спазила стриктно реда по чл.136 от ЗЗД за
разпределяне на получените от публичната продан суми.
По делото е постъпил отговор на жалбата от Б. „Д.“ ЕАД гр.С., в който
се поддържа, че подадената жалба е извън срокът по чл.462, ал.2 от ГПК, а на
второ място същата е неоснователна, тъй като ЧСИ стриктно е спазила закона при
извършеното разпределение на суми, като е спазила реда за удовлетворяване на
кредиторите по чл.136 от ЗЗД.
Към жалбата са приложени мотиви от ЧСИ Т. в които е посочено, че
жалбата е допустима, но неоснователна, като при изготвеното разпределение ЧСИ е
спазил изискванията на закона.
Окръжният съд, след като се запозна с оплакванията във жалбата, приема
за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.462, ал.2 от ГПК,
поради което съдът приема направените възражения за недопустимост на жалбата
поради подаването й извън законовия срок за неоснователни.
Разпределението е предявено на страните на 08.01.2018г. и тридневният
срок за обжалването му е започнал да тече на следващият календарен ден, а
именно 09.01.2018г. и е изтекъл до края на работното време на 11.01.2018г., а
жалбата е подадена на 11.01.2018г.
По същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.460 от ГПК ако
събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на
всички визскатели, съдебният изпълнител извършва разпределение като отделя суми
за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително
удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност. При извършване на това разпределение следва да се спази
разпоредбата на чл.136 от ЗЗД, в която е установен редът за предпочтително
удовлетворение на вземанията.
По изпълнителното дело ЧСИ е извършила разпределение на събраната от
публичната продан сума от 103 202.00лв., позовавайки се на разпоредбата на
чл.460 от ГПК, тъй като същата сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички
кредитори. При извършване на разпределението, което е предявено на страните на
08.01.2018г., ЧСИ подробно е описала кредиторите, чиито вземания се ползват с
предпочтително удовлетворяване, съобразно редът по чл.136 от ЗЗД, като на първо
място е отделила сумата от 1 619.10лв. за Б. „П. Б.“ АД, която сума е за
извършените по публичната продан разноски на първоначалния кредитор – видно от
приложеното изпълнително дело. На второ място ЧСИ е заделила сумата
1 631.48лв., която представлява публично задължение за данък сгради върху
имотът, предмет на публичната продан, а останалата сума от 95 512.52лв. е
отделена за ипотекарния кредитор – присъединен взискател Б. „Д.“ ЕАД гр.С.
който е с обезпеченост с ипотека вземане, като ЧСИ е заделило и дължимите за
изпълнението такси.
Настоящата инстанция не констатира допуснати нарушения на закона пир
така извършеното разпределение на сумите, поради което същото ще следва да бъде
потвърдено, а жалбата като неоснователна ще следва да бъде оставена без
уважение.
По изложените съображения Окръжният съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпределение от 08.01.2018г., по изпълнително
дело №20117240400603 на ЧСИ В.Т..
Решението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.