Определение по дело №71/2018 на Окръжен съд - Кюстендил

                О  П  Р Е  Д  Е  Л  Е Н  И  Е

                    гр.Кюстендил,19.03.2018 г.

 

                 Кюстендилския окръжен съд,гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на  деветнадесети март   две хиляди  и осемнадесета година по гр.д.№ 71  /2018 г., в състав:

 

                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ  :ГАЛИНА МУХТИЙСКА

                                            

 

след    констатацията,че  ПРОКУРАТУРАТА на РБ с адрес:гр.София, ул.”Витошка”№ 2 в указания  й с определението от 16.02.2018 г. срок е депозирала писмен отговор вх.№ 2203/14.03.2018 г.на исковата молба, следва  да извърша процесуалните действия по чл.140  ГПК и  да  съобщя на страните проекта на доклада по  делото по чл.146 ГПК , поради което

 

                О П Р Е Д Е Л И :

 

  Приема по гр.д.№ 71/2018 г. по описа на КОС писмен отговор вх.№ 2203/14.03.2018 г.на исковата молба от ответника ПРОКУРАТУРАТА на РБ с адрес:гр. София,ул.”Витошка”№ 2  .

  Приема предвид относимостта и допустимостта им   приложените към исковата молба писмени доказателства:Болнични листове за временна нетрудоспособност  с №№ Е 201677119934/27. 02.2017 г.,Е201667719957/07.04.2017 г., Е201667719981/16.06.2017 г., Е201667720012/21.07.2017 г.,членска карта на НЛРС”Съюз на ловците и риболовците в България”,билет за лов № 00189,протокол за утвърждаване на мястото за съхранение на ОББ.Не приема решение за прекратяване на брака ,понеже то не е приложено към исковата молба.

   Допуска да се изиска и приложи НОХД № 821/2011 г.по описа на Районен съд-гр.Дупница.

   ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ съдебно медицинска  психиатрична експертиза на ищеца  К.  И.И. с ЕГН ********** *** и лице за връчване на съдебните книжа адвокат И.А.от КАК,чието извършване ВЪЗЛАГА  на в.л.д-р Владислава Разсолкова-специалист „психиатър”,която след внасянето от страна на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението му за това на депозит в размер на 300 лева, да се запознае с материалите по делото и след като   го  прегледа  да представи най-късно 1-седмица преди провеждането по делото на открито съдебно заседание , писмено заключение с отговор на следните въпроси:1. Как се е отразило върху психичното здраве на ищеца дългогодишното водене на наказателния процес върху срещу него?2.Какви са негативните последици от преживения от ищеца емоционален стрес и дисконфорт по време на делото и в дългосрочен план?Каква е причинно-следствената връзка между негативните му приживявания,свързани с воденото срещу него дело и настъпилите психо-емоционални състояния и травми?Да даде експертно становище за настоящето   състояние  на ищеца и прогнозното му развитие.

     ДОПУСКА разпита  на трима свидетели при довеждане от страна на ищеца, поради неоснователност на възражението срещу гласните доказателства   на ответната Прокуратура на РБ  ,тъй като с чл.156,ал.2  ГПК изключва необходимостта за посочване на трите им имена и адрес,когато не са с призоваване, а при режим на довеждане,   за установяване на претърпените от ищеца   неимуществени вреди-изразяващи се в негативни преживявания  от проведеното срещу него  досъдебно  производство,приключило с оправдателна присъда.

    На осн.чл.146,ал.1 ГПК обявява на страните проекта на доклада по гр.д.№ 71/2018 г. по описа на КОС,както следва:

1. обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

     а/на ищеца

      Ищецът К.И.И.  твърди,че в началото на 2009  срещу него е било образувано ДП № 52/2009 г. на РУ-МВР-Дупница и е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл.210,ал.1,т.5 НК във вр. с чл.209,ал.1 НК ,  за което е бил оправдан с присъдата по НОХД  821/2011 г. на Районен съд-Дупница,която е потвърдена с Решение от 20.07.2016 г. по ВНОХД № 249/2016 г .на Окръжен съд-Кюстендил.В периода от образуването до приключването на наказателното производство претърпял множество неимуществени вреди-семейството и приятелите му  го гледали с подозрение, отдръпнали се  и странели от него ,загубил контакти с колеги и бизнес партньори,от собственик и управител на работеща фирма се превърнал в безработен, съпругата му се отчуждила и се развели,синът му започнал да гледа да него,като бъдещ затворник, психически бил смазан  и започнал да страда от смесено тревожно депресивно разстройство,за което многократно ползувал болнични отпуски и приемал лекарства,имунната му система била срината и въпреки,че не преставал да търси работа опитите му ,след като работодателите узнавали за обвинението му ,се проваляли.За претърпените си неимуществени вреди –разочарование,депресия , постоянно усещане за несправедливост,чувство за невъзможност да защити правата си,силен психоемоционален стрес,влошаване на здравословното състояние,загуба на самочуствие,накърняване на доброто име и съсипване на целия му социален и семеен живот в резултат незаконното обвинение за  извършено престъпление по чл.210,ал.1,т.5 НК във вр. с чл.209,ал.1 НК,претендира от Главна прокуратура на РБ обезщетение в размер на 60 000 лева,ведно със законната лихва тази сума от датата на привличането му като обвиняем до окончателното й изплащане,която иска да бъде осъдена й да му заплати сторените по делото съдебно и деловодни разноски1 а на адвокат И.А.адвокатско възнаграждение съобразно Наредба № 1 от 2004 г. на ВАС за минималните адвокатски възнаграждения.

         б/ на ответната ПРБ    

С писмен отговор вх.№ 2203/14.03.2018 г.на исковата молба  ответника ПРОКУРАТУРАТА на РБ с адрес:гр. София, ул.”Витошка”№ 2 ,представлявана от Бисер Любенов- прокурор при Окръжна прокуратура-Кюстендил,оспорва иска по основание  с доводи,че липсват доказателства  за претърпени от ищеца неимуществени вреди  като непосредствен и пряк резултата от обвинението и алтернативно  възразява срещу размера му,който счита за завишен.Възразява,че началният момент на дължимостта на лихвите върху обезщетението е от влизането в сила на оправдателната присъда.Противопоставя се на допускане разпита на трима свидетели при довеждане от страна на ищеца,тъй като той не е посочил имената им.

 

2. правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника;

    а/ искът е с правна квалификация по чл.2,ал.1,т.3,пр.3-то ЗОДОбВ.

3. кои права и кои обстоятелства се признават;

   Няма признати права и обстоятелства.

 4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване;

     Съгласно чл.300 ГПК   присъдата по НОХД 821/2011 г. на ДРС    е задължителна за гражданския съд ,който разглежда гражданскоправните последици от деянието,неговата противоправност и виновността на дееца.

5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

       На ищеца на осн.чл.154,ал.1 ГПК е доказателствената тежест да установи,че е претърпял описаните в исковата си молба неимуществени вреди и причинно-следствената им връзка с  образуваното срещу него досъдебно производство,както и кореспонденцията на  размера на претендираното  му обезщетение  с принципа за справедливост по чл.53 ЗЗД на размерите на обезщетенията за неимуществени вреди.

     Няма твърдени от страните  факти,за които те не сочат доказателства.

      Съдът предоставя възможност на страните да изложат  в 1-седмичен срок от връчването им на препис от настоящото определение становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

     

         Насрочва гр.д.№ 71/2018 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил за 3 май 2018 година от 12 часа в гр.Кюстендил,за която дата да се призоват страните и в.л.д-р Владислава Разсолкова.На страните да се връчат преписи от  определението.

 

        Определението не подлежи на обжалване. 

     

                                    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: