№ 127
гр. Благоевград, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Георги Янев
при участието на секретаря Теофания Лазова
като разгледа докладваното от Георги Янев Търговско дело №
20231200900117 по описа за 2023 година
Производството е образувано по иск на Окръжна Прокуратура – Благоевград
срещу „РАДОСТ 2626“ ЕООД с ЕИК ********* за постановяване на решение
за прекратяване на дружеството, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ. Окръжна
прокуратура сочи, че вписаното в ТР на 08.09.2021 г. лице за негов едноличен
собственик на капитала и управител - И.М.С. от гр. Благоевград с ЕГН
********** е бил поставен под пълно запрещение с влязло в сила на 31.7.2020
г. решение на БлОС . След като с поставянето му под пълно запрещение е
прекратена дееспособността на И.С., то хипотезата следва да се приравни на
липса на вписан управител , защото дружеството е лишен от законен
представител, който да осъществява представителството му, с което се
осъществява фактическия състав на чл. 155, т. 3 от ТЗ -липса на вписан
управител. Това състояние от вписването в ТР е продължило повече от три
месеца Няма становище от ответната страна. За да се произнесе съдът
съобрази следното:
Установява се, че с влязло в сила на 31.07.2020 г. решение №
903051/07.07.2020 г., постановено по гр.д 51 по описа за 2020 г. на БлОС, че
И.М.С. е поставен под пълно запрещение. На същия видно от удостоверение
изх. № 25/08.10.2020 г. , издадено от органът по настойничество и по
1
попечителство при Община Благоевград, му е назначен за настойник майка
му – Р.И.С.. Установява се, че след поставянето му под запрещение на И.С. е
сключил на 23.09.21 г. договор за прехвърляне на дружествени дялове като ги
е закупил и е вписан на 29.09.21г. в ТР за едноличен собственик, управител и
представляващ дружество „РАДОСТ 2626“ ЕООД с ЕИК *********. От
изложеното съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 155, т. 3 от
Търговския закон за прекратяване на дружеството по искане на Окръжна
прокуратура, тъй като в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител. С поставянето под запрещение на И.С. същият не разполага с
призната от закона способност да изразява воля, поради което с вписването
му за управител и представляващ дружеството, следва да се счете, че
дружеството няма такъв. След като то е лишено от законен представител,
който да осъществява представителството му, което състояние от вписването
в ТР е продължило повече от три месеца, то съдът приема, че е осъществен
фактическия състав на чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на дружеството. Ето
защо съдът уважава искането на Окръжна прокуратура. С влизане в сила на
решението конститутивния му ефект ще се прояви като дружеството ще се
счита за прекратено. Последиците от настъпилото прекратяване на
дружеството се уреждат от чл. 156 ТЗ като се открива производство за
ликвидация, за което компетентен е органът по регистрация, поради което
настоящия акт след влизане в сила следва да се изпрати служебно за
отразяване в търговския регистър. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното
дружество се осъжда да заплати държавна такса в размер на 50 лв. По
изложените съображения и на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА дружество „РАДОСТ 2626“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ***.
Осъжда „РАДОСТ 2626“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Благоевград, ***, да заплати по сметка на Окръжен съд-
Благоевград държавна такса в размер на 50 лв., както и 5 лв. за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок, от връчването му на
страните пред САС. След влизане в сила, препис от решението да се изпрати
2
на Агенция по вписванията за вписване в ТР и провеждане на процедура по
чл. 156
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3