Решение по дело №247/2019 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 166
Дата: 7 август 2019 г. (в сила от 3 септември 2019 г.)
Съдия: Иван Статев Маринов
Дело: 20195610200247
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 


                                                      07.08.2019г.                                  гр.Димитровград

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

Димитровградският Районен Съд, наказателна колегия, в публичното заседание на девети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов

 

с участието на секретаря Т.Радичева, и в присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното от съдия Ив.Маринов АНД №247 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.59, ал.3 от Закона за Административните Нарушения и Наказания.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ– В.И.М. ***, ЕГН **********, е депозирал жалба против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К №1861516, издаден от ОДМВР-Хасково, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер 100 (сто) лева.

         Изложените основания в жалбата са за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, иска се съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, като незаконосъобразен и неправилен.

         В с.з. жалбоподателят- редовно призован, не се явява и не изпраща представител.  

         ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – ОД на МВР-Хасково – редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

         РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по жалбата.

         Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.12.2017г. било установено от служители на ОД-МВР-Хасково техническо устройство TFR1-M- №596 за измерване скоростта и заснемане на автомобили- движещи се по ПП-I-5, км.273+741- разклон за гр.Симеоновград, в посока от гр.Димитровград към Стара Загора. В 10:36ч. била засечена скоростта и съответно заснет движещият се в описаната посока лек автомобил „Ф.Т.” с рег.№ СВ *****КМ. Въпреки въведеното ограничение на скоростта в тази посока от 60км/ч.- въведена с пътен знак В-26, измерената скорост на този автомобил била 83км/ч.

При последвалата справка за собственост относно горепосочения автомобил, се установява, че той е собственост на „Порше Лизинг БГ“ЕООД и „Стор Инвест БГ“АД- гр.Димитровград. В представената писмена информация на Търговския регистър, „Стор Инвест БГ“АД има съвет на директорите- описани три лица, сред които и настоящият жалбоподател В.М., като представляващия дружеството е Пламен Димитров.

          Въз основа на горепосочената фактическа обстановка ОД на МВР- Хасково е издала Електронен фиш серия К №1861516, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, с който налага административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева на В.М..

         Така изложената фактическа обстановка е установена по категоричен начин от представените по делото писмени доказателства, както и от приложения снимков материал от заснет клип №10857, с техническо средство радар №596.

        При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП, чрез компетентен орган- наказващия такъв, който я изпраща на компетентния да я разгледа орган- Районен Съд- Димитровград. В тази връзка жалбата се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.

От събраните по делото писмени доказателства от фактическа страна по безспорен начин се установи, че на процесната дата на посоченото място л.а.„Ф.Т.” с рег.№ СВ *****КМ се е движел с превишена скорост, извършвайки нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. А съгласно ал.2 от същата законова разпоредба, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

По делото не бяха ангажирани доказателства, които да обосновават извод у Съда, че санкционираното лице– В.М., е собственик или ползвател на процесното МПС, или законен представител на юридическото лице „Стор Инвест”АД. Напротив от посочените по-горе справка за собственик, копие от свидетелство за регистрация на МПС и справка от търговския регистър, се установява, че законен представител на посоченото в атакувания електронен фиш юридическо лице е Пламен Димитров, а не жалбоподателя В.М.. Не се събраха данни и за това собственика или ползвателя на лекия автомобил да е посочил жалбоподателя като лицето, което е управлявало същия автомобил на процесната дата. След като електронният фиш е бил издаден на лице, което няма качеството на законен представител на юридическото лице „Стор Инвест”АД и в нарушение разпоредбите на нормата на чл.188 от ЗДвП, то същият се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

 

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Съдът      

 

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, №1861516, издаден от ОД-МВР-Хасково, с който на В.И.М. ***, ЕГН **********, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер 100 (сто) лева - като незаконосъобразен.

 

 

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд-Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

 

        

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                                        /п/ не се чете.