№ 5310
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110149401 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 253 ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу „Естел Системс“ ЕООД след развило се заповедно производство по
ч. гр. дело № 42644/2021 г. по описа на СРС.
Съдът намира, че неправилно с протоколно определение от 10.02.2022 г. по
делото е даден ход на устните състезания. Видно от данните по делото, с определение
№ 7687 от 01.11.2021 г. съдът е изготвил проект на доклад по делото, определил е
правна квалификация на предявените искове и е разпределил доказателствената тежест
между страните. Посочено е, че са предявени установителни искове с правно
основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 422,
ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД. Така изготвеният проект за доклад по делото е приет като
окончателен с протоколно определение от 10.02.2022 г.
Съдът, с оглед направените твърдения на ищеца, съобрази, че по делото са
предявени два кумулативно обективно съединени иска. С оглед твърденията на ищеца
съдът намира, че дадената първоначална правна квалификация на иска, предполагаща
установяването на облигационна връзка, е неправилна. Видно е както в заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, така и в депозираната искова молба,
че ищецът твърди, че между страните не е налице подписан договор за продажба на
топлинна енергия, поради което претендира процесните суми като суми, с които
ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца. Ето защо, с оглед
твърденията на ищеца, квалификацията на исковете следва да е по чл. 422 ГПК вр. чл.
59 ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД. Предявените искове сочат на различна правна
квалификация от вече докладваната, налагаща разпределянето на нова доказателствена
тежест, поради което преквалификацията не може да бъде извършена с решението по
делото, тъй като биха се нарушили правата на страните.
Допуснатата от съда грешка при първоначално дадената квалификация на
исковете по смисъла на чл. 253 ГПК представлява процесуално нарушение, което
следва да бъде отстранено чрез отмяна на протоколното определение, с което е даден
ход на устните състезание. Приетият доклад по делото следва да бъде допълнен
съобразно изложеното по-горе.
С оглед на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТМЕНЯ на осн. чл. 253, предл. 3 ГПК протоколно определение от 10.02.2022
г., с което е даден ход на устните състезания.
ИЗМЕНЯ и ДОПЪЛВА изготвения проект на доклад по делото, обективиран в
определение № 7687 от 01.11.2021 г., както следва:
В производството по делото са предявени три кумулативно обективно съединени
установителни искове с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 422 ГПК
вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово
разпределение и за обезщетение за забава върху тях в размер на законната лихва.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обогатяване на ответника за сметка на ищеца, количеството на реално доставената от
ищеца топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор
и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания
размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че ответникът е собственик на
процесния имот в процесния период, както и че същият е използван за небитови
нужди.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата сума за доставена ТЕ и
такса за дялово разпределение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 14.04.2022
г. от 09:20 ч., за когато да се призоват страните, на които да се изпрати и препис от
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че събраните по делото доказателства до момента ще
бъдат взети предвид при решаването на спора.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2