РЕШЕНИЕ
№ 2936
гр. София, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г* СТ. Г*
при участието на секретаря И* Р. А*
като разгледа докладваното от Г* СТ. Г* Административно наказателно дело
№ 20221110211845 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г*Г*
при участието на секретаря И* А*като разгледа докладваното от съдия
Г* АНД №11845 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.72, ал.4 от ЗМВР и е образувано въз
основа на подадена жалба срещу заповед за задържане рег.
№229зз-1345/30.08.2022 г., издадена от полицай при 05 РУ-СДВР по
отношение на Е. П. Б., ЕГН **********, с която е задържан.
В депозираната пред съда жалба от Е. П. Б. се иска отмяна на заповедта
за задържане.
Е. П. Б., редовно призован, не се явява лично, но се представлява от
адв.Ч., която поддържа жалбата и иска присъждане на възнаграждение по
реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
За ответната страна се явява процесуален представител, юрк.Х**, който
моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
По отношение Е. П. Б. е издадена заповед за задържане рег.
№229зз-1345/30.08.2022 г., издадена от полицай при 05 РУ-СДВР, с която
жалбоподателят е задържан.
В заповедта е посочено, че е задържан по чл.194 от НК.
Жалбата е допустима като подадена в законния 14-дневен срок и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
От горната фактическа обстановка следва, че не е било налице правно
основание за задържане на Е. П. Б..
От материалите по пр.пр.№39301/2022 г. по описа на СРП е видно, че
прокурорът е отказал образуване на досъдебно производство, защото е приел,
че Е. П. Б. не е вменяем.
В процесната заповед не са изложени факти, сочещи в какво конкретно
се изразява престъплението по чл.194 от НК и каква е връзката на
жалбоподателя с това деяние.
Посоченият текст от НК е единствено и само правна квалификация без
фактическо съдържание, поради което не става ясно има ли конкретното
участие на Е. П. Б. в разследваното престъпление и какво е то.
2
В тежест на ответната страна е да докаже наличието на данни, че Е. П.
Б. е участвал в извършването на разследваното или друго престъпление.
Горното съставлява материално-правно основание за отмяна на
заповедта.
Искането на адв.Ч. за присъждане на възнаграждение по реда на чл.38,
ал.2 от Закона за адвокатурата, не следва да се уважи, поради следното:
На първо място не се сочи на какво основание се претендира такова
възнаграждение.
В чл.38, ал.1 от Закона за адвокатурата са лимитативно посочени
хипотезите, при които адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ
и съдействие и те са на: лица, които имат право на издръжка; материално
затруднени лица; роднини, близки или на друг юрист.
Адв.Ч. не сочи на коя от визираните в закона хипотези основава своето
искане.
В случая не са представени и никакви доказателства за наличието на
някоя от предвидените хипотези.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.72, ал.4 от ЗМВР ОТМЕНЯ заповед за задържане рег.
№229зз-1345/30.08.2022 г., издадена от полицай при 05 РУ-СДВР по
отношение на Е. П. Б., ЕГН ********** като незаконосъобразна.
ОТХВЪРЛЯ искането на адв.Ч. за присъждане на адвокатско
възнаграждение като НЕОСНОВАТЕЛНО и НЕДОКАЗАНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд - София
град в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г***
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3