РЕШЕНИЕ
№
553
гр. Враца 17.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 03.12.2019г., през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като
разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №643 по описа на АдмС – Враца
за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на постъпила касационна
жалба от М.М.Д. от гр. С., депозирана чрез пълномощника й адв.М.С. против
РЕШЕНИЕ №68 от 12.07.2019г.,
постановено по анд №390 по описа
за 2018г. на Районен съд – Козлодуй, с
което е потвърдено издаденото против нея
от НАЧАЛНИК ГРУПА в РУ Козлодуй при ОД
на МВР ВРАЦА Наказателно постановление № 18-0288-000561/10.10.2018г. за
налагане на административно наказание
глоба в размер на 500лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1
от ЗДвП.
Като
касационно основание за отмяна на
атакуваното решение като неправилно се
сочи нарушение на материалния закон. Изтъкват
се съображения, че въззивният съд не е отчел обстоятелството, че
административнонаказващият орган не е доказал с допустимите доказателствени
средства извършването на нарушението и
неговото авторство, както и не е изпълнил задълженията си по чл.52 ал.4 от ЗАНН,
не е проверил издаденият АУАН за
неговата законосъобразност и не е обсъдил възраженията и събраните до този момент доказателства.
Заявява се, че въззивният съд е дал вяра на показанията на свидетели, които са
противоречиви и неясни, а немотивирано не е дал вяра на показанията на другата група свидетели, които установяват,
че изследването на кръвната проба на касаторката
е било осуетено по независещи от нея причини, от което следва да се направи
извода, че нарушението не е доказано по безспорен и категоричен начин. Прави се
искане за отмяна на оспореното решение на Районния съд и
отмяна на НП.
Ответникът по касационната жалба не
е взел становище по нея.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна, тъй като в мотивите си първостепенния съд е обсъдил
всички възражения, направени в жалбата и се е произнесъл защо ги приема за
неоснователни.Прави искане за отхвърляне на жалбата и оставяне в сила на оспореното решение.
Настоящият съдебен състав,като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
Първостепенният съд е проявил
процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства,
поради което не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.
Разпитал е актосъставителя и свидетеля по
АУАН, посочените от жалбодателя свидетели, обсъдил
е и писмените доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал
се е защо е достигнал до крайния
си извод за неоснователност на жалбата, въз основа на което е постановил и
съдебният си акт. Правилен и
законосъобразен е изводът на съда, че издателите на АУАН и НП са имали
съответната материална и териториална компетентност, както и че същите съдържат
изискуемите по закон реквизити. Правилно е установена фактическата обстановка, изводът
на съда, че касаторът е управлявал автомобил, след употреба на алкохол с
концентрация 0.72 промила, установено с техническо средство, е съобразен
със събраните писмени и гласни доказателства. Заключението на съда, че
не е установен по категоричен начин отказът на
служителите на ФСМП гр.К. да вземат кръвна проба за
установяване на концентрацията на алкохол чрез лабораторно изследване, почива на събраните по делото доказателства. Касационната
инстанция възприема тези изводи на първостепенния съд, още повече, че нито в РУ
Козлодуй, нито във ФСМП е записано явяването на лицето с предоставения му от
контролните органи талон за медицинско изследване или оплакване, че му е отказано такова
изследване. Деянието е квалифицирано правилно, съответна е и приложената
санкционна разпоредба. С оглед на обстоятелството, че предвиденото наказание е с фиксиран размер,
същото се явява и справедливо.Няма основание за прилагане на разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението не се характеризира с по-малка степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените
нарушения от този вид, както законосъобразно е приел и въззивният съд.
При служебна проверка на решението
относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на
основания извън посочените в касационната жалба, съдебният състав не намира
такива, сочещи на отмяната му. Обжалваното решение е постановено от законен
състав, в рамките на неговата компетентност и на заявения спор, при правилно
прилагане на материалния закон.
По така изложените съображения
обжалваното решение като правилно следва
да бъде оставено в сила, а жалбата против него да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221 ал.2 вр.чл.218 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №68/12.07.2019г, постановено по анд № 390/2018г. по описа на Районен съд Козлодуй,
с което е потвърдено издаденото против М.М.Д. от гр. С. НП №18-0288-000561 от 10.10.2018г.
на Началник група в РУ Козлодуй при ОД
на МВР Враца.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.