МОТИВИ по НАХД № 296 по описа на Карловски районен съд
за 2020 година
Д.Ц.Ч. е привлечен като обвиняем за това, че на
17.09.2019г. в гр.К. обл.П., на кръстовище на ул.“Ю.“
с ул.“Х.“ управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „*****”, с рама
№ *****, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в :чл.140, ал.1 от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.;чл.140, ал.2 от ЗДвП: Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с НАРЕДБА № I-45
ОТ 24 МАРТ 2000 Г. ЗА РЕГИСТРИРАНЕ, ОТЧЕТ, СПИРАНЕ ОТ ДВИЖЕНИЕ И ПУСКАНЕ В
ДВИЖЕНИЕ, ВРЕМЕННО ОТНЕМАНЕ, ПРЕКРАТЯВАНЕ И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА РЕГИСТРАЦИЯТА НА
МОТОРНИТЕ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА И РЕМАРКЕТА, ТЕГЛЕНИ ОТ ТЯХ, И РЕДА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ
НА ДАННИ ЗА РЕГИСТРИРАНИТЕ ПЪТНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА, издадена от Министъра на
вътрешните работи – престъпление по чл.345, ал.2 във вр.
с ал.1 от НК.
Районна прокуратура - Карлово е внесла предложение за
освобождаване на Ч. от наказателна отговорност за извършеното от него деяние и
налагане на административно наказание.
В съдебно заседание след приключване на
съдебното следствие, представителят на РП – Карлово поддържа предложението.
Счита за безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на чл.345
ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Пледира същият да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 лв.
Обвиняемият Ч. признава вината си. Чрез
защитника си адв. Шипкали пледира
за малозначителност на деянието, алтернативно за
налагане на административно наказание в минимален размер.
Съдът, като обсъди всички
доказателства, събрани по делото – обясненията на обвиняемия пред съда и от
досъдебното производство, показанията на свидетелите С.И.И.,
Н.Ц.Д., Н.С.С. ***, М.В.Б., дадени в хода на
досъдебното производство и пред съда, на свидетеля К.С., депозирани в съдебното
производство, писмените доказателства –
АУАН бл. № 384174 от 17.09.2019г.,
протокол за отговорно пазене, справка АИС БДС, справка за нарушител/водач,
справка за МПС, справка в ЦБ КАТ, протокол за отговорно пазене, справка за МПС, протокол за оглед на
местопроизшествие от 29.04.2020г. с фотоалбум, справка за съдимост и
характеристична справка на обвиняемия, заключението на изготвената
съдебно-техническа експертиза, прочетени и приобщени като доказателства по
делото, намери за установено следното:
Обвиняемият Д.Ц.Ч., ЕГН ********** е
роден на ***г***, обл. П., ул. „Ю. №.. Българин е и е
български гражданин. Със средно образование е и е безработен. Не е женен и не е осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност.
На 17.09.2019г. около 10:30 часа свидетелите С.И. и Н.Д.
- служители при РУ на МВР гр. Карлово се намирали в гр. К. обл.
П. на кръстовището на ул. „Ю.“ с ул. „Х.“, когато забелязали мотопед, без
поставени регистрационни табели, да се движи кръстовището на ул. „Ю.“ с ул. „Х.“.
Водачът бил без поставена предпазна каска, имало пътник зад него, който също
бил без поставена предпазна каска. Последвали мотопеда и подали звуков и
светлинен сигнал на водача да спре за проверка. Водачът не спрял, а само
намалил и пътникът скочил в движение. Свидетелите И. и Д. видели, че водачът е
млад мъж, който запомнили по физиономия. Пътникът бил установен с имена св. М.В.Б.
***, който посочил, че водач на мотопеда бил мъж от гр.Калофер по прякор „Мутата“. След разговор с мл.ПИ на гр.Калофер при РУ на МВР
гр. Карлово – св. С.И. установил, че младият мъж е Д.Ц.Ч., по прякор „Мутата“, водач на установения мотопед без поставени
регистрационни табели, който водач нямал и валидно СУМПС, никога не е имал
СУМПС и към момента се намира в „Женски манастир“ в гр
.К. където работи и където отишъл непосредствено след подаване на сигнал за
спиране от полицейските служители. Водачът на мотопед марка “*****”, с рама № *****,
което не е регистрирано по надлежния ред, Д.Ц.Ч. полицейските служители
намерели в „Женски манастир“ гр.Калофер. Там те отишли непосредствено, след
като установили самоличността му. Също така установили на място мотопедът марка
“*****”, с рама № *****, който бил без поставени регистрационни табели. Водачът
не представил документи за мотопеда. Обяснил пред полицейските служители, че
мотопед марка “*****”, с рама № *****, бил закупен от непознато лице от
гр.Етрополе без да е сключен договор за покупко-продажба и без да са му дадени
някакви документи, придружаващи мотопеда. Признал пред полицаите, че е ползвал
мотопеда за придвижване до работа, без преди това да го е регистрирал.
На Д.Ч. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение бл. № 384174 серия АА /л.12 от ДП/ по чл. 140 ал.1 от ЗДвП, тъй като на 17.09.2019г. управлявал в гр.К. обл.П.
по ул. „Юмрук чал“ на кръстовището с ул. „Х.“ мотопед марка „*****” с номер на
рамата *****, лична собственост, без постановена регистрационна табела с номера
на предназначените за целта места, без да е регистриран по надлежния ред.
В хода на разследването била изготвена
съдебно-техническа експертиза, според заключението на която мотопед марка „Лифан“ с рама № LF3HCGB5034A000263, установена в хода на
оглед на мотопеда, е проектиран и има техническите характеристики и е
произведен за експлоатация по улици и пътища и движението му по Републиканската
пътна мрежа и пътища отворени за обществено ползване е разрешено след
регистрацията му по надлежния ред, предвиден в ЗдвП.
Обв. Д.Ц.Ч., е управлявал моторно превозно средство –
мотопед марка „*****” с номер на рамата *****, което не е било регистрирано по
надлежния ред, без поставени
регистрационни табели; без да притежава свидетелство за управление на моторно
превозно средство; без поставена предпазна каска, каквато се изисква по закон; без
да е спрял на подадения от полицаите звуков и светлинен сигнал.
Изложената фактическа обстановка, е приета от съда за
категорично и безспорно установена въз основа събраните по делото гласни и
писмени доказателства, обвиняемия пред съда и от досъдебното производство,
показанията на свидетелите С.И.И., Н.Ц.Д., Н.С.С. ***, М.В.Б., дадени в хода на досъдебното производство и
пред съда, на свидетеля К.С., депозирани в съдебното производство, писмените
доказателства – АУАН бл. № 384174 от 17.09.2019г., протокол за отговорно
пазене, справка АИС БДС, справка за нарушител/водач, справка за МПС, справка в
ЦБ КАТ, протокол за отговорно пазене,
справка за МПС, протокол за оглед на местопроизшествие от 29.04.2020г. с
фотоалбум, справка за съдимост и характеристична справка на обвиняемия,
заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза, прочетени и
приобщени като доказателства по делото. Между тях не съществуват противоречия
относно главния факт на доказване. Точно и категорично се установяват всички факти
от значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието,
авторството му и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на
дееца. Гласните, писмените доказателства и съдебната експертиза, в своето
единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво
приетата от съда за установена фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият Д.Ц.Ч. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 345 ал.2 във вр.
с ал.1 от НК. Същият на 17.09.2019г. в гр.К. обл.П.,
на кръстовище на ул.“Ю.“ с ул.“Х.“ управлявал моторно превозно средство –
мотопед марка „*****”, с рама № *****, което не е регистрирано по надлежния
ред, предвиден в : чл.140, ал.1 от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места; чл.140, ал.2 от ЗДвП: Условията и редът за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства се определя с НАРЕДБА № I-45 ОТ 24 МАРТ 2000 Г. ЗА
РЕГИСТРИРАНЕ, ОТЧЕТ, СПИРАНЕ ОТ ДВИЖЕНИЕ И ПУСКАНЕ В ДВИЖЕНИЕ, ВРЕМЕННО
ОТНЕМАНЕ, ПРЕКРАТЯВАНЕ И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА РЕГИСТРАЦИЯТА НА МОТОРНИТЕ ПРЕВОЗНИ
СРЕДСТВА И РЕМАРКЕТА, ТЕГЛЕНИ ОТ ТЯХ, И РЕДА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ДАННИ ЗА
РЕГИСТРИРАНИТЕ ПЪТНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА, издадена от Министъра на вътрешните
работи.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на
визирания престъпен състав, като на посочената дата по обвинението 17.09.2019г.
е управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „*****”, с рама № *****,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Наредба №
I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането
от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях,
предвижда в своя чл. 3 ал. 1, в едномесечен срок от придобиване на
собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните средства да се
регистрират. В конкретния случай обвиняемият е управлявал процесното
превозно средство, без да е изпълнил това си задължение.
От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
знаел е, че превозното средство не е регистрирано, че поради това обстоятелство
не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но
въпреки това го е привел в движение и управлявал до спирането от полицейските
служители.
За престъплението по чл. 345 ал. 2 вр.
ал. 1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или
глоба от 500 до 1000 лв. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили
имуществени вреди. Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл. 78 А от НК и
освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл.345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК. На същият следва се наложи административно
наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на административното
наказание - 1000.00 лв., т.е. минималният.
Наказание с такъв размер е
справедлив и достатъчен за осъществяване целите за персонална и
генерална превенция. Изводът на съда в тази насока е базиран на преценката на
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност
на деянието и на дееца. Обвиняемият, извършил престъплението е с добри
характеристични данни, съдейства за разкриване на обективната истина по делото,
изразява съжаление и критичност. Посоченото разкрива по-ниска степен на лична
опасност на дееца. Горните обстоятелства съдът прецени като смекчаващи
отговорността. Липсват обстоятелства,
които да отегчават отговорността на обвиняемия.
Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от обвиняемия
престъпление следва да му бъде определено административно наказание глоба само
при наличието на смекчаващи обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона
размер – 1000 лв. С така определеното по вид и размер наказание, съдът намира,
че ще се въздейства превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения
в страната правов ред.
Неоснователно е възражението на защитата за малозначителност на деянието. Въпреки действително
по-ниската степен на обществена опасност на дееца, не се касае за малозначително деяние по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК,
дефиниращ, че не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно
или неговата обществена опасност е явно незначителна. Видно от дефинирането на
понятието основополагащо при преценката за малозначителност
или не на конкретния случай е липсата или незначителността на обществената
опасност. В конкретния случай се касае до формално престъпление, на просто
извършване, при което е наказуемо създаденото общественоопасно
състояние, като за ангажиране на наказателната отговорност на дееца законът се дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен резултат, поради което първият релевантен
критерий следва да бъде съотнесен към естеството на
защитаваните обществени отношения. Неслучайно в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства е въведено задължение за регистрация
на моторните превозни средства и ремаркетата в 1 месечен срок от придобиване на
собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния
митнически орган. Регистрацията на моторното превозно средство е свързана от
една страна с идентификацията му, а от друга с извършването на задължителен
технически преглед, заплащане на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ и други такси. Управлението на МПС по пътищата, отворени за
обществено ползване, което най-малкото, е с неясно техническо състояние и
неиндивидуализирано, застрашава безопасността на движението по пътищата, в
което се изразява обществената опасност на деянието. На следващо място се касае за деец, който е
управлявал превозното средство, без съответната за това правоспособност, качил
е и пътник, който е скочил в движение, двамата са били без предпазни каски, не
е спрял на подадения за това сигнал от полицейските служители с цел да избегне
полицейската проверка и е продължил по път, трудно достъпен за патрулния
автомобил, управлявал е и друг път нерегистрирано МПС, без да е правоспособен
водач, в рамките на населено място, при което не може да се счете, че
санкциониране по ЗДвП би изиграло поправителна роля. Посоченото води до извод,
че процесното деяние не е малозначително,
а е с обичайната за този род престъпления обществена опасност.
С оглед изхода на делото в тежест на обвиняемия следва
да се възложат направените в досъдебното производство разноски в размер на
109.80лв., платими в полза на сторилия ги орган ОД на МВР П..
По изложените мотиви Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: