№ 11751
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20231110106573 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Предявени са от М. Х. М. конститутивни искове за отмяна на уволнение, извършено със
Заповед № 209/16.12.2022 г., издадена на основание чл. 71, ал. 1 КТ – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност - „Специалист, обслужване на клиенти”
- чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и осъдителен иск за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер
на 8976 лв. /уточнителна молба от 15.02.2023г./ за периода от 16.12.2022 г. до 16.05.2023 г. - чл. 344,
ал. 1, т. 3 КТ.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът изготвя следния ПИСМЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО:
Предявените искове са с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ. В исковата си
молба ищецът М. Х. М. твърди, че е сключила срочен трудов договор с „Т............“ ЕАД № 272 от
01.03.1988 г. на длъжност „дежурен монтьор на КИП“. Впоследствие ищцата сключвала
множество допълнителни споразумения, с които по нейна молба била преназначавана на различни
длъжности, при условията на окончателен трудов договор и без срок за изпитване. На 14.06.2022г.
ищцата подписала допълнително споразумение № 22000452/14.06.2022 г., с което била
преназначена от длъжност „Специалист, информация“ на длъжност „Специалист, обслужване на
клиенти“. За същото преназначаване ищцата не била подавала нарочна молба. Договорът, който
подписала бил със срок на изпитване 6 месеца, уговорен в полза на работодателя. Била подписана
и нова длъжностна характеристика, която по същество не се различавала от предходната, тъй като
не били променени същинските трудови функции, нито били вменени нови или допълнителни,
които да са толкова съществени, че да обосноват включването на изпитателен срок. Въпреки това,
със Заповед № 209/16.12.2022 г., ищцата била уволнена на основание чл.71, ал.1 КТ, преди
изтичане на изпитателния срок. Оспорва законосъобразността на уволнението, като извършено
извън изпитателния срок, а евентуално в пълно противоречие с императивните изисквания на
закона. Счита, че уговорката за изпитателен срок е недействителна, тъй като е постигната с
работник, работещ по окончателен трудов договор за същата длъжност, от които автоматично
следва незаконосъобразност на уволнението. Възразява, че промяната на длъжността е фиктивна и
извършено при злоупотреба с право. При условията на евентуалност, счита уволнителната заповед
за нищожна, поради липса на валидно формирана работодателска роля – изпълнителният директор
на ответника не е подписал заповедта. Оспорва наличието на работодателска власт у лицето,
издало заповедта. Евентуално твърди, че допълнителното споразумение от 14.06.2022 г. е
унищожаемо, като сключено при заплаха, евентуално в условията на крайна нужда при явно
неизгодни условия. По изложените съображения от съда се иска отмяна на Заповед №
1
209/16.12.2022 г. за прекратяване на трудовото и правоотношение на основание чл. 71, ал. 1 КТ, с
която на ищцата е прекратено на трудовото правоотношение, възстановяване на ищцата на
заеманата преди уволнението длъжност, както и осъждане на ответника - работодател да й заплати
обезщетение за периода от 16.12.2022 г. до 16.05.2023 г. за оставането без работа, поради
незаконността на уволнението в размер на 8976 лв. Претендира деловодни разноски.
В отговора на исковата молба ответната страна „Т............“ ЕАД изцяло оспорва
предявените искове като неоснователни. Не оспорва обстоятелството, че трудовото
правоотношение между страните е възникнало по силата на трудов договор от 01.03.1988 г.,
изменено с допълнителни споразумения, последното от които от 14.06.2022 г. Оспорва
възражението за недействителност на клаузата за изпитване, като посочва че е извършена мащабна
структурна реорганизация в ответното дружество свързана с изграждане на нова структура – отдел
„Обслужване на клиенти“ дирекция „Обслужване на клиенти и управление на вземания“, при
което са съкратени определени длъжности, а на тяхно място са възникнали нови. При действителна
клауза със срок на изпитване, работодателят не дължи обяснение за причината за прекратяване на
трудовото правоотношение, като твърди, че реорганизацията касае съществени изменения в
трудовото правоотношение, свързани с характера на работата. Оспорва да е налице заобикаляне на
закона, като твърди, че то е субективно основание за недействителност на сделката, което ищеца
следва да докаже. Твърди, че уволнението е извършено в срока на изпитване, тъй като в
допълнителното споразумение е включено отлагателно условие, досежно началото на действието
му, като посочва, че срокът на изпитване е започнал да тече на 17.06.2022 г. Евентуално навежда,
че действието му е отложено поради ползван платен годишен отпуск през този период. Оспорва
възраженията за унищожаемост на клаузата за изпитване, като твърди, че никой не е заплашвал
ищцата да подпише споразумението. Оспорва приложимостта на възражението, че последното
допълнително споразумение е сключено при крайна нужда и явно неизгодни условия. Оспорва да
не е налице представителна власт у лицето подписало заповедта за уволнение. Поради
неоснователност на главния иск, счита за неоснователни и акцесорните искове. От съда се иска
отхвърляне на предявените искове, като неоснователни. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Относно доказателствената тежест:
Ищецът носи доказателствената тежест да установи оставането си без работа поради
уволнението, неговата продължителност, причинната връзка с уволнението и размера на
последното месечно брутно трудово възнаграждение, което е получил преди уволнението
/последно БТВ за цял, пълен отработен месец/.
Ответникът носи доказателствената тежест за установяване законността на извършеното
уволнение на ищеца, а именно че уволнението е извършено в срока за изпитване, както и че е
налице структурна реорганизация в ответното дружество, довела до промяна в длъжността на
ищеца.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ обстоятелството, че трудовото
правоотношение между тях е възникнало по силата на трудов договор от 01.03.1988 г., изменено с
допълнителни споразумения, последното от които от 14.06.2022 г. и по силата на което ищцата е
заемала длъжността „Специалист, обслужване на клиенти“, с последно БТВ за пълен отработен
месец в размер на 1496 лв.
Относно доказателствата:
Документите, представени с исковата молба и писмения отговор, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени
доказателства. Допускането на ССЕ съдът намира за безпредметно, тъй като по делото са
представени писмени доказателства, установяващи размера на получаваното от ищеца БТВ, наред
с това по размера не се спори. Не следва да се допускат поисканите от ищеца гласни
доказателствени средства, доколкото не са конкретизирани от гледна точка на чл. 156, ал. 1 и ал. 2
ГПК, което препятства преценката относно тяхната допустимост, относимост и необходимост.
Искането на ответника за ангажиране на свидетелски показания също следва да се отхвърли,
доколкото за установяване на обстоятелствата, за което са поискани има ангажирани по делото
2
писмени доказателства. На ищцата следва да се укаже и даде възможност да представи най-късно в
първото по делото съдебно заседание трудовата си книжка в оригинал за констатация.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОПУСКА представените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО обстоятелството, че трудовото правоотношение между
страните е възникнало по силата на трудов договор от 01.03.1988 г., изменено с допълнителни
споразумения, последното от които от 14.06.2022 г. и по силата на което ищцата е заемала
длъжността „Специалист, обслужване на клиенти“, с последно БТВ за пълен отработен месец в
размер на 1496 лв.
УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представи трудовата си книжка в оригинал за констатация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА производството за разглеждане на исковете в о.с.з на 07.06.2023г. от 10,50
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия. Ако страните не направят това в указания срок, те губят
възможността да направят това по-късно - чл.313 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор и от доказателствата към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3