№ 71
гр. Кнежа, 19.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело
№ 20231430100301 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата И. В. Г. - редовно призована, се явява лично и с адв. Д. Т. от АК
– Бл., с приложено по делото пълномощно.
Ищеца И. С. Б. – редовно призован, не се явява, но се представлява от
адв. Д. Т. от АК – Бл., с приложено по делото пълномощно.
Ответник Н. Т. П. - редовно призован, не се явява, но се представлява от
адв.Р. Д. от САК, с представено по делото пълномощно.
Адв.Т.: Представям Болничен лист №Е202313774878, издаден от ЕТ „Д-р
Емил Лазаров“ – с. Д. Л. на И. С. Б.. Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представения сега в съдебно
заседание Болничен лист №Е202313774878, издаден от ЕТ „Д-р Емил
Лазаров“ – с. Д. Л. на И. С. Б..
Съдът пристъпва към изслушване на ищцата И. В. Г., на която сне
самоличност както следва:
1
И. В. Г. на 49 години, българка, българска гражданка, грамотна,
неосъждана, на която се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и същата обеща да говори истината.
Въпрос към ищцата: Кога сте узнали за обстоятелството, че лицето Ц. П.
Ц., с ЕГН **********, и Ц. П. Ц., не са едно и също лице, като моля да
посочите конкретната дата на събитието и обстоятелствата, поради които сте
узнали този факт?
Отговор на ищцата И. Г.: Конкретна дата не мога да посоча. Първо дойде
някакъв документ при мен с едно удостоверение за наследници, в което
фигурираха само основните наследници, и присъствието на Н. П. в
земеделската служба ни казаха, че на партидата на това лице има земя на тези
три имена, които бяха изписани в удостоверението за наследници. Казаха, че
са около 50 декара. Извадих документите, имах пълномощно от другия
наследник, който е шурей на Н. П.. Извадих заедно с Н. скици, данъчни
оценки, ново удостоверение за наследници, точно на рождения си ден. След
това ме свързаха с единия му син, който е в Гърция. Той си дойде за 2-3 дни
от Гърция и ми подписа пълномощно. Прехвърлих му парите по банкова
сметка. Говорихме с неговия син да прехвърли и неговия дял и когато отидох
да извадя удостоверение за наследници и в Кметството в „ГРАО“ ме
попитаха: „За младия или за стрия?“. Аз попитах учудено: „Ама те двама ли
са?“. Оказа се, че са двама. Тогава се раззвънях по телефоните. Не мога да си
спомня кога беше това. Когато научих, че има втори такъв човек със същите
имена, то сделките бяха изповядани вече между мен и Н. П. и между мен и
Св. П..
Въпрос към ищцата: Съобщихте ли това обстоятелство на продавача Н.
П., по какъв начин и кога – като моля да посочите дата и място за това?
Отговор на ищцата И. В. Г.: Дата не мога да посоча, но мога да изкарам
от телефона си от регистъра кога е бил проведен телефонния разговор.
Звъннах му по телефона и му казах всичко това, като отговора му беше:
„Малее…“. Той не е знаеше също. Никой не е знаел, че има и друг Ц.. В
земеделската служба дават документите на един Ц., а то е имало и друг Ц..
Въпрос към ищцата: Моля да посочите конкретно кога, при какви
обстоятелства и от кого сте била въведена в заблуждение, в случай, че Вие и в
личното си качество сте се снабдила с всички документи, удостоверяващи
2
собствеността на продавача по сделката и идентичността на имената на
наследодателя.
Отговор на ищцата И. В. Г.: Никой не ме е въвел в заблуждение, не е
умишлено. То беше по съвместно заблуждение от служба „ГРАО“, от
земеделската служба, от наследниците и от всичко. Заблуждението е
посъвместно от всички. Не знам в какво е вярвал Н. и какво е имал като
квоти. Н. се яви лично на сделката, когато отидохме при нотариуса, но той не
знаеше точно какви квоти имаше. Нотариуса определи квотите. Аз движа
всички тези действия по купуването на земи и други, а съпругът ми не е
участвал в това. Той участва в сделката само като мой съпруг. Същият е
болен и няма да може да дойде.
Адв. Т.: Нямам въпроси. Нямам доказателствени искания. Считам делото
за изяснено от фактическа страна и моля да се даде ход по същество.
Адв. Д.: Нямам въпроси. Нямам други доказателствени искания. Няма да
представям нови доказателства по делото. Не държа на разпита на И. Б.,
доколкото изявлението на неговата съпруга в днешното съдебно заседание
беше, че единствено тя само лично е подготвяла документите и е участвала в
изповядване на сделката. Той е участвал само като неин съпруг.
Съдът счита, че са събрани всички доказателства за даване ход по
същество на делото.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.
Адв. Т.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите претенцията на
доверителите ми. Претендираме за разноски, като препис представям на
ответната страна. Моля да ми се даде възможност за писмена защита в
определен от Вас срок.
Адв. Д.: Представила съм списък на сторените разноски в предходното
съдебно заседание. По отношение на представения списък на разноски на
колегата ми, възразявам срещу същия по отношение на заплатеното
адвокатско възнаграждение в размер на 1800 лева. Моля да вземете предвид,
че цената на иска е в размер на 2000 лева. Моля искът да бъде оставен без
уважение, като считам, че същият е недопустим. Изложила съм подробно
3
становище в отговора на исковата молба, а в случай, че счетете същия за
допустим, моля да бъде оставен без уважение.
Реплика на адв. Т.: Аз правя възражения за прекомерност на разноските,
направени от ответна страна във връзка с цената на иска, който сме
предявили.
Съдът счете делото ЗА ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение, след като в 7-дневен срок от днес страните представят своите
писмени бележки, с преписи за страните.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4