Разпореждане по дело №2354/2019 на Районен съд - Плевен

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 №

 

 

Днес, 03.12.2019г. в гр.ПЛЕВЕН, съдията - докладчик по НЧХД № 2354/2019г. по описа на Районен съд – Плевен – РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА, след като се запозна с постъпила частна тъжба от И.Й.Г. *** против ***, ***и ***, намира за установено следното:

С Разпореждане № 2998/13.11.2019г. съдията – докладчик Гергичанова е оставила частната тъжба без движение, като е указала на частния тъжител в 7 – дневен срок от получаване на същото разпореждане, да приведе тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81 НПК и по-конкретно - да посочи обстоятелствата на твърдяното престъпление, както и да представи документ за платена държавна такса. Срокът, предоставен от съда е изтекъл на 28.11.2019г., без дадените указания да бъдат надлежно изпълнени, въпреки че на 27.11.2019г. е постъпило „Възражение - Уточнение“ от страна на частния тъжител.

На първо място, частната тъжба не съдържа ясно, конкретно, разбираемо посочване на „обстоятелствата на престъплението“, съобразно чл.81 ал.1 НПК. Съдът отново ще посочи, така както го е сторил в предходното си разпореждане, че обстоятелствата на престъплението включват твърдения относно: кога, къде, какво се е случило, кой и какво е извършил. В настоящия случай, частният тъжител твърди, че е „измамен материално 3 пъти“, като: 1.) Изплащал на ***записи за дарения, които тя не е правила; 2.) ***му е дала дрехи и сандали, които не е купила, а откраднала и 3.)Чрез измама е заблудила ***да изхвърли 11 чифта дънки и панталони на тъжителя. Съдията-докладчик констатира, че и в представеното Възражение – уточнение липсва ясно, безпротиворечиво изложение на фактите и обстоятелствата, въз основа на които се ангажира наказателната отговорност на подсъдимата, а и на ***и *** – не става ясно нито кога са извършени деянията, нито кога частният тъжител е узнал за тях.

Следва да бъде посочено, че по делата, които се преследват по тъжба на пострадалия, частната тъжба изпълнява функциите, които изпълнява обвинителният акт по дела от общ характер. Макар и спрямо последния да има нормативно предвидени по-високи изисквания, вън от всяко съмнение е, че частната тъжба следва да съдържа ясно, последователно изложение на „обстоятелствата на престъплението“ – каквото обаче в случая, въпреки дадените на тъжителя  указания и срок – не е налице.

На второ място, частната тъжба не е придружена от съответен документ за платена държавна такса – съобразно ТАРИФА № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието (раздел А, т.9). По делото е представено копие на ръчно попълнена „Молба-декларация“ на основание чл.83 ал.2 ГПК и копие на експертно решение № 2677 от 29.10.19г., издадено от ТЕЛК Втори състав при ***“ ЕАД – Плевен. ГПК намира субсидиарно приложение в наказателния процес при изрично предвидени случаи, например – чл.72, 73, 84 НПК. Освобождаването от държавна такса като институт обаче, не е сред случаите, за които в НПК е предвидено да бъдат прилагани разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс. Отделно от това следва да се посочи, че подробен регламент по отношение на освобождаването от заплащане на държавна такса на „лица с увреждане” се съдържа в Закона за държавните такси, където в чл.5, б”о” от с.н.а. е записано, че лицата с увреждания се освобождават от държавни такси. Предвидена е обаче процедура в същия закон (в сила от 01.01.2019г.) съгласно която се изготвя индивидуална оценка за всяко лице във всеки конкретен случай от специализиран отдел в дирекциите „Социално подпомагане” към  Агенцията за социално подпомагане. А глава трета от Закона за хората с увреждания урежда процедурата при която специализирана институция определя кое лице е с увреждане и какви потребности има като такова. Едва тогава това лице  може да се позове на чл.5 б”о” от ЗДТ и да иска освобождаване от ДТ по съдебни дела. Следователно, частният тъжител в конкретния случай не е доказал пред съда че е „лице с увреждане” и следователно невнасянето на коментираната държавна такса, съставлява нередовност на подадената частна тъжба, с оглед разпоредбата на чл.81 ал.1 НПК.

По тези съображения съдията – докладчик намира, че частната тъжба не отговаря на изискванията на чл.81 НПК и наказателното производство следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл.250 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.5 т.2 НПК,

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И :

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 2354/2019 г. по описа на Районен съд – Плевен.

Препис от разпореждането да се връчи на И.Й.Г. и ***, ***и *** - на посочените по делото адреси, които могат да го обжалват в 15 – дневен срок от получаване на преписа, пред Окръжен Съд – Плевен.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: