МОТИВИ към решение № 107/08.07.2020 г. по НOХД № 104 по описа
за 2020
г. на Радомирския
районен съд (изготвени на 10.07.2020 г.):
С обвинителен акт ТО - Радомир към РП - Перник е повдигнала обвинение
срещу подсъдимия К.В.К., с ЕГН: **********, за извършено от него престъпление
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2-ро,
т. 1 от НК, а именно, за това, че на 03.03.2020 г. около 02.00 часа, в гр. Р.,
ул. „Г.“, срещу №., без надлежно разрешително държал в себе си (поставено в найлоново
прозрачно пликче, в черен кожен ключодържател), високорисково наркотично
вещество – коноп (включен в Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за употреба в хуманната и ветеринарната медицина“, от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с чл.3,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите), суха зелена
листна маса с общо нето тегло 1,2131 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 3,93%, на обща стойност 7,2786 лева (Съгласно Постановление
№ 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични вещества
пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводствот), като деянието
представлява маловажен случай.
В проведеното разпоредително заседание на 08.07.2020
г. подсъдимият К. и прокурорът са изразили по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК
становище за наличието на визираните в чл. 78а НК предпоставки, обуславящи
разглеждането на делото по особените правила на глава XXVIII от НПК.
Систематическото тълкуване на разпоредбите на чл.
248, ал. 1, т. 4 и чл. 252, ал. 1 и 2 от НПК обосновава извод, че разглеждането
на делото по реда на особените правила на Глава Двадесет и осма от НПК „Освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание“ е допустимо
и в случаите, когато съдебното производство е образувано по обвинителен акт.
Този процесуален ред за разглеждане на делото е обусловен от наличието на положителните
предпоставки по чл. 78а, ал. 1 НК и отсъствието на отрицателните предпоставки
по чл. 78а, ал. 7 НК. Те са материално-правни, но поради естеството им
преценката за тяхното осъществяване може да бъде направена в разпоредителното
заседание въз основа на описанието на деянието и съставомерните му последици и
на правната му квалификация в обвинителния акт, както и въз основа на събрани
на досъдебното производство доказателства за съдебното минало на подсъдимия,
без съдът да изследва въпроси по съществото на обвинението – дали подсъдимият е
извършил виновно деянието, в което е обвинен и съставлява ли то престъпление.
Затова в конкретния случай, предвид така осъществената съдебна преценка за
наличие на предпоставките по чл. 78а, ал. 1 НК за освобождаване на подсъдимия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за деянието,
както е формулирано и квалифицирано в обвинителния акт и за липса на визираните
в чл. 78а, ал. 7 НК пречки за това, съдът на основание чл. 252, ал. 1 НПК е
постановил разглеждане на делото по реда на глава XXVIII от НПК незабавно след
приключване на обсъждането на въпросите от разпоредителното заседание. Този
процесуален ред за разглеждане на делото определя и вида на съдебния акт по
съществото на делото – решение, а не присъда, независимо от естеството и
наименованието на акта на прокурора, с който съдът е сезиран и е образувано
съдебното производство.
Представителят на държавното обвинение поддържа
внесения обвинителен акт и моли съда да постанови осъдително решение предвид
преминаване на производството по делото от разпоредително заседание за
разглеждането му по реда на глава XXVIII от НПК, като съдът наложи на К. административно
наказание „глоба“ към минималния размер.
Подсъдимият К.К. не оспорва фактическата
обстановка, изложена от държавното обвинение в обстоятелствената част на
обвинителния акт и моли съда да му наложи минимално наказание, като изразява
съжаление за деянието си.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 02.03.2020 г. срещу 03.03.2020 г. служителите
на РУ - Радомир, група „Охранителна полиция“ – Д. М., М. К.и Б. Б., били на
работа като автопатрул по опазване на обществения ред в гр. Р.. Около 02,00 ч.
на 03.03.2020 г., на ул. „Г.“ забелязали познатия им като криминално проявен К.В.К..
При задаване на въпроса от полицейските служители дали има в себе си
непозволени вещества, същият отрекъл, но при извършен личен обиск на лицето от
служителя М. било намерено поставено в черен ключодържател прозрачно найлоново
пликче, съдържащо суха тревиста маса, за която К. признал, че е марихуана.
В хода на досъдебното производство била изготвена
съдебна физикохимическа експертиза на иззетото от обвиняемия вещество.
Съобразно заключението на вещото лице, представената за изследване суха зелена листна
маса представлява коноп с общо нето тегло 1,2131 грама и съдържание на
тетрахидроканабинол (активен компонент) – 3,93%. Остатъците от изследваното
вещество били предоставени за съхранение в ЦМУ гр. София.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява
по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени
по реда на чл. 378, ал. 2, във вр. чл. 283 НПК доказателства – обясненията на
обвиняемия (л. 4 - 5 от ДП), както и от показанията на свидетелите Д. Д. М., Б.
В. Б. и М.П. К. (л. 10 - 12 от ДП) и от писмените доказателства – протокол №.
от 09.03.2020 г. за изготвена физикохимическа експретиза от в. лице -
специалист в НТЛ - ЕКД при ОДМВР - Перник (л. 14 - 15 от ДП), протокол за
доброволно предаване (л. 21 от ДП), протокол за личен обиск на лице (л. 27 от
ДП) и протокол за оценка на наркотични вещества (л. 19 от ДП).
От изготвената в хода на досъдебното производство
физикохимическа експертиза (л. 14 - 15 от ДП) се установява, че представената
за изследване суха зелена листна маса представлява коноп с общо нето тегло 1,2131
грама и съдържание на тетрахидроканабинол (активен компонент) – 3,93%.
Констатацията за съдебното минало на обвиняемия К.
съдът направи въз основа на представената по делото справка за съдимост (л. 6
от ДП), видно от която К. не е осъждан.
В посочените доказателствени материали не се
съдържат противоречия, същите безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт и призната от
обвиняемия на досъдебното производство, поради което и по аргумент за противното
от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане от
настоящия състав.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка съдът
прие, че са налице всички елементи от обективна и субективна страна на
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с
ал. 3, пр. 2-ро, т. 1 от НК.
С упражняваната фактическа власт върху
инкриминираното вещество - коноп, обвиняемият е реализирал държането като форма
на изпълнително деяние на престъплението.
В същото време по делото не са събрани
доказателства, а не са и изложени твърдения от обвиняемия, същият да е имал
надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичното
вещество.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
конопът попада в Списък I на растенията и веществата по смисъла на чл. 3, ал. 2
от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и
представлява вещество с висок риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях. Видно от Приложение № 2 от Постановление №
23/29.01.1998 г. на Министерски съвет за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, коноп с общо нето тегло 1,2131 грама
и съдържание на активен компонент 3,93 теглови % тетрахидроканабинол (ТХТ) е на
стойност 7,2786 лева.
Съдът намери, че конкретният случай притежава
признаците на маловажен такъв. Преценката за това дали дадено деяние
представлява маловажен случай е комплексна и индивидуална във всеки отделен
случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл.
93, т. 9 от НК. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК деянието представлява
„маловажен случай“, когато с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или на други смекчаващи обстоятелства, се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
същия вид. От съдържанието на нормата се установява, че дали случаят е
маловажен се определя не само от липсата или незначителността на вредните
последици, но и от другите смекчаващи обстоятелства, при които е извършено
деянието, като по-ниската степен на обществената му опасност в сравнение с обикновените
случаи може да даде основание за разграничаването му от престъплението и
приемане, че се касае за маловажен случай. Съгласно съдебната практика
маловажността на случая се определя от по-ниската степен на обществена опасност
на деянието, изводима както от оценката на вредните последици от извършването
му, така и от другите обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, (личността
на извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието), преценени в
тяхната съвкупност и взаимна връзка.
Приложени към фактите по настоящото дело, съдът
намира, че се касае за държане на сравнително малко количество наркотично
вещество – коноп с нето тегло 1,2131 грама, на стойност 7,2786 лева. Последното
обстоятелство е от съществено значение за ниската степен на обществена опасност
на деянието, която в този случай се определя от неголямата степен на засягане
на обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве, които са
защитени от инкриминираната правна норма. Малкото количество и ниската стойност
на държаното наркотично вещество, както и младата възраст на обвиняемия и
чистото му съдебно минало, са обстоятелства, които дефинират извършеното от К.
престъпление по чл. 354а от НК като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.
От субективна страна извършеното от обвиняемия К.
деяние е виновно, с форма на вина – пряк умисъл. Същият е съзнавал, че държи
наркотично вещество – коноп, без да има надлежно разрешително за държането,
осъзнавал е общественоопасния характер на деянието, като е предвиждал
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
С оглед приложимата правна квалификация за
извършеното от обвиняемия К.К. деяние, съдът намери, че са налице
предпоставките на чл. 78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност и
налагането на административно наказание – глоба.
Така на първо място, за посоченото престъпление
по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, пр.
2-ро, т. 1 от НК се предвижда наказание „глоба“ до хиляда лева.
На следващо място, от приложената по делото
справка съдимост, се установи, че същият не е осъждан, както и че не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по реда на чл. 78а НК.
От престъплението няма причинени имуществени
вреди, като не са налице и изключващите института на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание ограничения по
чл. 78а, ал. 7 НК.
За престъплението по чл. 354а, ал. 5 НК предвиденото
наказание е „глоба“ до 1000 лева. В същото време, като се съобрази с
разпоредбата на чл. 78, ал. 5 НК, съдът наложи на К. административно наказание „глоба“
в размер на 300,00 лева, като намери, че същото наказание най-точно би
отговорило на целите, предвидени в чл. 36, ал. 1 от НК да поправи и превъзпита
обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави и на принципа на
справедливост, залегнал в чл. 35, ал. 3 НК. При определяне размера на
наказанието съдът съобрази чистото съдебно минало на обвиняемия, ниското
количество наркотично вещество и съдействието на разследващите органи.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИТЕ:
Съдът постанови на основание чл. 354а, ал. 6 от НК
отнемане в полза на Държавата вещественото доказателство, предадено на
съхранение в Централно митническо управление, с приемо - предавателен протокол
№ 69533/27.03.2020 г., а именно наркотично вещество коноп, с нето тегло 1,2131
грама, като разпореди същото на основание чл. 92, ал. 2 от ЗКНВП да бъде
унищожено след влизане в сила на решението, а веществените доказателства - хартиен
плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества, да бъдат унищожени след влизане
в сила на решението, като вещи без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди
обвиняемия К.В.К. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР - Перник
сумата в размер на 80,80 лева - направени разноски в хода на досъдебното
производство.
В изложения по-горе смисъл съдът постанови
диспозитива на решението си.
Районен съдия: