Р Е Ш Е Н И Е
№ 250
гр.Дулово, 20.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Дуловският районен съд,
гражданско отделение, в открито заседание на тридесети септември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
КЪНЧЕВ
при
секретаря Нина Станчева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 243
по описа на съда за 2019година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В исковата
молба подадена от „БРЕВИС” ООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Дулово, ул. Васил Левски № 72,
представлявано от управителя Н.Х.П.против АГРОМЕЛ” ООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: с.Доброплодно, общ.Ветрино, обл.Варна,
представлявано от управителя С.Г.Г. се твърди, че на ****г. е доставил на ответника 12бр. торби със слънчоглед за посев «Х4428», на
стойност 4 080 лева, за което била съставена Фактура № ******г. придружена
със стокова разписка от *****г. Падежът на задължението по фактурата е
настъпил на *****г., като към датата на подаване на исковата молба ответника е
заплатил на *****г. частично 2 000 лева.
На ответника била изпратена покана за
плащане на сумата от 2 080 лева, получена на ***г., но изпълнение на задължението не било предприето. В предоставеният му
допълнителен срок ответника не е възразил срещу част или срещу цялото вземане,
което ищеца смята че може да се приеме за счетоводно потвърждение.
Ищеца твърди, че ответника му дължи и лихва за забава върху сумата от
2 080 лева, за периода от *****г./падежа на плащане/ до ****г.
Ищеца счита, че поради неизпълнението на ответника на поето задължение за
плащане по Фактура № ******г., за него е налице правен интерес от завеждане на
настоящия иск.
Претендира се и законна лихва върху главницата. Поради
изложеното е направено искане за постановяване на неприсъствено решение, с
което да се осъди ответника за заплащане на посочените суми за наем на
земеделска земя. Претендирани са с исковата молба направените по делото
разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
Ответника „АГРОМЕЛ ” ООД, не е подал отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не е изразил становище по допустимостта и основателността на предявения
иск, не е направил доказателствени искания, не е представил писмени
доказателства.
Съдът,
като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Към
исковата молба са приложени заверени копия от Фактура № ******г., издадена от «Бревис» ООД гр.Дулово,
Стокова разписка № *****г., издадена от «Бревис» ООД гр.Дулово,
Платежно нареждане за кредитен превод от *****г., за сумата от 2 000 лева,
Справка за котрагент за всички сметки, за периода от **** г. до *****г., Покана за плащане от ***** г. и Известие за доставяне,
получено на ******г., които не са
оспорени от ответника. Същите са приети като писмени доказателства по делото.
Ответника е бил редовно призован и за първото по делото заседание. В
изпратеното до страната съобщение по чл.131 ГПК, както и в това за насроченото
съдебно заседание, е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се
гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските.
В съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от процесуален
представител – адв.Д.К. *** който от името на своя доверител заявява, че
поддържа исковата молба, моли съда да постанови неприсъствено решение и да
уважи исковите претенции за дължима лихва за забава в размер на 114.40 лв. за периода от *****г. до ******г. и за законна лихва върху
главницата от 2 080.00 лева, за периода от ***г. до ***г. Претендира и присъждане
на
разноски.
Представя писмени доказателства от които е видно, че ответникът е платил
дължимата главница на *****г., тоест в хода на производството,
след подаване на исковата молба. На основание чл. 233 от ГПК направи отказ от
иск за дължима главница от 2 080.00 лв. поради зивръшено плащане в хода на
прозводството.
С оглед направеното плащане на главното задължение, съдът приема че
ответникът не оспорва същото и че признава претендираното срещу него вземане.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява, като няма
направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Предвид процесуалното поведение на
ответника съдът намира, че същият не оспорва твърденията
в молбата, както и задължението си към ищеца по основание и в претендирания размер.
От друга страна, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства, представените и ангажирани от ищеца
писмени доказателства, и като взе предвид, че ответникът не е оспорил твърденията в
молбата, не е направил възражения по тях, не е ангажирал доказателства и не се
е явил в съдебно заседание, намира че са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение намира, че предявените искове са
основателни в хипотезата на чл.238 от ГПК при наличието на
основанията на чл. 239 ГПК, поради което същите следва да се уважат
без решението
да се мотивира по същество.
При
този изход на делото и предвид направеното от ищцовата страна искане, на
страната следва да се присъдят направените по делото разноски за държавна такса
и адвокатско възнаграждение, които са в общ размер от 532.20 лева.
Поради изложеното и на
основание чл. 239, ал.2 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
„АГРОМЕЛ” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
с.Доброплодно, общ.Ветрино, обл.Варна, представлявано от управителя С.Г.Г. да заплати на „БРЕВИС”
ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Дулово, ул. Васил Левски № 72, обл.Силистра,
представлявано от управителя Н.Х.П., сумата от 114.40 лв. /сто и
четиринадесет лева и четиридесет стотинки/ представляваща лихва за забава за периода от *****г. до *****г., сумата от 24.27 лева/двадесет и
четири лева и двадесет и седем стотинки/ представляваща законната лихва върху главницата от 2 080.00
лева, за периода от *****г. до *****г.
ОСЪЖДА „АГРОМЕЛ”
ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Доброплодно,
общ.Ветрино, обл.Варна, представлявано от управителя С.Г.Г. да заплати на „БРЕВИС”
ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Дулово, ул. Васил Левски № 72,обл.Силистра,
представлявано от управителя Н.Х.П., сумата от 523.20 лв. /петстотин
двадесет и три лева и двадесет стотинки/ направени по делото разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
„АГРОМЕЛ” ООД може да плати по посочената
банкова сметка ***: IBAN:***; BIC:*** – РАЙФАЙЗЕНБАНК
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита
срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: