РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Бяла, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20244510200109 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. И. Ц., ЕГН **********, в качеството му на управител на
„П. - К.т“ ЕООД, ЕИК ...., гр.В.Т. ул.“К.“ № ., ет.., ап.., чрез адв. Х. К., с адрес в гр.В. Т.,
ул.“В. Л.“ № ., против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8810859, издаден от
ОДМВР – Русе, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от
ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 300 лева.
Жалбоподателят счита, че електронния фиш е необоснован и постановен при
съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна.
Претендират се разноски в производството.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител.
В съпроводителното писмо се застъпва становище за неоснователност на жалбата.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
ОДВМР – Русе е издало електронен фиш Серия К № 8810859 за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство или система, затова, че на 25.02.2023г. в
11:59ч. на първокласен път I-5 (Р.– В.Т., км 29+600, с посока на движение към гр.Русе, при
ограничение на скоростта от 60 km/h, въведено с пътен знак „В26“ и отчетен толеранс от
минус 3 km/h от измерената скорост, с лек автомобил „О. А. с рег.№ . собственост на „П.й -
К.“ Е. е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство 120ccfa, като при разрешена стойност на скоростта от 60 km/h, е
установена стойност от 96 km/h, като превишената скорост е с 36 km/h. За установеното
нарушение по чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.4 вр.
с ал.1, т.4 от ЗДвП, на законния представител на дружеството (жалбоподателя) е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева.
1
Електронния фиш е бил съставен на 16.03.2024г. и връчен на 19.03.2024г. Същият е
обжалван на 22.03.2024г., т.е. в законоустановения срок.
От изисканата от Областно пътно управление – Русе справка се установява, че към
25.02.2023г. по републикански път I-5 /Р.е – В. Т./ в посока гр.Р., на км 29+747 ляво,
съществуващите знаци са А28 /кръстовище с път без предимство в ляво/ и В26 с
ограничение на скоростта 60 км/ч. Посочените знаци важат до км 29+574 /разклон за с. Е.Й./,
след което разрешената максимална скорост е 90км/ч, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Изискана по делото е справка относно компетентността на издателя на процесния
електронен фиш, като видно от получения отговор, данните биват въведени от служител в
АИС ЕЦОН, която автоматично препраща същите към АИС АНД за генериране на фиш.
Генерирането на документа се извършва в самата автоматизирана информационна система
без човешка намеса и при натрупване на голям брой е възможно генерирането да се случи
през почивен ден.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество е неоснователна.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган, като не се констатират
нарушения във връзка с издаването му в почивен ден /16.03.2024г. – събота/. Както се
установява от представената справка от началник на РУ – Две могили, генерирането на
фиша се извършва в самата автоматизирана информационна система АНД без човешка
намеса и при натрупване на голям брой е възможно генерирането да се случи през почивен
ден.
От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,
ал.4, изр.2 реквизити – териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственик/ползвател, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното и заплащане. Изброяването в нормата е изчерпателно, като не е предвидено
електронния фиш да се придружава със снимков материал от АТСС установило
нарушението.
Неоснователно се явява възражението, че е изтекъл срока за образуване на
административнонаказателното производство по чл.34, ал.1 от ЗАНН, предвид че
нарушението е извършено на 25.02.2023г., а фишът е издаден на 16.03.2024г. Утвърдено в
съдебната практика е разбирането, че нормата на чл.34, ал.1 от ЗАНН не намира приложение
в хипотеза на издаване на електронен фиш, тъй като реда на чл.189 и сл. от ЗДвП
представлява особен вид административно производство (в този смисъл вж. Решение № 134
от 26.05.2021г. на АдмС – Русе по к.а.н.д. № 100/2021г.; Решение от 24.11.2020г. на АдмС –
Русе по к.а.н.д. № 387/2020г.; Решение от 15.07.2019г. на АдмС – Русе по к.а.н.д. №
162/2019г.).
Не е нарушен и процесуалния ред поради неспазване процедурата на чл.186, ал.4 от
ЗДвП, тъй като същата не е относима към издаването на електронни фишове. Този ред е
предвиден, както е посочено в ал.1 на същият член, „За административни нарушения, за
които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, може да бъде наложена с фиш глоба в размера,
посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение.“, като с
изр. второ на нормата са предвидени реквизитите на този фиш. Различни са предпоставките
2
за издаването му и реда за неговото връчване, като в закона не е предвиден и ред за
оспорването му.
В конкретния случай приложима е разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП – „Когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство.“, чието систематично място е уредено именно при
електронния фиш. Поради което и издаването на електронния фиш на законния
представител на дружеството е в унисон със законовия ред и не са налице нарушения в тази
насока.
Що се отнася до изложените съображения, че в контролирания участък
ограничението на скоростта е 90 км/ч, аргументирано с данните от представената справка от
ОПУ – Русе, съдът намира следното:
Действително, в електронния фиш е посочено мястото на извършване на
нарушението км 29+600, което съобразно представената справка от ОПУ – Русе, попада в
участък от пътя след преустановяване действието на знак В26, при км 29+574 /разклон за
с.Е.Й./. Следва да се има предвид обаче, че на км 29+600, видно от снимковия материал, е
локацията на АТСС, а не конкретното място на засичане на автомобила. Също от снимковия
материал се установява, че разстоянието, на което е бил засечен автомобила от АТСС, е
112м. Тоест, процесният автомобил е бил засечен с посочената скорост на км 29+712, което
го поставя именно в зоната на действие на пътен знак В26 – от км 29+747 до км 29+547 /в
посока гр.Русе километричното означение е низходящо/. Съдът счита, че по този начин на
формулиране на електронния фиш, не е налице порок при посочване мястото на извършване
на нарушението, доколкото същият се генерира от автоматизирана информационна система,
съобразно въведените данни в АТСС. То от своя страна не позволява да бъдат въведени
конкретни параметри на километричното означение, където е извършено отделно заснемане
на всеки автомобил, тъй като контролирания участък е с дължина 200м. Именно поради това
е посочено мястото, на което е поставено АТСС, което логично се намира след зоната на
контролирания участък, за да попада в оптималния му обхват на засичане от 150м /описано в
Приложение към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126/.
По изложените съображения съдът намира, че електронния фиш не страда от
пороците описани в жалбата и следва да бъде потвърден.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 8810859, издаден от ОДМВР – Русе, с
който на П. И. Ц., ЕГН **********, в качеството му на управител на „П. - К. ЕООД, ЕИК .
гр.В. Т., ул.“К.“ № ., ет.., ап.., за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн.
чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ________/п/_______________
3