Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1674 гр.Пловдив, 17.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
районен съд, XVI н.с., в публичното
заседание на 12.09.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №4856/2019г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление №11-01-65/17.07.2019г. издадено от Директор на Агенция за държавна финансова инспекция
с което на Б.С.С. ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание “Глоба”
в размер на 545, 34/ петстотин четиридесет
и пет лева и 34 стотинки/ лева за административно
нарушение по чл. 17,
ал.1 вр. с чл.20, ал.3, т.2 във вр. с чл.186 от Закона за обществените
поръчки/ЗОП/ на основание чл.256, ал.2 от ЗОП.
Жалбоподателят, в
жалбата и в съдебно заседание, представляван от адв.С., излагат подробни съждения за незаконосъобразност
на атакуваното наказателно постановление. Моли съда да отмени НП тъй като неправилно е бил наказан за нарушение по
отменен закон.
Въззиваемата страна – АДФИ, представлявана в
съдебно заседание от юрк.
В. М. от моли наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Съдът, като се запозна
с материалите по делото и прецени законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което същата е допустима и разгледана по същество е основателна.
Б.С.
имал качеството на упълномощено лице по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОП,
упълномощен от представителите на изпълнителния директор на ''ЕВН България
Електроразпределение'' ЕАД. През календарната 2017г. в «Електроразпределение –
Юг» ЕАД-гр.Пловдив била направена доставка на очила за работа с компютър на
служтелите на стойност 54 692, 74лв.Така била извършена доставка на
стойност над 30 000лева и при проверка на служители от АДФИ този факт бил
установен.Свидетеля по делото В.Г. преценила, че с това упълномощеното да
възлага обществени поръчки лице Б.С. е нарушил чл. 17,
ал.1 вр. с чл.20, ал.3, т.2 във вр. с чл.186 от ЗОП и му съставила АУАН
11-01-65/08.02.2019г, като е посочено че нарушението е извършено на 03.01.2017г.Въз
основа на съставения АУАН е издадено и процесното наказателно постановлевние.В
хода на съдебното следствие бе разпитан като свидетел актосъставителя В.Г.,
чиито показания съда кредитира като единни
и безпротиворечиви , изцяло кореспондиращи с писмените доказателства по
делото, а именно АУАН, пълномощни, справка със списък с фактури, колективен
трудов договор, писма между ЕВН и АДФИ, оправомощителна заповед.Нито едно
писмените доказателсва не се оспори от страните, поради което и съда изцяло
кредитира същите.
Съдът
прие горната фактическа обстановка от приложените по делото писмени
доказателства и разпита на св.В.Г..Поначало по фактическата обстановка не се и
спори.
При
така описаната фактическа обстановка съда намира от правна страна следното:
АУАН и НП са съставени
от компетентни длъжностни лица.Нарушителя е
правилно и изчерпателно индивидуализиран е в двата акта.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Така описаната
фактическа обстановка се потвърждава изцяло от приложеинте
по преписката писмени доказателства, които съда изцяло кредитира.Правилно по
принцип е заключението на наказващия орган, че е налице нарушение по чл.17,
ал.1 от ЗОП и такова според съда има извършено.
Съгласно
чл.17, ал.1 от ЗОП възложителите
са длъжни да приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка,
когато са налице основанията за това.Съгласно
чл.256, ал.2 от ЗОП възложител, който
възложи обществена поръчка, като сключи договор или извърши разходи или поеме
задължение за извършване на разходи, с което се достига или надвишава
минималния стойностен праг по чл. 20, ал. 3, без да приложи предвидения
в закона ред за възлагане на обществената поръчка съобразно стойността на
поръчката при наличие на основания за това, се наказва с глоба в размер 1 на
сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, а когато няма писмен
договор – от извършения разход или от поетото задължение за извършване на
разход, но не повече от 3000 лв.В обстоятелствената
част на НП првилно е описано, че наказаното лице изобщо не е възложило
обществена поръчка, а не че е нарушило реда и
правилата като е възложило такава без да спазва процедурата.
Съгласно чл.247,
ал.1 от ЗОП възложител, който наруши забраната на чл. 2, ал. 2, чл. 11, ал. 5, чл. 16, чл. 21, ал. 14, 15 или
17, чл. 149, ал. 8 или чл. 150, ал. 4, се наказва с глоба в
размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече
от 10 000 лв.
В случая
жалобподателя е нарушил забраната на чл.17, ал.1 като не е приложил предвидения
ред за възлагане на обществена поръчка.Ето защо според съда чл.247, ал.1 се
явява специален спеямо чл.256, ал.2 от ЗОП и именно той е следвало да бъде
приложен.Налагайки наказание по чл.256, ал.2 от ЗОП наказващия орган е наложил
санкция като неправилно е приложил материалния закон.
В този смисъл и решение
по КНАХД 1839/2018г. по описа на Административен съд-Пловдив от 19.10.2018г.
Водим от всичко гореизложено съдът,
счита че процесното наказателно постановление и незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено, поради което
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №11-01-65/17.07.2019г. издадено от Директор на Агенция за държавна финансова инспекция
с което на Б.С.С. ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание “Глоба”
в размер на 545, 34/ петстотин четиридесет
и пет лева и 34 стотинки/ лева за административно
нарушение по чл. 17,
ал.1 вр. с чл.20, ал.3, т.2 във вр. с чл.186 от Закона за обществените
поръчки/ЗОП/ на основание чл.256, ал.2 от ЗОП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд – Пловдив
по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
вярно с оригинала:
И.П.