Р Е Ш
Е Н И Е
№ ……….. / 11.03.2020г., гр.Варна
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХХІІІ-ти
състав, в публично заседание, проведено на
14.02.2020г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НЕЛА КРЪСТЕВА
при секретар АТАНАСКА ИВАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 10862 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е с
правно основание чл. 432 от КЗ.
Производството по делото е образувано по повод предявен от
ищецът Н.С.Х. ЕГН **********,
с адрес: ***, съдебен адерс: гр.Варна, ул. ***, чрез адв.Й.А., срещу ответника ЗАД„А.", ЕИК ***, със седалище ***, представлявано от Р.Р.Г.и Ц. Д. К., осъдителен
иск, с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./, който след допуснато изменение по чл.214,
ал.1, пр.ІІІ от ГПК с протоколно определение от с.з., проведено на
14.02.2020г., е за ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА
сумата от 30.03лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на: декоративна лайсна дясна врата, декоративна лайсна задна дясна
врата, дясна врата, задна дясна врата, задна броня и дясна вътрешна странична
стена на собствения на ищеца л.а. Форд Ескорт, с ДК № ***,
причинени в резултат на реализирано на 14.06.2018г. ПТП в гр.Варна, което ПТП е реализирано по вина на
водача на л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № ***,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 11.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се с исковата молба и направените по делото
съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.
Ищецът основава исковата си
претенция на следните фактически твърдения, обективирани
в обстоятелствената част на исковата молба: При проучване установил, че ремонта на автомобила възлиза на 1 200 лв., която сума е формирана както следва:
1. декоративна
лайсна дясна врата - 51
лв.
-
монтаж/демонтаж - 10 лв.
2. декоративна
лайсна дясна врата - 51
лв.
-
монтаж/демонтаж - 10 лв.
3.
дясна врата разоборудване - 45 лв. ремонт - 65 лв. боядисване - 104 лв.
боя и допълнителни материали - 110 лв.
4.
задна дясна врата
-
разоборудване - 45 лв. ремонт - 80 лв. боядисване - 104 лв.
боя и допълнителни материали - 110 лв.
5.
задна броня
-
монтаж/демонтаж - 30 лв.
-
боядисване - 95 лв.
-
боя и допълнителни материали - 110 лв.
6.
дясна вътрешна странична стена боядисване - 50 лв.
боя и допълнителни материали - 50 лв.
7. камера
и тониране - 80 лв.
На 14.06.2018г., ищецът Н.С.Х. сочи, че предоставил личния си автомобил марка Форд Ескорт, с ДК № *** на С. Х.. Последният управлявайки автомобила в гр.Варна, по ул. „Иларион Макриополски“ е бил блъснат от л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № ***, управляван от З.З.. ПТП настъпило при следните обстоятелства: На 19.06.2018г., около 19.00 часа, С. Х. управлявал л.а. Форд Ескорт, с ДК № ***, в гр.Варна, по ул.“Иларион Макриополски“, в посока бул.Сливница. В този момент от гараж на ул.“Иларион Макриополски“ на заден ход излизал л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК№ ***, като водача не пропуснал л.а. Форд Ескорт и станал причина за настъпване на произшествието.
За настъпилото ПТП, участниците съставили Двустранен констативен протокол за ПТП. Лекият автомобил на виновния водач е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" със застрахователна полица №BG/11/118001444850 от застрахователна компания ЗАД „А.", със срок на действие 08.06.2018г. - 07.06.2019г., която полица е действаща към датата на ПТП.
За настъпилото ПТП, ищецът е уведомил застрахователя на виновния водач, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис на щети по претенция № ***. В описа, като увредени детайли са били описани: декоративна лайсна дясна врата, декоративна лайсна задна дясна врата, дясна врата, задна дясна врата, задна броня и дясна вътрешна странична стена.
За претърпените вреди, ищецът сочи, че е получил застрахователно обезщетение в размер на 267.85лв. Сумата много изненадала ищецът, като много малка и без да може да покрие щетите. Във връзка с настъпилите увреждания, ищецът сочи, че е извършил проучване в няколко сервиза, колко ще струва ремонта на автомобила. От така направеното проучване установил, че сумата, необходима за възстановяване и пускане на автомобила в движение е в размер на 1 200.00лв.
От необходимата сума за ремонт в размер на 1200.00лв., ищецът сочи, че следва да се приспадне сумата, заплатена до момента в размер на 267.85 в., или сумата, която следва да му се заплати от ответникът, е в размер на 932.15 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ, сочи, че за възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. За възстановителна стойност се приема стойността на разходите за материали и труд по средни пазарни цени към момента на настъпване на застрахователното събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по такива цени ще може да се купи вещ от същото качество и количество като увредената вещ.
Увредените части, ищецът сочи, че са били оригинални и следва да се подменят също с оригинални.
Вследствие на изложеното, се моли да бъде уважена предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответното дружество, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирало отговор на исковата молба, в който се изразява становище за неоснователност на предявената искова претенция, като се оспорва същата по основание и размер.
Твърди, че претендираната от ищеца сума е в завишен размер, и не съответства на действителните стойности на авточастите в страната по средни пазарни цени.
Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, със срок на действие, обхващаш датата на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие между ответното застрахователно дружество и собственика на лек автомобил „Фолксваген Тоарег", с per. № В9138ВХ.
Моли да се приеме плащането на обезщетение в размер на 267.85 лева, по цитираната щета за безспорен факт.
При условията на евентуалност твърди, че с изплащането на цитираното обезщетение ЗАД .А."АД, изцяло е изпълнило задълженията си, произтичащи от договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите и заплащане на допълнително обезщетение би довело до неоснователно обогатяване на ищеца.
Моли също да бъде взето предвид, че по отношение на същото събитие и за същата претенция в размер на 932.15 лева, ищецът вече е предявил искова молба за сумата от 100 лева, представляваща частичен иск. По повод на предявената искова претенция е образувано гр.д №16079/2018 г., 18 състав по описа на Варненски районен съд. Решението е влязло в сила и подлежащите на изпълнение суми са изплатени на ищеца. Счита се от ответникът, че предявяването на множество частични претенции представлява превратно упражняване на процесуални права и има за цел преразглеждане на една и съща претенция няколко пъти и излишното натоварване на ответника с разноски за вещи лица и адвокатски възнаграждения. Въпреки приетите заключения на вещи лица ищецът не увеличава претенцията, а предявява отново частичен иск в минимален размер.
Във връзка с изложеното, ответникът твърди, че З.“А."АД с извънпроцесуалното си поведение не е дало повод за завеждане на настоящото дело.
Оспорва се предявения иск по размер.
Счита се, че същият е предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Направените от ищеца проучвания не отчитат степента на овехтяване на МПС и др. фактори, поради което се е стигнало до необосновано завишаване на исковата претенция.
Предвид изложените съображения, намира че не са налице предпоставки за ангажиране на отговорността на З. „А." АД по застраховка „Гражданска отговорност", в размер надхвърлящ вече изплатеното обезщетение, поради което се моли, да се приеме иска за неоснователен.
Оспорва се изцяло иска за присъждане на лихва, като неоснователен. Искът за лихва се сочи, че е акцесорен и неоснователността на основния иск води до неоснователност на иска за лихви.
Вследствие
на изложеното се моли да се отхвърли предявената искова претенция и да се
присъдят сторените по делото разноски.
С отговор с вх.рег.№ 86184 от 21.11.2019г., депозиран за насрочено с.з. на 14.02.2020г., З. „А." АД представя платежно нареждане за сума в общ размер от 1504,54лв., като излага, че с тази сума в полза на ищеца Н.Х. са заплатени следните суми по гр.д.№ 16079-2018г. по описа на ВРС:
-
100 лева - обезщетение присъдено по гр.д № 16079/2018г. по описа на PC Варна
-
802.12 лева - непредявен размер на обезщетението по гр.д № 16079/2018г.
-
72.42 лева - законна лихва върху цялото обезщетение считано от
24.10.2018г. до 08.08.2019г.
-
530.00 лева - разноски.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Приети на основание чл.146 ал.1 т.3 от ГПК, за безспорно установено между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства, както следва:
-На 14.06.2018г. ищецът предоставил личния си автомобил марка Форд Ескорт, с ДК № *** на С. Х.. Същият управлявайки автомобила в гр.Варна, по ул. Иларион Макриополски е бил блъснат от л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № ***, управляван от З.З..
-ПТП настъпило при следните обстоятелства: На 19.06.2018г., около 19.00 часа, С. Х. управлява л.а. Форд Ескорт, с ДК № ***, в гр.Варна, по ул. Иларион Макриополски посока бул.Сливница. В този момент от гараж на ул. Иларион Макриополски за заден ход излиза л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № ***, като водача не пропуска л.а. Форд Ескорт и става причина за настъпване на произшествието.
-За настъпилото ПТП участниците съставили Двустранен констативен протокол за ПТП.
-Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" със застрахователна полица № BG/11/118001444850 от застрахователна компания ЗАД „А.", със срок на действие 08.06.2018г. - 07.06.2019г., която полица е действаща към датата на ПТП.
-За настъпилото ПТП уведомил застрахователя на виновния водач, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис на щети по претенция № ***. В описа, като увредени детайли са описани: декоративна лайсна дясна врата, декоративна лайсна задна дясна врата, дясна врата, задна дясна врата, задна броня и дясна вътрешна странична стена.
-За претърпените вреди, ищецът получил застрахователно обезщетение в размер на 267.85лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 432 ал. 1 от КЗ /в сила от 01.01.2016г./, увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380.
С договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие /чл. 429 ал. 1 т. 1 от ЗК/. По застраховка "Гражданска отговорност", която е задължителна, застрахователят отговаря пред увреденото лице и когато застрахованият го е увредил умишлено - чл. 429 ал. 3 от ЗК
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432 ал. 1 от КЗ /в сила от 01.01.2016г./, е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата /респективно собственика на автомобила/ и застрахователя. Наред с това следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди. Отговорността на застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования деликвент, като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репарирането им.
Между страните не е спорно застрахователното правоотношение, а именно, че л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № ***, е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" със застрахователна полица № BG/11/118001444850 от застрахователна компания ЗАД „А.", със срок на действие 08.06.2018г. - 07.06.2019г., която полица е действаща към датата на ПТП 14.06.2018г.
Не се оспорва механизма на настъпване на ПТП и вината на водача на л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № ***. Не се оспорва и вида на вредите по пострадалия лек автомобил Форд Ескорт, с ДК № *** на ищеца. Не се оспорва плащането на обезщетение в размер на 267.85лева по цитираната щета.
Единствено се оспорва размера на вредите – стойността на щетите по лек автомобил Форд Ескорт, с ДК № ***.
Съгласно задължителната за съдилищата практика на ВКС, постановена по реда на чл.290 от ГПК: решение №37 от 23.04.2009г. по т.д.№№667/2008г. на ВКС, ТК, І т.о., решение № 79 от 02.07.2009 г. по т. д. № 156/2009 г. на ВКС ТК, I т.о., решение №22 от 26.02.2015г. по т.д.№463/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., решение № 209 от 30.01.2012 г. по т. д. № 1069/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение № 235 от 27.12.2013г. по т. д. №1586/2013г. на ВКС, ТК, II т.о. решение № 141 от 08.10.2045г. по т. д. №2140/2014г. на ВКС, ТК, I т.о. и други, се приема, че застрахователното обезщетение при вреди на имущество е в размер на действително претърпените и доказани по размер вреди до уговорената в застрахователната полица застрахователна сума. Обезщетението по договор за имуществена застраховка се определя в рамките на договорената максимална застрахователна сума, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не може да надхвърля действителната стойност на увреденото имущество.
Съгласно трайната практика на съдилищата, методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди следва да се прилага като минимална долна граница, когато не са представени надлежни доказателства (фактури) за извършен ремонт на МПС в сервиз, и когато обезщетението се определя по експертна оценка. Методиката не дерогира приложението на разпоредбите на Кодекса за застраховането и не ограничава отговорността на застрахователя. Тя представлява указание за изчисляване на размера на щетите на МПС в случаите, когато обезщетението се определя от застрахователя, на когото не са представени фактури за извършен ремонт в сервиз. При съдебно предявена претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение, съдът следва да определи застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие - чл. 386, ал. 2 КЗ и чл. 400 ал. 1 и 2 от КЗ, като ползва специални знания на вещо лице.
Със сила на присъдено нещо, с постановено между страните съдебно решение по гр.д.№16079/2018г. на ВРС, посредством специални познания на вещо лице е прието, че пазарната стойност на увредените детайли, ведно с труда за подмяната им се равнява на сумата от 932,15лв.
Същата се явява
пълната стойност на вредата.
С цитираното решение
по гр.д.№16079/2018г. на ВРС в полза на ищецът е присъдена сумата от 100
/сто/ лева, представляваща частичен
иск от 932,15лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на: декоративна лайсна дясна врата, декоративна
лайсна задна дясна врата, дясна врата, задна дясна врата, задна броня и дясна
вътрешна странична стена на собствения на ищеца л.а. Форд Ескорт, с ДК № ***,
причинени в резултат на реализирано на 14.06.2018г. ПТП в гр.Варна, по вина на
водача на л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № ***,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно
със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане, на основание
чл. 432 ал. 1 от КЗ.
С отговор с вх.рег.№ 86184 от 21.11.2019г., депозиран за насрочено с.з. на 14.02.2020г., З. „А." АД представя платежно нареждане за сума в общ размер от 1504,54лв., като излага, че с тази сума в полза на ищеца Н.Х. са заплатени следните суми по гр.д.№ 16079-2018г. по описа на ВРС:
-
100 лева - обезщетение присъдено по гр.д № 16079/2018г. по описа на PC Варна
-
802.12 лева - непредявен размер на обезщетението по гр.д № 16079/2018г.
С плащането на 902.12лв. от съдебно признати за
дължими 932.15лв., дължими за плащане от ответното дружество в полза на ищеца
остават 30.03лв.
Поради това, искът за сумата от 30.03лв., предявен след допуснато изменение по чл.214,
ал.1, пр.ІІІ от ГПК, се явява основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Предвид изхода от спора съдът
намира, че на ищеца се дължат разноски за производството, които са в размер на 560,00лв.,
съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК/л.54/ и доказателствата.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.432 от КЗ, ЗАД „А.", ЕИК ***, със седалище ***, представлявано от Р.Р.Г.и Ц. Д. К., ДА ЗАПЛАТИ НА Н.С.Х. ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 30.03лв./тридесет лева и три стотинки/, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на: декоративна лайсна дясна врата, декоративна лайсна задна дясна врата, дясна врата, задна дясна врата, задна броня и дясна вътрешна странична стена на собствен на ищеца л.а. Форд Ескорт, с ДК № ***, причинени в резултат на реализирано на 14.06.2018г. ПТП в гр.Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. Фолксваген Тоарег, с ДК № ***, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 11.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ЗАД „А.", ЕИК ***, със
седалище ***, представлявано от Р.Р.Г.и Ц. Д. К., ДА ЗАПЛАТИ НА Н.С.Х. ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от 560.00лв./петстотин и шестдесет
лева/, представляваща съдебно-деловодни разноски, съгласно представения
списък по чл. 80 от ГПК/л.54/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
окръжен съд, в двуседмичен срок,
считано от съобщаването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в
регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на
страните, заедно със съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: