РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Девня , 11.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Административно
наказателно дело № 20203120200303 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на Х. П. Г., ЕГН: ********** от гр. Варна против
Наказателно постановление №19-0819-007551 от 31.01.2020 г., издадено от
Началник група към ОДМВР – Варна, сектор „ПП“, с което на въззивника за
нарушение по чл. 139 ал. 1 т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл. 179 ал. 6 т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание –
глоба в размер на 200 лева и за нарушение по чл. 101 ал. 1 т. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 179 ал. 6 т. 3 от ЗДвП е
наложено административно наказание – глоба в размер на 500 лева.
Въззивникът не оспорва фактическите констатации, описани в
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, но счита,
че в случая АНО следвало да приложи нормата на чл.28 от ЗАНН. Твърди, че
нарушението е маловажно, тъй като по делото няма данни за настъпили от
деянието противоправни последствия. Моли обжялваното наказателно
постановление да бъде отменено като неправилно. В с.з. участва лично, като
заявява, че поддържа жалбата си.
Административно–наказващият орган, редовно призован, не
1
изпраща представител, не представя писмено становище по жалбата.
Контролиращата страна – ВРП, редовно призована, не изпраща
представител и не ангажира становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 30.12.2019 г. в 12, 17 часа в гр. Суворово, на ул. „Шипка“ двама
служители на сектор „ПП“ при ОДМВР – Варна спрели за проверка лек
автомобил *** с рег. № ***, управляван от въззивника. При проверката се
установило, че автомобилът е със счупено предно панорамно стъкло, като
била засегната зоната на чистачките, както и че всички светлинни източници
на предвидените стоп светлини на автомобила не работят. Предвид
констатираните неизправности на водача бил съставен АУАН за управление
на технически неизправно МПС с налични значителни и опасни
неизправности. Акта бил връчен на нарушителя и подписан от него без
възражения. Такива не постъпили и пред АНО в законоустановения 3 дневен
срок. Въз основа на така съставения АУАН, АНО издал атакуваното пред
настоящата съдебна инстанция наказателно постановление, с което наложил
предвидените в чл. 179 ал. 6 т. 2 и 3 от ЗДвП санкции.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена
въз основа на изложените в АУАН фактически твърдения, потвърдени и
установени лично в с.з. от разпитаните по делото свидетели. Същите не се
оспорват от въззивника и се приемат от съда за безспорно установени.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за
цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление
направи следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
2
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган по
смисъла на чл. 189 ал. 12 от ЗДвП, упълномощен със заповед № 8121з –
515/14.05.2018 г. на Министъра на ВР.
Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания
административен акт:
Служебната проверка на въззивния съд констатира, че обжалваното
наказателно постановление и акта за установяване на административно
нарушение, въз основа на който е издадено не страдат от процесуални
нарушения, даващи основание за неговата отмяна. В АУАН и НП фигурират
всички нужни реквизити, които гарантират правото на защита на нарушителя
и възможността да разбере в както точно е обвинен. Спазена е процедурата за
издаването им, регламентирана в ЗАНН. Нарушението е описано по начин,
изчерпващ всички обстоятелства, при които е извършено, посочени са всички
факти, касаещи съставомерните признаци на нарушението, правилно е била
определена и посочена нарушената правна норма. Твърдение за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на обжалваното
наказателно постановление не се сочат от страна на въззивника.
Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на
обжалвания административен акт.
Нормата на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП въвежда задължение за водачите
на пътни превозни средства, движещите се по пътя такива да бъдат
технически изправни.
Повредите, които определят едно превозно средство като технически
неизправно, метода за установяване на неизправността и нейната степента са
изчерпателно посочени в Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства, приложима съобразно препратката на чл. 101 ал.4 от ЗДвП.
От събраните по делото доказателствата се установява по безспорен
и несъмнен начин, че въззивникът Г. е допуснал нарушенията за които е
санкциониран, като по управляваното от него МПС при визуална проверка от
контролните органи е са били констатирани две неизправности, определящи
3
се като значителна и опасна такава от Приложение 5, част 1, т.3.2, б. „а“ и т.
4.3.1., б. „а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.
Административно наказващия орган правилно е приложил и
материалния закон при налагането на наказанието. Цитираната в
наказателното постановление санкционна норма на чл. 179 ал. 6 от ЗДвП /в
сила от 20.05.2018 г. / предвижда наказание глоба за всеки, който управлява
технически неизправно ППС, като размера на глобата е в зависимост от
констатираните неизправности. В случая управлявания от въззивника
автомобил е бил с две отделни неизправности, независими една от друга,
поради което правилно са му наложени две отделни санкции – едната за
значителна неизправност, другата за опасна такава. Същите са във фиксиран
от законодателя размер без възможност за промяна от съда в посока
намаляване.
Управлението на технически неизправно МПС принципно е деяние с
висока степен на обществена опасност, тъй като застрашава живота и
здравето на всички участници в движението. В случая управляваното от
въззивника МПС е дори с две технически неизправности и то значителна и
опасна такава, поради което и няма как да се приеме, че нарушението е
маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Нарушенията са формални, на
просто извършване, поради което и за тяхното квалифициране не е
необходимо да са настъпили каквито и да било последици. Дори и при
възвинкала по време на движение повреда или неизправност, която
застрашава безопасността на движението, водачът е длъжен да спре и да
вземе мерки за нейното отстраняване. В случая няма данни констатираните
неизправности да са внезапно възникнали, което идва да рече, че водачът
съвсем умишлено се е качил да управлява МПС с множество технически
неизправности, препятстващи собствената му и тази на останалите участници
в движението видимост.
По изложените съображения съдът намира проверяваното НП за
правилно и законосъобразно, поради което и същото следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН:
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0819-007551 от
31.01.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР – Варна, сектор „ПП“,
с което на Х. П. Г., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 139 ал. 1 т. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 179 ал. 6 т. 2 от
ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева и
за нарушение по чл. 101 ал. 1 т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
на основание чл. 179 ал. 6 т. 3 от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5