№ 946
гр. София, 26.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20211100902082 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искове на ВиК ЕООД срещу М.Е.
АД по предявени осъдителни искове за сумата от 112 948,77 лева - главница и 1991,80
лева – лихва за забава.
В исковата молба ищецът е поискал допускане на обезпечение на предявените
искове чрез налагане на запор върху вземането на ответника в посочена банка .
Допустимостта на исканото обезпечение се преценява с оглед вида на конкретно
предявения иск, търсената с него защита и оттам – с оглед на това, дали без допускане
на обезпечението осъществяването на правата на ищеца по едно бъдещо решение по
делото, образувано по така конкретно предявения иск, би се оказало невъзможно или
значително затруднено.
В конкретния случай с разпореждане от 26.10.2021 г. Съдът е констатирал
нередовности на исковата молба, поради което и не може да се направи извод за
допустимост на предявените главни искове.
Настоящия съдебен състав поддържа становището си, че с оглед естеството на
производство по обезпечение на исковете, по всяка молба за обезпечение се дължи
произнасяне в кратките срокове, предвидени в ГПК. Поради това и подаването на
нередовна ИМ води до отхвърляне на искането за обезпечение на исковете, така както
би довело до отхвърляне и на искане за обезпечение на бъдещ иск, без да се дават
указания за отстраняване на нередовности на бъдещата искова молба, а не следва да се
отлага произнасянето по молбата по чл. 389 от ГПК до отстраняване на
нередовностите на ИМ. Аргумент е и липсата на СПН на определението по искането
по чл. 389 от ГПК и възможността подобно искане да се прави във всяка фаза на
процеса.
По изложените съображения, искането за допускане на обезпечение следва да
бъде оставено без уважение. В конкретния случай констатираните нередовности
засягат главните и евентуалните искове, поради което и следва да се остави без
уважение изцяло.
Предвид изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 389 от ГПК на ВиК ЕООД
за допускане на обезпечение на предявените срещу М.Е. АД осъдителни искове за от
112 948,77 лева - главница и 1991,80 лева – лихва за забава.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението пред САС при условията на чл. 396 от ГПК.
Съобщение - на основание чл. 38, ал.3 от ГПК - на посочения електронен адрес.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2